Jorden er flat

[Budeia]

Hva??

Jeg ser en kurve hver eneste gang jeg ser utover havet. Det har forøvrig fiskere og sjømenn sett siden tidenes morgen. Derfor visste vise menn allerede i antikken at jorda var rund. Det er en kun en myte og tull at Christoffer Columbus var den første som fikk ideen om at jorda var rund.

 

Nede ved kysten kan det av og til virke som vannlinja stiger noen få grader oppover mot nordvest, men da jeg kom opp på et høyere punkt så vannlinja helt flat ut igjen og det var ekstremt godt utsyn til steder langt borte. Og horisonten var kjempehøy over hele synsranden, hele pakka.

[Hotel Papa]

Du ser lengre jo høyere opp du kommer ja.. go figure.

[maxRPM]

Rable fra meg litt konspirasjoner som også er grunnen til at jeg kan tro de skjuler en flat jord.

De er en Elite og de har mange under seg som jobber for penger og makt og hemmeligheter. Og for å holde på sånn må de gå gjennom besvergelser. De eier det meste. Media, militæret skoleundervisning og alle høye stillinger. De som ikke er medlem og kommer seg inn bestikker de tidlig til å bli medlemmer. Mange pop stjerner og sports stjerner er frimurere. Her blir de lovet gull og grønne skoger. Men de blir egentlig tatt ifra friheten sin. Frimureriet er bare en underorden. Men mange hemmeligheter holdes her. Hvordan kan vi gjenkjenne deres verk? Mange av de er av jødisk ætt. Satan har et godt balletak på dem fordi de fornektet Jesu gjenkomst og drev med avguderi gjennom Talmud. Og de blir mektige på å utnytte andre og rettferdiggjør dette gjennom Talmuds skrifter. Videre har de bygget nettverk og infiltrert seg på en smart måte. De vet alle mennesker er ugudelige og den slags kunnskap gir dem visdom til å utnytte dem fordi de selv ikke tok imot Jesus og er blinde for det som er godt.

Jeg mener på å se at de liker å varemerke seg selv. Dere har sikkert sett noen konspirasjonsvideoer til å ha sett dette selv. Men de vet det og infiltrerer konspirasjonssiden og vanner ut sannheten slik at de som tror på konspirasjon blir noen tullinger.

11. September 2001. To høye tårn i new York går til grunnen. Spekuleringene i ettertid er mange. Mange ble rike på dette. Er det grunn til å mistenke dem. Ja. Går man i dybdene finner man mange svar. Det som henger mest på greip for meg er at det er en innside jobb. Hvordan klarer de det? I filmen Matrix så står det at Neo Anderson er født 11. September 2001. Merkelig.

Videre finner jeg ut at månelandingen kanskje ikke er sann. Den gang visste jeg lite om at månen er 30 ganger jord-diameter unna månen og at det var et dødelig van allen belte der oppe. Til slutt ble det bare utenkelig at det var sant.

Så fikk jeg høre at flyene som traff world trade center ikke kunne vært fly. Eksplosjonene ville hatt en virvel rundt seg slik fly gjør med flammer hvis de flyr gjennom flammer. Så får jeg høre at det var ingen fly, og får se glitcher i flyene. Ene vingen går bakom en bygning i videoen før flyet treffer ene bygningen. Ok. Det er kanskje CGI. Men hvem i all verden har slik makt.

Så får jeg høre den ene etter den andre presidenten er med i skjulte sosieteter. Og nå henger alt sammen. Flat jord. Falske NASA. Falske terroraksjoner og til og med Atombombe frykten er intet å frykte. Den er ikke sann. Tokyo ble teppebombet. Hiroshima og nagasaki ble atombombet. Det ser helt likt ut Tokyo's teppebombing under andre verdenskrig.

11. September 2001. Al Qaida tok på seg skylden. En midt østen galning som sier han er sur på vesten. Nøyaktig 911 dager senere bli det bombet i Madrid 11. Mars 2004. Al Qaida tar på seg skylden. Noe sier meg det er noen smartere som varemerker seg gjennom spesielle datoer. Jeg mistenker CIA som er rundt om i verden og jobber for mektige menn i USA i samarbeid med Mossad. Israelsk etterretning. Grunn? Starte kriger og hat mot et folk som ikke er deres. Muslimer.

Se bare ifjor. 22. Mars blir det bombet på flyplassen i Brussel. IS tar på seg skylden. I år blir det terror igjen i London. Dato 22. Mars.

Hva er 22.Mars. Se på det som tallet

322 og se denne videoen

Et intervju der George Bush og John Kerry blir spurt om deres hemmelige sosietet "Skull and bones"

John Kerry som forøvrig tigger penger i forksjellige land blant annet Norge for å gi penger til hjelp i Syria krigen. Og kjemper også for klimakrisen og ved det latterliggjort de som ikke tror på O store klimakrise til å være lik dem som tror jorden er flat.

Og se hvor dårlig de holder på om man går litt i dybdene.

Her er en som synes Moon Express firmaet bare er humbug og ble opphøyet i media til å være noe stort.

https://youtu.be/Bc6uxBTGiWo

 

Får skrive mer en annen gang. Men dere lurer ofte på hvordan de klarer å få så mange med på løgnen og hvorfor. Det tar tid å forklare.

[aklla]

Om flyene var CGI, hvorfor var det titusner av øyevitner i new york?

Men 100% av new york sin befolkning er vel kjøpt og betalt av eliten, det kan tross alt ikke være mer enn en ubetydelig sum å kjøpe new york sin befolkning for den gjengen.

[Budeia]

Leste nylig at det ikke ville vært mulig for en nybegynner å treffe en høyblokk med et fly, og husk at dette hendte med to nybegynnere samtidig. Dette ville jeg ikke kommet på selv, men etter å ha lest det virker det rimelig at selv en erfaren flyger vil ha vanskelig for å sikte seg inn på en høyblokk. En stor fjellside ja, men en høyblokk er vanskeligere.

 

Søk på 911 eyewitness to planes, på youtube og det er en del vitneutsagn som støtter at det var bomber som gikk av. "Hele New York sin befolkning" kan være tatt ut av lufta (ikke planlagt ordspill) .

 

En annen merkelig ting er at terroristens pass så mange ganger blir funnet liggende i nærheten av gjerningsstedet, som et lettvint bevis på hvem de har å gjøre med. Svært underlig...

 

Det er mulig at Nasa har en eller annen slags interesse av at flat jord-saken kommer ut. Men fatter ikke hva det skulle være. En kan mistenke det siden youtube er eid av mektige mennesker. Hvorfor tillater de at en rekke kanaler har flat jord som hovedtema eller eneste tema?

Av og til kommer det opp forslag fra youtube om å øke sin kunnskap, ved å abonnere på Stephen Hawking og slike. Det er jo åpenbart at de fremdeles mener at dette er sannheten som skal søkes.

Endret 2. april 2017 av Porcius Festus

[aklla]

Der blir litt for lettvint løsning i lengden å mene at alt og alle som mener noe annet er kjøpt og betalt...

[Budeia]

Ikke alle som mener noe annet, men de som intervjues om en terrorhandling på nyhetene vil nok ha fått sine instruksjoner.

 

https://www.youtube.com/watch?v=qvioWSTVsw0

[Hotel Papa]

Alle med litt over snittet interesse i fly klarer å styre en slik sak. Terroristene hadde vel logga noen turer i flightsim, tipper de visste hva de gjorde. Å fly et fly er ikke vanskelig...

[Budeia]

Men å treffe de rette bygningene tre ganger på samme dag? (pentagon også). Veldig lett å fly inn i feil høyblokk i New York, skulle man tro.

 

Her er en video som viser at værballonger er det de bruker for å samle info om været. De sender opp værballonger to ganger om dagen, som alle værmelderstasjoner gjør over hele verden. Og det blir tatt bilder fra ballongene.

 

https://www.youtube.com/watch?v=u8qI_WVbwms

[Gjest Slettet+981234789]

tror the er en psykologisk tilstand som er at man tror at alt er en konspirasjonsteori. ett ganske stort hån mot de som har mistet livet eller jobbet hardt for å få til noe.

[aklla]

Men å treffe de rette bygningene tre ganger på samme dag? (pentagon også). Veldig lett å fly inn i feil høyblokk i New York, skulle

Må si jeg sliter med å skille tårnene fra de andre jeg også

For de skiller seg jo ikke ut i det hele tatt fra andre bygg i New York

 

Men dette begynner å bli på siden topic, vi har vel flere 9/11 konspirasjonstråder på forumet.

Endret 3. april 2017 av aklla

[fokkeslasken]

Av og til kommer det opp forslag fra youtube om å øke sin kunnskap, ved å abonnere på Stephen Hawking og slike. Det er jo åpenbart at de fremdeles mener at dette er sannheten som skal søkes.

Gitt at de har beviser som understøtter det de snakker om og "dere" ikke har det, så er det vel ikke så rart.

[fokkeslasken]

Der blir litt for lettvint løsning i lengden å mene at alt og alle som mener noe annet er kjøpt og betalt...

Er det ikke lettvint er det lureri.

[fokkeslasken]

Her er en video som viser at værballonger er det de bruker for å samle info om været. De sender opp værballonger to ganger om dagen, som alle værmelderstasjoner gjør over hele verden. Og det blir tatt bilder fra ballongene.

Hva!? Sender "de" opp værballonger for å samle info om været? Uhørt!

[Raven_Heart]

Jeg tror ikke de har kunnet dra lenger opp enn desse militær jet flyene har kommet fordi luften er for tynn. Aksjon og reaksjon fungerer bare nedenfor.

 

Dette har du selvsagt testet selv, går jeg ut ifra? Siden du påstår at alle som tror menneskene bor på en tilnærmet kuleformet planet bare gjentar det vi har blitt lært av disse folka som vil skjule at jorden er flat, mener jeg.

 

Det jeg er mest spent på er imidlertid hvorfor du tror aksjon og reaksjon bare fungerer innenfor jordas atmosfære. Kom igjen, forklar meg dette. Fortrinnsvis uten å linke til en daukjedelig youtubevideo som er full av vas, antagelser, grunnløse påstander, grove mistolkinger av etablert vitenskap, ignoranse og/eller regelrett løgn og fanteri.

 

Siden du er såpass glad i å håndplukke resultater kan jeg jo servere deg ting som X-15, et eksperimentelt rakettfly som nådde opp til 107,8 km over bakken og klarte seg helt fint der oppe med et kontrollsystem basert kun på aksjon og reaksjon. Du vet, siden lufta der oppe var for tynn til at normale rorflater fungerte.

 

Videre finner jeg ut at månelandingen kanskje ikke er sann. Den gang visste jeg lite om at månen er 30 ganger jord-diameter unna månen og at det var et dødelig van allen belte der oppe. Til slutt ble det bare utenkelig at det var sant.

 

Jeg kan godt gjenta at Van Allen-beltene består av ladde partikler som er relativt enkle å beskytte seg mot, særlig hvis man ikke skal oppholde seg der over lang tid. Hvis man så legger til at Apollo-rakettene fløy gjennom Van Allen-beltene på i underkant av en time og ferden gjennom de farligste delene var unnagjort på noen minutter så faller i det store og hele argumentene dine bort. Det virker som alle som bringer opp argumentet om Van Allen-beltene tror mennesker vil dø umiddelbart bare de nærmer seg, noe som kanskje ville vært sant hvis de fløt rundt der fullstendig ubeskyttet, men siden noen centimeter med aluminium (som for eksempel skroget i kommandomodulen) stopper så og si alt av ladde partikler så faller det argumentet bort.

 

Det siste har jeg faktisk fått demonstrert, da kjemilæreren vår tok med seg en betapartikkel-kilde og en geigerteller en dag, og geigertelleren stoppet å pipe når man plasserte en metallplate mellom betapartikkel-kilden og sensoren på geigertelleren. Siden Van Allen-beltene består elektroner (betapartikler) og protoner så vil jeg si det er forholdsvis lett å argumentere for at risikoen for at Van Allen-beltene på noen som helst måte skulle ta livet av Apollo-astronautene er temmelig liten.

[Budeia]

 

"Siden Van Allen-beltene består elektroner (betapartikler) og protoner så vil jeg si det er forholdsvis lett å argumentere for at risikoen for at Van Allen-beltene på noen som helst måte skulle ta livet av Apollo-astronautene er temmelig liten."

 

 

Gjenstår å se da, om de klarer å komme seg ut i rommet igjen etter mange år...

De siste tiårene er det de såkalte leke-eksperimentene på ISS de har satset på.

 

Finnes intervjuer der forskere viser til nettopp Van Allen-beltene som grunn til at de bare har satset på ISS i senere år.

Disse klippene finnes naturligvis på youtube... husk at Nasa og SpaceX også er på youtube.

[Håvard]

Leste nylig at det ikke ville vært mulig for en nybegynner å treffe en høyblokk med et fly, og husk at dette hendte med to nybegynnere samtidig. Dette ville jeg ikke kommet på selv, men etter å ha lest det virker det rimelig at selv en erfaren flyger vil ha vanskelig for å sikte seg inn på en høyblokk. En stor fjellside ja, men en høyblokk er vanskeligere.

Men å lande på en rullebane som er 45m bred, det er lett? Så avansert som flysimulatorene var selv i 2001, så skal det ikke så mye til for å lære seg litt om hvordan en moderne 767 fungerer. Og med noen PPL-timer i tillegg, er det skremmende hva man kan få til.

 

Og hva med alle de tusenvis av menneskene som så det med sine egne øyne? Ikke igjennom TV eller internett, men med sine egne øyne.

[RWS]

 

 

Men å lande på en rullebane som er 45m bred, det er lett?

Enhver idiot kan ta av med et fly, det eneste man må vite er hvor gass handtakene sitter, hvilken flaps innstilling flyet best tar av med, hastigheten man må ha for den respektive flytypen for å ta av (V1 og V2) og stigningsgrad...  Å lande derimot, DET krever litt mer... Ihvertfall om man har planer om å forlate flyet man lander med i live.. I så måte har fly historien vært veldig vellykket, da ingen har blitt igjen i lufta, alle har kommet ned igjen... 

Endret 3. april 2017 av RWS

[Håvard]

 

Men å lande på en rullebane som er 45m bred, det er lett?

Enhver idiot kan ta av med et fly, det eneste man må vite er hvor gass handtakene sitter, hvilken flaps innstilling flyet best tar av med, hastigheten man må ha for den respektive flytypen for å ta av (V1 og V2) og stigningsgrad...  Å lande derimot, DET krever litt mer... Ihvertfall om man har planer om å forlate flyet man lander med i live.. I så måte har fly historien vært veldig vellykket, da ingen har blitt igjen i lufta, alle har kommet ned igjen...

 

Det var en kommentar til Porcius, som mener tilogmed erfarne piloter ville ha vanskeligheter med å treffe WTC, som var over 60m brede.

[Raven_Heart]

 

 

"Siden Van Allen-beltene består elektroner (betapartikler) og protoner så vil jeg si det er forholdsvis lett å argumentere for at risikoen for at Van Allen-beltene på noen som helst måte skulle ta livet av Apollo-astronautene er temmelig liten."

 

 

Gjenstår å se da, om de klarer å komme seg ut i rommet igjen etter mange år...

De siste tiårene er det de såkalte leke-eksperimentene på ISS de har satset på.

 

Finnes intervjuer der forskere viser til nettopp Van Allen-beltene som grunn til at de bare har satset på ISS i senere år.

Disse klippene finnes naturligvis på youtube... husk at Nasa og SpaceX også er på youtube.

 

 

Det er utelatt en del faktorer her, som f eks om dette forbeholdet gjelder reise gjennom de eller mer permanent opphold. Siden det finnes lett tilgjengelige data angående hvor mye stråling astronautene fikk i seg så mistenker jeg at det enten er andre faktorer enn "ZOMG Van Allen-belter" involvert, eller at NASA har blitt litt mer forsiktige siden pionertiden på 60- og 70-tallet. Som jeg nevnte sist gang du prøvde å diskutere dette så var det en periode der det ble ansett som farligere å kjøre bil med sikkerhetsbelte enn uten, en oppfatning som har endret seg "litt" oppgjennom årene. Det samme argumentet kan brukes om Van Allen-beltene også; kanskje folk er litt mindre risikovillige og litt mer opptatt av sikkerhet i disse dager enn de var for 48 år siden?