Jorden er flat

[Håvard]

 

Oioioi, er 60 år gammel filmer av dårlig kvalitet?

Så rart...

Og enda gamlere sciencefiction av "realiteten" NASA har kommet med.

https://www.youtube.com/shared?ci=4BDPDSdN3mg

 

Så du synes det var dårlig film kvalitet på 60 70 tallet men det klarte å komme seg til månen og tilbake helskinnet seks ganger. Noe skurrer.

 

Eneste jeg ser her er en youtube-film av en kar som kaller seg "Curious Life", ingen ting fra Nasa? Og forklar gjerne med egne ord hvorfor dårlig kvalitet på film betyr at vi ikke kunne komme oss til Månen. 

 

Om du tenker at man burde klart å animert bedre med teknologien som trengs for å fly dit er det feil. For det er kun relativt enkle matematiske utregninger som skal til for å regne ut alt man trenger for å treffe månen. Man kan faktisk gjøre det med papir, men det vil jo så klart ta litt tid.

[maxRPM]

 

 

Så du synes det var dårlig film kvalitet på 60 70 tallet men det klarte å komme seg til månen og tilbake helskinnet seks ganger. Noe skurrer.

Hvorfor skurrer det?

Fordi man kan ikke gjøre slikt uten å være på teknologisk nivå omtrent som vi er i dag. Ellerno' sånt. Ikke glem at i deres verden klarer vi det ikke engang i dag, så at vi skulle klart det for 60 år siden er ikke bare umulilg, men rent ut latterlig.

Men det er klart at utgangspunktet er jo "vi klarer det ikke engang nå, så derfor..."

Jeg skal tro på månelandingen om de kommer til å gjør det igjen. Da håper jeg månelandskapet ikke ser nøyaktig ut som på Hawaii hvor de gjorde testtreninger på 60-tallet.

[maxRPM]

 

 

Oioioi, er 60 år gammel filmer av dårlig kvalitet?

Så rart...

Og enda gamlere sciencefiction av "realiteten" NASA har kommet med.

https://www.youtube.com/shared?ci=4BDPDSdN3mg

 

Så du synes det var dårlig film kvalitet på 60 70 tallet men det klarte å komme seg til månen og tilbake helskinnet seks ganger. Noe skurrer.

Eneste jeg ser her er en youtube-film av en kar som kaller seg "Curious Life", ingen ting fra Nasa? Og forklar gjerne med egne ord hvorfor dårlig kvalitet på film betyr at vi ikke kunne komme oss til Månen.

 

Om du tenker at man burde klart å animert bedre med teknologien som trengs for å fly dit er det feil. For det er kun relativt enkle matematiske utregninger som skal til for å regne ut alt man trenger for å treffe månen. Man kan faktisk gjøre det med papir, men det vil jo så klart ta litt tid.

Og det var det de gjorde. Litt matematiske utregninger på papir og filming på jorden fra Hawaii, fra Zero G fly og fra en hemmelig bunker de trikset og filmet den såkallede månelandingsdkokkingen til kommandmodulen og forskjellig. Senere droppet de kommandmodulen fra et fly så utløste fallskjermen seg så falt den sakte mot havet og videre kom de ut av den med sine tjukke astronaut drakter som de umulig kunne kommet gjennom med i det trange hullet de skulle krøpet gjennom fra måenlanderdokkingen til kommandmodulen

[Hotel Papa]

Alright, la NASA svi av en haug av milliarder slik at flatjordfolket blir fornøyd. Hvilken nytte har en ny måneekspedisjon?

[maxRPM]

Jeg skjønner bare ikke hvordan man får 'dårlig kamerakvalitet = umulig å lande på månen' til å henge sammen..

Alt var dårlig på den tiden. Se for deg at du ser dette på nært hold. De to modulene har ankommet månen. Ene modulen sprenger seg fra hverandre med de boltene de er festet med i et vakuum der aksjon skaper reaksjon effekt så så fjernstyres månelanderen ut av den ene modulen styrer seg fra enten astronautene som styrer dette i kommandmodulen eller fra kontroll senteret 400 000kilometer unna. Se for deg at det er du som skal styre desse 100 meter unna deg opp i vakuumrommet du er plassert i. Troe du dette er en enkel dokking? Tror du alle mekanismer som må til får å få dette til hele seks ganger klaffet hver gang? Filming på denne tid krevde filmruller. Ville de ikke smeltet? Så for ikke snakke om dokkingen igjen til kommandmodulen etter at de hadde vært på månen. Filmen de viser av dette ser helt latterlig ut. Filmen av da de letter fra månen der et kamera er satt igjen på månen for å filme dette zoomer tilbake og styres perfekt oppover for å se oppstigningen.

Jeg kan like godt tro alle umulige Hollywood scener er ekte.

Og van allen strålingen var de beskyttet av aluminiums kommandmodulen og NASA gir ut en ny video i nyere tid av at dette blir en utfordring?

De har jo klart det seks ganger.

For ikke å snakke om nervøsiteten i intervjuet etter at de har vært på månen som får løgndetektor lampene til å lyse.

Endret 10. mars 2017 av maxRPM

[Budeia]

Blir jo sagt at det skal komme kolonier i verdensrommet om ikke lenge. Og da er det naturlig å starte med månen eller Mars.

Ser ut som utstyret som brukes i forbindelse med månen, pleier å være dekket av en gylden folie. Ikke akkurat tinnfolie, men en gylden folie.

 

http://www.aftenposten.no/verden/NASA-mikrobolget-Manen-og-fant-savnet-romfartoy-etter-atte-ar-616835b.html

 

Det virker ikke akkurat forlokkende å bli romturist i bane rundt månen, når det går andre ting der i bane som de ikke har kontroll over. Men matematikk kan jo redde en ut av absolutt alle problemer.

 

Kanskje psykologien burde bruke matematikk mer effektivt? Hvis noen tviler på meningen med livet, kan de få utdelt seksten sider med utregninger av hvordan de burde gå fram i livet. Det er uforståelig informasjon, men imponerende likevel.

[maxRPM]

Alright, la NASA svi av en haug av milliarder slik at flatjordfolket blir fornøyd. Hvilken nytte har en ny måneekspedisjon?

Hvorfor forsvarer du dem på dette? De skulle brukt pengene de brukte på marsmisjonene heller da. For å sitere folkene som styrte Curiosity landingen på Mars. This little movie costed less then 7 bucks per american citizen.

Hva om verden forenes til å spytte inn litt for en ny misjon. Da vil det kanskje koste en krone per innbygger.

[aklla]

Alright, la NASA svi av en haug av milliarder slik at flatjordfolket blir fornøyd. Hvilken nytte har en ny måneekspedisjon?

Som om de blir fornøyde da?

[Hotel Papa]

 

Jeg skjønner bare ikke hvordan man får 'dårlig kamerakvalitet = umulig å lande på månen' til å henge sammen..

Alt var dårlig på den tiden. Se for deg at du ser dette på nært hold. De to modulene har ankommet månen. Ene modulen sprenger seg fra hverandre med de boltene de er festet med i et vakuum der aksjon skaper reaksjon effekt så så fjernstyres månelanderen ut av den ene modulen styrer seg fra enten astronautene som styrer dette i kommandmodulen eller fra kontroll senteret 400 000kilometer unna. Se for deg at det er du som skal styre desse 100 meter unna deg opp i vakuumrommet du er plassert i. Troe du dette er en enkel dokking? Tror du alle mekanismer som må til får å få dette til hele seks ganger klaffet hver gang? Filming på denne tid krevde filmruller. Ville de ikke smeltet? Så for ikke snakke om dokkingen igjen til kommandmodulen etter at de hadde vært på månen. Filmen de viser av dette ser helt latterlig ut. Filmen av da de letter fra månen der et kamera er satt igjen på månen for å filme dette zoomer tilbake og styres perfekt oppover for å se oppstigningen.

Jeg kan like godt tro alle umulige Hollywood scener er ekte.

Og van allen strålingen var de beskyttet av aluminiums kommandmodulen og NASA gir ut en ny video i nyere tid av at dette blir en utfordring?

De har jo klart det seks ganger.

For ikke å snakke om nervøsiteten i intervjuet etter at de har vært på månen som får løgndetektor lampene til å lyse.

 

 

Ingen har sagt det var en enkel oppgave. Men det er ikke det samme som å si at det er umulig. Fordi jeg syns noe høres vanskelig ut, betyr ikke det at jeg utelukker det før jeg har sjekket fakta og satt meg inn i det.

Noen ganger er det lov å beundre noe, uten å avfeie det som en umulighet. Det er ikke vitenskapen sin feil at enkelte individer er kunnskapsløse og går med skyklapper.

 

 

Alright, la NASA svi av en haug av milliarder slik at flatjordfolket blir fornøyd. Hvilken nytte har en ny måneekspedisjon?

Hvorfor forsvarer du dem på dette? De skulle brukt pengene de brukte på marsmisjonene heller da. For å sitere folkene som styrte Curiosity landingen på Mars. This little movie costed less then 7 bucks per american citizen.

Hva om verden forenes til å spytte inn litt for en ny misjon. Da vil det kanskje koste en krone per innbygger.

 

 

Fordi jeg ikke ser poenget med en ny ekspedisjon til månen..? Du skjønner kanskje ikke at Mars lå litt utenfor rekkevidde med den teknologien de hadde på den tiden? Hvilket formål har det seg å gjennomføre en ny måneekspedisjon? Dette har du inntil videre ikke klart å svare på.  

 

Edit: om NASA eller ESA skulle reist til månen i morgen. Hva ville de oppnådd med det? Hva vil de få ut av en slik ekspedisjon? Er det noe på månen som vi ikke kjenner til i dag eller som vi kan få nytte av i framtiden? 

 

 

Alright, la NASA svi av en haug av milliarder slik at flatjordfolket blir fornøyd. Hvilken nytte har en ny måneekspedisjon?

Som om de blir fornøyde da?

 

Mest sannsynlig ikke. Derfor jeg syns det er tull at de skal bruke masse penger på tulliball. 

Endret 10. mars 2017 av Hotel Papa

[Budeia]

 

 

Mest sannsynlig ikke. Derfor jeg syns det er tull at de skal bruke masse penger på tulliball. 

 

 

Hvordan kan du være uenig med Knut Jørgen Røed Ødegaard og SpaceX i dette? Er ikke de mye større eksperter enn deg?

[maxRPM]

Hva er poenget med Mars One? Bygg heller en koloni på månen

[perpyro]

Var det ikke planlagt en fremskutt base på månen for å lettere kunne reise videre utover i solsystemet.

Med mye mindre gravitasjon kreves det mye mindre drivstoff for å ta av fra månen sammenlignet med her på jorda.

Litt opp og fram med planlagt er det.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_outpost_(NASA)

I mellomtid sitter det folk her og påstår at jorda er flat basert en shady forståelse av bibelen og harde forsøk på å benekte månelandingen og andre hendelser innen romfarten.

Max sin post litt lengere opp med forklaringen på hvordan månelandingen blei faket er et godt bevis på det.

Den eneste konspirasjonen her er den FE jengen forsøker å overbevise omgivelsene sine om der de faker sine egne beviser.

Endret 10. mars 2017 av perpyro

[frohmage]

Her er også en crazy tanke (som jeg har fra youtube), nemlig at dersom kuppelen over den flate verden er av et slags metall, kan metallet brukes til å kaste signaler fram og tilbake.

Det er en tanke at alle satellitter kan være bakkebaserte, og at de kaster signalene fram og tilbake via kuppelen over jorda. Forskere kan ha vært i stand til å prøve ut hvor signalene treffer, og plassere "satellittene" deretter.  Det ville også forklart hvorfor det kan måles at signalene kommer ovenfra.

Hvis dette er sant, er det et enda mer ufattelig bedrag vi er utsatt for. Truth is stranger than fiction,  som det heter... Sanninga er merkeligere enn sagnet.

 

Hvis du først skal finne på en absurd forklaring på alt mulig, kan du ikke gjøre det litt mer underholdende?

 

Dersom kuppelen over den flate verden er laget av utenomjordiske dverg-robot-apekatter, kan det jo være at de er opplærte til å kaste signaler frem og tilbake. <resten av innlegget ditt her>

[maxRPM]

Dette unnskyldte du ved å påstå at jeg sier Gud ikke finnes "i det vide og brede" (noe jeg til dags dato aldri har sagt), og dette vil/kan drive folk til å slutte å tro - da med resultat av ondskap osv.

Beskylde meg for å gjøre folk onde syntes jeg var langt over streken, og jeg syntes nesten synd på deg om du virkelig tror dette er tilfellet. Og om du ikke tror det men insinuerte det likevel, da var det intet mindre enn en rent ut ondsinnet kommentar.

Vel. Du vet det kanskje ikke når du er på den siden at du ikke tror på Gud. Men Big bang og evolusjonsteorien gir en slags håpløshet i mennesker. Man kan velge å være god i egen styrke, men den har så mye stolthet i seg at den for onde mennesker ikke ser noe god ut i det hele. Og onde mennesker har en unnskyldning til å utføre onde handlinger. Hvem bryr seg. Også religioner som har en Gud som rettferdiggjør onde handlinger. Det gjør ikke Jesus sin lære og tro. Og gamle testamentet må ses gjennom troen på Jesus først ellers så forstår man ikke.

Så om man fronter Big bang og evolusjon så er det en god mulighet du får onde mennesker til å bli enda ondere uten at du har kontroll over dette.

Dere har lært dette gjennom skole og media. Og sånn jeg forstår det så er det rike jøder som eier media og sikkert også de som har gitt penger til forskning som avskaffer Gud. De har siden Jesu tid ville hatt eneretten på Gud og ønsket at Messias bare skulle frelse dem. Men når Jesus kom så så de ikke den Messiasen de forventet. Og etter det så har de holdt på med å holde Gud skjult og styre massene til å jobbe for dem.

[Hårek]

Vi har slått oss til ro med at "sånn jeg forstår det så ..." <all mulig svada her>

Men det har seg slik at stort sett så er virkeligheten en helt annen. At dere nekter å innse det har absolutt ingen betydning. Verden går videre likevel. 

Det er en beskrivelse av en slik tilstand, det kalles denialism. Og jammen er ikke Flat Earth ført opp som et kroneksempel på dette.

[Hotel Papa]

 

 

 

Mest sannsynlig ikke. Derfor jeg syns det er tull at de skal bruke masse penger på tulliball.

Hvordan kan du være uenig med Knut Jørgen Røed Ødegaard og SpaceX i dette? Er ikke de mye større eksperter enn deg?

Skal de to opp til månen?

 

Trodde der romfarten er nå, så er førstepri å få mennesket på mars. Deretter lage en framskutt basestasjon på månen. Eller?

[perpyro]

Tror nok det ligger mere prestisje i å sende mennesker til Mars en å bygge en fremskutt base på månen.

Og spesielt med tanke på at Kineserne etterhvert også vil ha et stykke av Mars.

De planlegger en satelitt, en lander og en rover som de skal sende sommeren 2020, så får vi se om de lykkes og hva som videre skjer.

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Chinese_Mars_Mission

I en konspiratorisk flat jord verden var det vel bare å si at den var sendt og at di lyktes og ferdig med det uten noe mikkmakk for så å lage noe CGI som støtter deres påstander.

Endret 10. mars 2017 av perpyro

[Budeia]

Ettersom jeg forstod, har Ødegaard og Sannes rikelige visjoner for kolonier i verdensrommet.

 

Tidligere har vi vært inne på hvordan det påvirker fysisk og psykisk helse å være på ISS i flere måneder, og dere bagatelliserte det med at kun de best egnede folkene velges ut til å være der.

Men her er en artikkel som forteller om at en kan pådra seg sykdommer av langvarige flygninger (altså med passasjerfly). Disse flygningene tar tross alt slutt etter en stund, og kroppen kan få en pause. På ISS får kroppen aldri pause. Jeg appellerer til sunn fornuft, og håper dere vil se at det er umulig å være på ISS i flere måneder, og komme smilende tilbake til jorda.

 

http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-4297926/What-REALLY-happens-body-flights.html

[perpyro]

Du sammenligner her altså det å sitte stille inni et fly med en knusktørr RF tilsvarende en høyde på 3000 meter med det å bo i en klimakontrolert romstasjon der trykk, luftfuktighet og temperatur er relativt konstant.

Og som om ikke dette er nok jobber det både fyvertinner/verter og flygere ombord i de samme flyene vi reiser en og annen gang med hver dag og de smiler hver eneste dag de er på jobben.

Astronauter ombord ISS og tidligere Mir har helt andre utfordringer å stri med men det er mulig og gjøre noe med selv det.

[aklla]

Men her er en artikkel som forteller om at en kan pådra seg sykdommer av langvarige flygninger (altså med passasjerfly). Disse flygningene tar tross alt slutt etter en stund, og kroppen kan få en pause. På ISS får kroppen aldri pause. Jeg appellerer til sunn fornuft, og håper dere vil se at det er umulig å være på ISS i flere måneder, og komme smilende tilbake til jorda.

Hva nøyaktig der er det som påvirker ISS personellet?