Jorden er flat

[fokkeslasken]

Så du tror ikke på Gud og forklarer det her inne i det vide og det brede, men du forsøker ikke å få andre til å tro det samme som deg.

Javel? Da går jeg ut ifra at du har dekning for denne påstanden. Jeg vet om et par ganger jeg har sagt noe om dette (senest i går), da grunnet nær på direkte spørsmål, men hva du snakker om at jeg gjør - "forklarer [at jeg ikke tror på Gud] her inne i det vide og brede" må du nesten vise meg for jeg aner ikke hva du prater om nå.

[fokkeslasken]

 

Jeg forsøker egentlig å få dere til å tenke i samme baner som meg. Men jeg sier i ny og ne dette er hva jeg tror og det er min mening, hvilket betyr at jeg kan ikke bestemme at du skal tro dette.

 

Nei, det betyr bare at når du i ny og ned kommer med reelle argumenter som fremmer en flat jord så er du tvunget til å legge til at det kun er din tro eller din formening siden det du proklamerer har en total mangel når det kommer til bevisføring.

 

Hadde du hatt noen gode grunner for å besitte disse meningene så hadde du kunne underbygget dem med annet enn "jeg tolker bibelen slik" og "jeg tror det fordi jeg tror det"

 

Noe som forøvrig er en betraktelig mer real holding enn "jeg tror det fordi fysikken viser oss det er slik". Det er denne sistnevnte du (maxRPM) får motbør på. Ikke at du tror jorden er rund flat. Det må du gjerne få tro til kuene legger egg. Men når du påkaller fysikk som bevisførsel, da må du regne med at folk som kan noe om fysikk motsier deg.

 

EDIT: stygg skrivefeil

Endret 8. mars 2017 av fokkeslasken

[Kikert]

Ser du. De har så mange feil i månelandingene at de må lage lange nettsider med forklaringer av at feilene ikke er feil. Så finner de opp et svar som dere kan repetere uten å tenke. Ja men det var da fælt så mange forklaringer.

Seriøst maxRPM, det er jo akkurat det dere gjør også. Dere har minst like mange forklaringer og dere finner på minst like mange svar dere kan repetere uten å tenke.

 

Det er artig når folk argumenterer mot noe og samme argument er et argument mot seg selv.

Tja. Flat jordere henger seg på billige eksperimenter som de fleste kan teste. Neil degrasse sier vi må tro på månelandingen så derfor er ikke jorden flat.

Gyrskoptestene gjort av flat jordere er foholdsvis billige å utføre. Forklaringer bli at gyrskopene ikke klarer å merke 15 grader i timen bevegelse, så det blir gjort en annen test med gyroskopet. Det blir satt på en klokke som beveger den 15 grader i timen og gyroskopet merker bevegelsen.

Og Focaults gyroskop fra 1800 tallet merket jordens rotasjon. Men ikke et gyroskop idag? Da blir det en ny forklaring med sånne spesielle fintfølende gyroskoper som har merket jordens rotasjon. Det står i en 16 sider langt dokument fra et bortgjemt universitet et sted at bevegelsen skjedde.

 

Dere henger dere på billige eksperimenter som gir dere resultatene dere ønsker og gidder ikke ta hensyn til at de ikke er gode nok. Når folk forsøker å forklare ting rundt dette så nekter dere plent å høre og forstår ikke hvorfor andre ting må til.

 

Det billigste og enkleste eksperimentet som går å utføre som gir dere et 100% håndfast bevis uten at det trengs verken matte eller kunnskap trenger en ballong og et kamera, det har jeg til gode å se noen av dere flatjordere prøve på.

 

Neida, vi kjøper en gyro til 42,- som er ubrukelig og ikke gir noe spesiellt bevis den ene eller andre veien og trenger litt kunnskap for å forstå. Et GoPro kamera til et par tusen og en værballong + gass til et par tusen er AAAAALLLLLTFOOOOR dyrt når man ønsker 100% sikre bevis.

 

Hadde dere gått sammen så hadde det blitt nesten ingen kroner på hver for å få et 100% bevis.

 

Jeg har antatt en ting tidligere her inne som fortsatt gjelder; GoPro, og andre kameraprodusenter, er med på konspirasjonen så hvis dere utfører ballongeksperimentet ligger det bilder innebygget i kameraet som beviser rundjord når dere utfører eksperimentet. Det er fancy greier som er sikret med tanke på slike eksperimenter av flatjordere. Makes perfect sense!

[fokkeslasken]

Tja. Flat jordere henger seg på billige eksperimenter som de fleste kan teste.

Og feiler i å vise relevansen til det de forsøker bevise. Som vannlinsen. Eller motsatt rotasjon på den sørlige halvkule via speileffekt i kuppelen. Eller bevise 15° rotasjon uten å si hvor man er på kloden.

Du vet - ting som gjør at et forsøk er representativt for effekten man forsøker vise frem fra naturen.

 

Neil degrasse sier vi må tro på månelandingen så derfor er ikke jorden flat.

Nå har ikke jeg hørt alt han har sagt, men jeg tviler sterkt på at han har sagt vi må tro på månelandingen og derfor er jorden rund.

Men for all del. Du har sikkert en video som ikke er en quotemine.

 

Gyrskoptestene gjort av flat jordere er foholdsvis billige å utføre.

Men vanskelige, da de stiller sterke krav til drift av gyroskopet, samt en forståelse av hvilket resultat man kan forvente - gitt at man ikke gjør forsøket på nordpolen.

Forsøket du henviser til feiler så fundamentalt på disse tingene at det er vanskelig å ta testen alvorlig.

 

Forklaringer bli at gyrskopene ikke klarer å merke 15 grader i timen bevegelse,

Kun om forsøket ble gjort på nordpolen. Men det ble ikke det, ble det vel?

 

så det blir gjort en annen test med gyroskopet. Det blir satt på en klokke som beveger den 15 grader i timen og gyroskopet merker bevegelsen.

Som simulerer samme testoppsett på nordpolen.

 

Og Focaults gyroskop fra 1800 tallet merket jordens rotasjon. Men ikke et gyroskop idag?

Da var vi tilbake til at testoppsettet må dokumenteres. Men det var visst litt for mye jobb.

 

EDIT: La meg legge til ett forsøk denne videoen din ikke viste. Han viste ikke samme forsøk med en roterende plate med motsatt rotasjon. Gjør man dette begge veier og får samme utslag motsatt vei, da har man en mye sterkere sak for at forsøket ikke er påvirket av en jordrotasjon som alltid går samme vei.

Endret 8. mars 2017 av fokkeslasken

[Kikert]

Merker jeg blir litt sint noen ganger. Det er ikke bra.

[fokkeslasken]

Hadde dere gått sammen så hadde det blitt nesten ingen kroner på hver for å få et 100% bevis.

Crowd funding er vel en greie mange har hatt hell med, er det ikke? For dette temaet kunne man sikkert fått nok til en tur eller to på zero-G fly og besøk til rakettoppskyting på Cape Canaveral.

[Kikert]

Hadde dere gått sammen så hadde det blitt nesten ingen kroner på hver for å få et 100% bevis.

Crowd funding er vel en greie mange har hatt hell med, er det ikke? For dette temaet kunne man sikkert fått nok til en tur eller to på zero-G fly og besøk til rakettoppskyting på Cape Canaveral.

 

Det er hvertfall innafor hva lederne av konspirasjonen klarer å få til. Hvilke bevis har de da for at det er en flatjorder som drar?

[maxRPM]

 

Tja. Flat jordere henger seg på billige eksperimenter som de fleste kan teste.

Og feiler i å vise relevansen til det de forsøker bevise. Som vannlinsen. Eller motsatt rotasjon på den sørlige halvkule via speileffekt i kuppelen. Eller bevise 15° rotasjon uten å si hvor man er på kloden.

Du vet - ting som gjør at et forsøk er representativt for effekten man forsøker vise frem fra naturen.

 

Neil degrasse sier vi må tro på månelandingen så derfor er ikke jorden flat.

Nå har ikke jeg hørt alt han har sagt, men jeg tviler sterkt på at han har sagt vi må tro på månelandingen og derfor er jorden rund.

Men for all del. Du har sikkert en video som ikke er en quotemine.

 

Gyrskoptestene gjort av flat jordere er foholdsvis billige å utføre.

Men vanskelige, da de stiller sterke krav til drift av gyroskopet, samt en forståelse av hvilket resultat man kan forvente - gitt at man ikke gjør forsøket på nordpolen.

Forsøket du henviser til feiler så fundamentalt på disse tingene at det er vanskelig å ta testen alvorlig.

 

Forklaringer bli at gyrskopene ikke klarer å merke 15 grader i timen bevegelse,

Kun om forsøket ble gjort på nordpolen. Men det ble ikke det, ble det vel?

 

så det blir gjort en annen test med gyroskopet. Det blir satt på en klokke som beveger den 15 grader i timen og gyroskopet merker bevegelsen.

Som simulerer samme testoppsett på nordpolen.

 

Og Focaults gyroskop fra 1800 tallet merket jordens rotasjon. Men ikke et gyroskop idag?

Da var vi tilbake til at testoppsettet må dokumenteres. Men det var visst litt for mye jobb.

 

EDIT: La meg legge til ett forsøk denne videoen din ikke viste. Han viste ikke samme forsøk med en roterende plate med motsatt rotasjon. Gjør man dette begge veier og får samme utslag motsatt vei, da har man en mye sterkere sak for at forsøket ikke er påvirket av en jordrotasjon som alltid går samme vei.

Skeptisk til motsatt rotasjon av stjerner på den sørlige halvkule. Om man ser sørover til og med her i Norge så går stjernene fra øst til vest noe jeg tipper man kan se ned i Australia også. Om de kan se at de går fra øst så nord så vest så sør til øst igjen tviler jeg litt på da det er mange flat jordere fra new zealand og Australia og sør Afrika. Men er det tilfelle så er det noe å klø seg i hodet på for en flat jorder. Også om det er 24 timer sol i Antarktis.

Om gyroskopene er dårlige så lurer jeg på hvorfor det var montert gyroskoper i fly i gamle dager som ikke hadde noe tilkoblet elektronikk som hjalp til å vite posisjonen på kloden i flyet slik at det ble korrigert.

Når det gjelder billige eksperiment så er her ett.

https://www.youtube.com/shared?ci=rynpsPUTI_A

En kar fyller en slange med vann og fester den slik at slangen med vann blir som et vater. Så kikker han ut i horisonten og der kan man se at horisonten er på samme nivå. På en klode så skal vel horisonten bukke under eksponensielt for hver meter man går opp i høyde. Tipper at om han gjør det samme 1000 eller 2000 meter lenger opp så vil det vise det samme. Så hva er klodeforklaringen på dette? Hvorfor er horisonten på øyenivå om man er på bakken eller om man er i et fly eller høyt oppe i en værballong?

Det er mange ballongvideoer som viser en flat horisont. De har jeg vist før og de er enkle å søke opp. Om man virkelig hadde sett kurven oppe i en værballong så ville horisonten vært lenger nede enn øyenivå og 180 grader så ville man sett i vinkel opp mot himmelen da horisonten ville vært enda lenger ned.

[Noxhaven]

Nice kamera:

 

 

[Håvard]

Om gyroskopene er dårlige så lurer jeg på hvorfor det var montert gyroskoper i fly i gamle dager som ikke hadde noe tilkoblet elektronikk som hjalp til å vite posisjonen på kloden i flyet slik at det ble korrigert.

Jeg skrev jo nettopp at de må korrigeres. Navigasjonsboka for privatflysertifikatet nevner at gyrokompasset må korrigeres ofte, gjerne hvert 15. minutt, mot det magnetiske kompasset. Dette gjøres manuelt på småfly, og ble gjort manuelt på eldre fly.

[Kikert]

Når det gjelder billige eksperiment så er her ett.

https://www.youtube.com/shared?ci=rynpsPUTI_A

Det der er det dummeste jeg har sett av bevis til nå. Gratulerer med nytt lavmål på videoer du linker til.

 

Forresten så er det tullete å ikke utføre et eksperiment som gir bevis for rund jord med 100% sikkerhet. Hvorfor nekte å utføre det enkleste og beste eksperimentet som finnes? Hvor er logikken?

 

Som nevn så er dette et psykisk problem. Man bestemmer seg for at X er sant. Man velger ut bevis og argumenter som støtter oppunder X og luker ut alt annet. Når det kommer noe som motbeviser X med 100% sikkerhet så er det en konspirasjon. Dette er faktisk et ganske populært problem i psykiatrien for tiden så dere er nyttige

 

PS; Eksperimentet som gir et 100% sikkert bevis er fortsatt et kamera og en ballong.

 

Edit; PPS; Kamera + ballong eksperimentet vil også kunne bevise flat jord med 100% sikkerhet

Endret 8. mars 2017 av 4 3

[Budeia]

Det liver opp med bilder, spesielt med bilder fra et oljefelt utenfor Angola. Tok litt tid før jeg personlig skjønte hva som var på bildet, de lysene som jeg nå forstår er en slags båter... lurte først på om de skulle være satellitter.

Det ville vært typisk av bshagen å legge ut bilder av satellitter. Så takk for innsatsen.

Ser en tendens til at folk nå bare godtar de forsøkene de har gjort selv. Og de bildene de har tatt selv.

 

Så jeg tror ikke det vil ha noen som helst verdi for dere om jeg sender opp en ballong og tar opp en video.

 

Fant en pilot på youtube som legger ut videoer med alle fakta han vet om, som kan bevise at vi bor på en globus. Han sier at GPS-systemet har en feilmargin på bare 2 cm, og at det er derfor fly kan fortsette selv om det er skyer. Og de kan komme direkte ned på landingsfeltet. Og alt er flott, og GPS er bygd på globusen eller sfæren.

Men hvorfor blir da flyplasser stengt når det er tåke, og når det var denne spesielle episoden med askeskyer over Europa for noen år siden?

 

Har tidligere lagt ut en video om en som beskriver hvordan "Southern stars" fungerer. Det var han med salatbollen i stua...

[aklla]

Så jeg tror ikke det vil ha noen som helst verdi for dere om jeg sender opp en ballong og tar opp en video.

Men det vil vel ha verdi for deg å endelig få svaret?

 

 

Men hvorfor blir da flyplasser stengt når det er tåke, og når det var denne spesielle episoden med askeskyer over Europa for noen år siden?

Hvordan skal GPS-signalene gjøre at asken i askeskyene ikke ødelegger motoren på flyene?

 

Ellers er forresten autopilot slått av under avgang og landing. Piloter skal kunne lande kun på instrumenter men det er økt risiko ved tung tåke ettersom de ikke ser. Om instrumentene feiler under letting eller landing i tåke flyr de i praksis da i blinde og en kræsj er nærmest garantert.

Å stenge flyplasser ved tung tåke er rett og slett pga sikkerhet og har sånn sett lite med både GPS og jordens form.

[Hårek]

At fly teknisk sett kan lande av seg selv betyr ikke at det systemet blir tatt i bruk over alt. Luftfarten er konservativ, sikkerheten settes foran alt. Biler kan også kjøre uten sjåfør, men det er ikke noe man ser så ofte.

Askeskyer er noe helt annet, de ødelegger motoren. Har ingenting med sikt og GPS å gjøre.

 

Du har jo helt rett i at det ikke vil ha noen verdi for oss om du sender opp en ballong. Hensikten var naturligvis at det skulle ha verdi for deg selv.

[perpyro]

En ting er hva GPS kan gjøre, noe annet hva en flyplass og dets innflygningsutstyr er sertifisert for så derfor er flyplasser stengt når det er tåke.

Og anngående vulkanutbruddet på Island som stoppa flytrafikken i hele Europa så skyldtes det frykt for hva asken kunne gjøre med selve flyet og motorene for i motsetning til tåke som består av bittesmå vanndråper er vulkansk aske knust stein.

Endret 8. mars 2017 av perpyro

[Budeia]

Det er allerede mange "flat -jordere" som har sendt opp ballonger, uten at de har forlatt sitt standpunkt. Så hvorfor tror dere at jeg kommer til å skifte standpunkt?

 

Er jo også vist at vi faktisk tolker bilder forskjellig. Der jeg ikke ser noen kurve, ser dere gladelig en kurve.

Sånn sett vil det heller ikke være noe poeng i å sende opp enda en ballong.

 

Forresten, det ble i en video påpekt at den antarktiske sirkelen vil være altfor stor til at den kan overvåkes. Det er sannsynligvis sant, men for å seile til verdens ende gjelder det å finne den minst trafikkerte strekningen, og sørge for at en ikke ender på noen av de polare stasjonene.

Så fort en seiler inn til en slik stasjon, vil en være "oppdaget".

Og fort få de samme problemene som Jarle Andhøy har i rettssystemet.
 

Endret 8. mars 2017 av Porcius Festus

[aklla]

Er jo også vist at vi faktisk tolker bilder forskjellig. Der jeg ikke ser noen kurve, ser dere gladelig en kurve.

Sånn sett vil det heller ikke være noe poeng i å sende opp enda en ballong.

Det fine er at man kan lage en rett strek og se selv om det er kurve eller ikke, det er ikke noe man trenger å tolke, man kan bevise det.

[Noxhaven]

 

En fin liten oppsummering av denne tråden.

[fokkeslasken]

 

 

Hadde dere gått sammen så hadde det blitt nesten ingen kroner på hver for å få et 100% bevis.

Crowd funding er vel en greie mange har hatt hell med, er det ikke? For dette temaet kunne man sikkert fått nok til en tur eller to på zero-G fly og besøk til rakettoppskyting på Cape Canaveral.

 

 

Det er hvertfall innafor hva lederne av konspirasjonen klarer å få til. Hvilke bevis har de da for at det er en flatjorder som drar?

 

Det som er viktig er at de som ser resultatet etterpå må kunne føre rimelig tvil i forsvar av Bibelen. Utover det er det lite som gjelder.

[Budeia]

Flere av dem som er med i Flat Earth Britain, tror ikke på Gud etter hva jeg har funnet ut.

 

En kurve som må oppdages med en linjal når bildet er tatt så høyt oppe, er etter min mening altfor lite til å si at det er en globus-kurve.

 

Her er en underholdende video fra 1966, under oppkjøringen til månelandingen. Errm-- den såkalte månelandingen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=OAeEJMDs-gk

 

Det går sikkert an å seile til Antarktis og forsøke å unngå å bli oppdaget. Men det er jo kjedelig hvis en blir oppdaget og må tilbringe flere år i rettsvesenet.

Forøvrig er det å "forulykke" i Antarktis omtrent som et perfekt mord. Det å dø i Antarktis er som en godkjent sykdom i seg selv. Ok, han/hun døde i Antarktis under seiling eller under fall på en isbre.

Flott. Da har de alle data, og dødsfallet eller forsvinningen vil ikke regnes som mistenkelig. Vedkommende forsvant ganske enkelt i Antarktis, eller forulykket i Antarktis.