Jorden er flat

[Gjest Slettet+981234789]

forklar dette, UTEN og si at de er eliten eller at vi er med på å lure dere bla bla bla

[maxRPM]

Dette nytter jo ikke i det hele tatt. Vær så snill å slutt å tolk ting helt ut på viddene for så å ta det du kommer frem til som andres (min) sannhet.

Det er en vesensforskjell på å ikke tro på Gud og å proklamere at Gud ikke finnes. Bare fordi jeg tror noe eller ikke tror noe, så betyr ikke det at jeg forskynner dette for alle andre.

Du drar noen likhetstegn mellom ting jeg ikke engang kan gi deg svar på, for jeg skjønner rett og slett ikke hvor du tar de fra. Det gjelder bårde Gud og flat jord og vitenskap og beviser og absolutt det meste som er skrevet her inne.

Baklaga. Visste ikke at det var en stor vesensforskjell på å ikke tro på Gud og å påstå at Gud ikke finnes. Trodde du tålte litt når du har kommentert meg som utrolig teit i å tro på flat jord.

[Gjest Slettet+981234789]

du må skjønne at folk som ikke går rundt å tror på ting, som f.eks en gud og flat jord synes slikt er teit, på grensen til latterlig.

det er med flat jord osv kunne ha vært en grei diskusjon hvis begge parter holdt seg til fakta og bevise ting med fakta.

I denne tråden burde enkelte søke hjelp, psykologer eller lignende (sier ikke dette for å være kjip, men det er noen med seriøse problemer som kanskje ikke burde tas så lett)

[aklla]

det er med flat jord osv kunne ha vært en grei diskusjon hvis begge parter holdt seg til fakta og bevise ting med fakta.

Da hadde tråden vært ferdig for 270 sider siden

[Gjest Slettet+981234789]

Stemmer, verden er mye enklere enn enkelte skal ha det til

[Raven_Heart]

Denne likte jeg godt om hvor falsk månelandingen er

https://www.youtube.com/shared?ci=gutMu08-RIU

Cirka 9 minutt ut så kan man se at det er en dukke som er plassert i sete på moon buggyen.

Og etter det så kan man se et bilde av moon buggyen før den er pakket ut av månelanderen men overflaten har mange hjulspor

 

 

Siden jeg fikk vondt i hjernen av å se de 30 sekundene jeg så, forklarer han hvordan de fikk månestøvet til å oppføre seg som om det er i vakuum? Hvis man følger med på diverse videoer vil man se at støvet som blir dratt opp av "månebilen" går i en nær perfekt bue og legger seg ned igjen uten støvskyer av noe slag, noe som kun kan skje hvis "filmsettet" befinner seg i vakuum. (Bort)forklaring, værsåsnill? Særlig siden det ville være en enorm teknisk utfordring å få til noe slikt. Nesten på linje med å faktisk ta turen til månen ...

 

Forøvrig finner du en fullstendig plausibel forklaring på mangelen på hjulspor her.

Endret 7. mars 2017 av Raven_Heart

[bshagen]

Så verken MaxRPM eller Porcius ønsket å kommentere på bildet mitt?

[maxRPM]

Så verken MaxRPM eller Porcius ønsket å kommentere på bildet mitt?

Det er fullt forklart her.

Så kan man ta med temperatur og diverse så kan man enten se lenger eller mer speilbilde. Beklager vokabularet mitt er ikke så fyldig.

https://www.youtube.com/shared?ci=7F0RzHNf_iQ

Endret 8. mars 2017 av maxRPM

[maxRPM]

 

Denne likte jeg godt om hvor falsk månelandingen er

https://www.youtube.com/shared?ci=gutMu08-RIU

Cirka 9 minutt ut så kan man se at det er en dukke som er plassert i sete på moon buggyen.

Og etter det så kan man se et bilde av moon buggyen før den er pakket ut av månelanderen men overflaten har mange hjulspor

 

Siden jeg fikk vondt i hjernen av å se de 30 sekundene jeg så, forklarer han hvordan de fikk månestøvet til å oppføre seg som om det er i vakuum? Hvis man følger med på diverse videoer vil man se at støvet som blir dratt opp av "månebilen" går i en nær perfekt bue og legger seg ned igjen uten støvskyer av noe slag, noe som kun kan skje hvis "filmsettet" befinner seg i vakuum. (Bort)forklaring, værsåsnill? Særlig siden det ville være en enorm teknisk utfordring å få til noe slikt. Nesten på linje med å faktisk ta turen til månen ...

 

Forøvrig finner du en fullstendig plausibel forklaring på mangelen på hjulspor her.

Ser du. De har så mange feil i månelandingene at de må lage lange nettsider med forklaringer av at feilene ikke er feil. Så finner de opp et svar som dere kan repetere uten å tenke. Ja men det var da fælt så mange forklaringer.

Om man senker farten på filmingen på månen så ser dette ut som akkurat slik det er på jorden. Til og med månelandskapet ligner det som er på Hawaii.

Se bare her

https://www.youtube.com/shared?ci=kN8hUb2KwZY

 

Det, i tillegg til hvor nervøse de er under intervjuet etter de har kommet "tilbake fra månen" sier alt.

Men vil du ha øynene lukket så er det klart du får hodepine av å se 30 sekunder av sannheten.

[fokkeslasken]

 

Dette nytter jo ikke i det hele tatt. Vær så snill å slutt å tolk ting helt ut på viddene for så å ta det du kommer frem til som andres (min) sannhet.

Det er en vesensforskjell på å ikke tro på Gud og å proklamere at Gud ikke finnes. Bare fordi jeg tror noe eller ikke tror noe, så betyr ikke det at jeg forskynner dette for alle andre.

Du drar noen likhetstegn mellom ting jeg ikke engang kan gi deg svar på, for jeg skjønner rett og slett ikke hvor du tar de fra. Det gjelder bårde Gud og flat jord og vitenskap og beviser og absolutt det meste som er skrevet her inne.

Baklaga. Visste ikke at det var en stor vesensforskjell på å ikke tro på Gud og å påstå at Gud ikke finnes. Trodde du tålte litt når du har kommentert meg som utrolig teit i å tro på flat jord.

 

Ser du ikke forskjellen på å tro/ikke tro noe, og det å forsøke få andre til å tro/ikke tro det samme - vel, da forklarer det bortimot alle sidene i denne tråden.

[Hotel Papa]

Ser du. De har så mange feil i månelandingene at de må lage lange nettsider med forklaringer av at feilene ikke er feil.

 

Men vil du ha øynene lukket så er det klart du får hodepine av å se 30 sekunder av sannheten.

Den nettsiden innleder jo med en påstand fra noen som ikke tror på månelandingen..

 

Det er dere som ikke klarer å åpne øynene!

[Kikert]

Ser du. De har så mange feil i månelandingene at de må lage lange nettsider med forklaringer av at feilene ikke er feil. Så finner de opp et svar som dere kan repetere uten å tenke. Ja men det var da fælt så mange forklaringer.

 

Seriøst maxRPM, det er jo akkurat det dere gjør også. Dere har minst like mange forklaringer og dere finner på minst like mange svar dere kan repetere uten å tenke.

 

Det er artig når folk argumenterer mot noe og samme argument er et argument mot seg selv.

[bshagen]

 

Så verken MaxRPM eller Porcius ønsket å kommentere på bildet mitt?

Det er fullt forklart her.

Så kan man ta med temperatur og diverse så kan man enten se lenger eller mer speilbilde. Beklager vokabularet mitt er ikke så fyldig.

[url=https://www.youtube.com/shared?ci=7F0RzHNf_iQ]https://www.youtube.com/shared?ci=7F0RzHNf_iQ[/url

 

Javel, så da fikk jeg ikke noen svar da

Så dumt, du greier jo ikke å svare på dette, vi snakker om en rig som er kanskje 100meter høy med en flamme som lyser sterkt. Men hele riggen er borte under horisonten. Dette greier du ikke med et "speilbilde" midt på svarte natta!

[Gjest Slettet+981234789]

noen mangler selvinnsikt 

 

 

jeg har en tilståelse å komme med, jeg er en del av eliten, jeg har vært aktiv her for å prøve å skjule at jorden er flat.

så dere har helt rett, det er ett aktivt community som jobber effektivt med dette, jeg ha vært en del av det så lenge jeg kan huske, men klarer ikke å holde løgnen inne lengere.

beklager, dere har helt rett, jeg skammer meg, håper dere kan tilgi meg.

Endret 8. mars 2017 av Slettet+981234789

[maxRPM]

 

 

Dette nytter jo ikke i det hele tatt. Vær så snill å slutt å tolk ting helt ut på viddene for så å ta det du kommer frem til som andres (min) sannhet.

Det er en vesensforskjell på å ikke tro på Gud og å proklamere at Gud ikke finnes. Bare fordi jeg tror noe eller ikke tror noe, så betyr ikke det at jeg forskynner dette for alle andre.

Du drar noen likhetstegn mellom ting jeg ikke engang kan gi deg svar på, for jeg skjønner rett og slett ikke hvor du tar de fra. Det gjelder bårde Gud og flat jord og vitenskap og beviser og absolutt det meste som er skrevet her inne.

Baklaga. Visste ikke at det var en stor vesensforskjell på å ikke tro på Gud og å påstå at Gud ikke finnes. Trodde du tålte litt når du har kommentert meg som utrolig teit i å tro på flat jord.

Ser du ikke forskjellen på å tro/ikke tro noe, og det å forsøke få andre til å tro/ikke tro det samme - vel, da forklarer det bortimot alle sidene i denne tråden.

Så du tror ikke på Gud og forklarer det her inne i det vide og det brede, men du forsøker ikke å få andre til å tro det samme som deg. Høres veldig ut som trillioner med liter av vann holdes nede av gravitasjonskreftene på en roterende kule som har en sentrifugerende kraft på 1600 kilometer i timen på sitt meste.

Jeg tror på Gud og at jorden er flat. Jeg forsøker egentlig å få dere til å tenke i samme baner som meg. Men jeg sier i ny og ne dette er hva jeg tror og det er min mening, hvilket betyr at jeg kan ikke bestemme at du skal tro dette. Men det er et forsøk. Slik forstår jeg det å tro og å ikke tro. Vi påvirker hverandre med våre meninger og tro ikke sant. Vi er mennesker som forstår hverandre. Du kan godt tale i det vide og det brede på norsk til en spanjol som ikke kan et ord norsk. Han kan du ikke påvirke med hva du sier. Det er litt slik jeg prøver å forklare tungetale til mine kristne venner som tror det er å bable uforståelige ord. Jeg mener at det var et ekte språk og at nå er gaven å lære seg andre ekte språk. På jesu tid var det ikke mange som kunne andre språk.

[Hotel Papa]

Bare synd ditt forsøk ikke har noen som helst rot i virkeligheten  

[Noxhaven]

 

 

Jeg forsøker egentlig å få dere til å tenke i samme baner som meg. Men jeg sier i ny og ne dette er hva jeg tror og det er min mening, hvilket betyr at jeg kan ikke bestemme at du skal tro dette.

 

Nei, det betyr bare at når du i ny og ned kommer med reelle argumenter som fremmer en flat jord så er du tvunget til å legge til at det kun er din tro eller din formening siden det du proklamerer har en total mangel når det kommer til bevisføring.

 

Hadde du hatt noen gode grunner for å besitte disse meningene så hadde du kunne underbygget dem med annet enn "jeg tolker bibelen slik" og "jeg tror det fordi jeg tror det" 

[maxRPM]

 

Ser du. De har så mange feil i månelandingene at de må lage lange nettsider med forklaringer av at feilene ikke er feil. Så finner de opp et svar som dere kan repetere uten å tenke. Ja men det var da fælt så mange forklaringer.

Seriøst maxRPM, det er jo akkurat det dere gjør også. Dere har minst like mange forklaringer og dere finner på minst like mange svar dere kan repetere uten å tenke.

 

Det er artig når folk argumenterer mot noe og samme argument er et argument mot seg selv.

Tja. Flat jordere henger seg på billige eksperimenter som de fleste kan teste. Neil degrasse sier vi må tro på månelandingen så derfor er ikke jorden flat.

Gyrskoptestene gjort av flat jordere er foholdsvis billige å utføre. Forklaringer bli at gyrskopene ikke klarer å merke 15 grader i timen bevegelse, så det blir gjort en annen test med gyroskopet. Det blir satt på en klokke som beveger den 15 grader i timen og gyroskopet merker bevegelsen.

Og Focaults gyroskop fra 1800 tallet merket jordens rotasjon. Men ikke et gyroskop idag? Da blir det en ny forklaring med sånne spesielle fintfølende gyroskoper som har merket jordens rotasjon. Det står i en 16 sider langt dokument fra et bortgjemt universitet et sted at bevegelsen skjedde.

[Hotel Papa]

Kan det være at det er litt forskjell på et billig gyroskop og de gyroskopene som brukes i blant annet flyindustrien? Eller tror du de også bruker billige gyroskop der? Det er forskjell på et papirfly og en dreamliner, selv om de i prinsippet gjør det samme. 

[Håvard]

Gyroene i fly er ikke perfekte de heller. De kan tilogmed bli påvirket av at flyet svinger. Gryokompasset i fly må korrigeres med gjevne mellomrom, fordi gyroskopet ikke er 100% presist. Dette skyldes blant annet friksjon i lagrene og opphengingspunktene. 

 

Gyroen som viser kunstig horisont kan også drifte, og er utstyrt med et system som tar i bruk gravitasjonen til å hjelpe den.