Jorden er flat

[Budeia]

Så man kan ta bilder av fugler uten zoom også men de ser større ut med zoom?

 

Eller en effekt som gjør dem større... heter ikke det zoom?

Det er veldig vanskelig å ta gode nærbilder av skogsdyr uten. Selv om noen lokker til seg ekorn med frø, er ekorn ganske små og ser fort veldig små ut på bilder også.

[aklla]

Eller en effekt som gjør dem større... heter ikke det zoom?

Se der ja, der sier du selv at du ikke aner hva zoom er

Hvorfor har du diskutert zoom og brukt zoom som "bevis" om du ikke har en idé engang om hva det er?

Endret 6. mars 2017 av aklla

[Budeia]

Hvis du tar et Google bildesøk på "zoom in animals", ser du iallfall at min forståelse stemmer med den generelle folkemeningen. Om den generelle folkemeningen er feil og du har en ekspert-opinion, kom med den.

Men denne tråden er egentlig ikke ment å diskutere foto.

Har du ikke stått for flere avsporinger fra tema i det siste?

[aklla]

For å snakke om hvorfor månen noen ganger ser større ut og noen ganger mindre ut er det en forutsetning å i det minste ha heeelt grunnleggende kunnskap om å ta bilde.

 

Men hva tror du denne forstørrende effekten kan gjøre med månen når man tar bilde av den?

Gjør kanskje den forstørrende effekten månen større?

Slik effekten gjør fugler større?

 

Eller er det en annen magi som som gjelder når man tar bilde av månen?

[Budeia]

Har du noen gang brukt en kopimaskin som zoomer inn 200 %, eller som kan zoome ut tilsvarende?

Og det sier seg selv at det ikke er noe interessant å zoome ut 200% og ende opp med ingenting.

 

Tilsvarende lurer jeg på hvorfor de på månen må ha zoomet ut slik at jorda ble på størrelse med en badeball sett fra deres synsvinkel, og hvordan det kan ha vært mulig for dem å gjøre det.

 

Ser ikke bort fra at noen har brukt zoom når de har tatt bilder av sol, måne og stjerner. Men en slik effekt vil tross alt være noe begrenset. Det gir et mer imponerende bilde, og det er mulig å gjette seg til hvordan bildet ville vært uten zoom (mye elendigere). Photoshop derimot, vil ha helt ubegrensede muligheter for redigering.

[aklla]

Pga zoom. Test det selv

En slik effekt er bare begrenset til hvor kraftig zoom man har. Ett kraftig teleskop er ikke noe mer enn en linse med veldig kraftig zoom.

Fotografen kunne med riktig linse zoomet inn til han fikk nærbilde av ett bygg med månen som dekket hele bakgrunnen.

Med enda kraftigere zoom kunne han ha sett en skrue i detalj i ett av byggene.

 

Begrensinger er utstyret.

Endret 6. mars 2017 av aklla

[maxRPM]

Hvis videoer som denne hadde vært faket med CGI fra Nasa, hadde iallefall jeg forventet bedre kvalitet når vi kan se langt bedre kvalitet i de siste Star Wars-filmene.

Helt enig. Men de har vel lært å bli grådigere når de først skal lure menneskeheten som Stanley Kubrick sier det så godt i tittelen på sin siste film gjør. "Eyes wide shut"

Når det gjelder jorden sett fra månen så burde den se mye større ut enn noen bilde av måne fra jorden når jorden liksom skal være tre ganger så stor som månen. Men det er vel ingen av dere som har sett firkanten rundt dette bildet av jorden fra månen om man trikser litt med bildet på Photoshop? Har en kort videosnutt av det hvis dere vil se. Eller vil dere ha "Eyes wide shut"?

[bshagen]

Film er ekte, mens virkeligheten er fake. Det er liksom ingen alarmer som ringer?

[fokkeslasken]

I tillegg virker bilder og film til å trumfe virkeligheten.

 

EDIT: Så... Hva om jeg leser det andre skriver først

Endret 6. mars 2017 av fokkeslasken

[maxRPM]

Om man skulle møte Gud etter døden er det vel et par ting man burde gjøre. Først, beklage for alle idiotene som utfører faenskap i hans navn. Så, takke ham for at han ikke har blandet seg opp i livet mitt slik at jeg kunne leve slik jeg ville, i stedet for å kaste bort livet mitt på helt unødvendig spyttslikking.

 

Hvorfor man i all verden skulle føle sinne slik det foreslås over her - det skjønner jeg ikke.

Du burde vel beklaget deg for å påstå at Gud ikke finnes og proklamere dette til andre som kanskje igjen vil gå ut og gjøre verre synder enn du gjør i dine mørke avkroker i ditt sinn. Du kan godt påstå at du har det helt fint med å ikke tro på Gud og være en grei og snill person her i verden. Men det finnes andre som trenger kjærlighet fra Gud og Jesus til å bli bedre mennesker fordi om de blir fortalt at det ikke finnes noen Gud så kan de lett forandre samvittigheten sin til å gjøre andre mennesker ondt og det var slik de ville leve livet sitt. I begynnelsen vil de frykte Gud med frykt. Men med tilgivelsen inn i bildet, så kan de forandre hjertene sine til å ikke utføre onde handliger mer. Desse onde mennesker ser hvor onde mennesker er og vil aldri forandre seg fordi andre mennesker sier de må gjør det. Kanskje harde straffer hjelper. Men det er etter min mening bare Guds kjærlighet i Jesu nåde som kan forandre dem. Jeg føler meg spesiell ja i at jeg er tilgitt og får hjelp og kjærlighet fra Gud så lenge jeg lever. Det har forandret meg.

La meg få legge til her det Raven heart er så påståelig på at Focaults pendel er testet på sydpolen. Jeg tror jorden er flat og dermed stoler jeg ikke på eksperimenter på sydpolen. Allais effekten er testet flere ganger og har ikke hørt at det ikke skjer noe. Men har det skjedd noe flere ganger så tror jeg det ligger noe i det. Jeg håper å få mer klare svar i hva som er rett. Og har på følelsen 2017 er året.

Endret 6. mars 2017 av maxRPM

[bshagen]

Ble det ikke bestemt her at gud var off topic? 

[Gjest Slettet+981234789]

rart at den guden din lyver for deg og ikke vil at du skal vite sannheten.

[Budeia]

Pga zoom. Test det selv

En slik effekt er bare begrenset til hvor kraftig zoom man har. Ett kraftig teleskop er ikke noe mer enn en linse med veldig kraftig zoom.

Fotografen kunne med riktig linse zoomet inn til han fikk nærbilde av ett bygg med månen som dekket hele bakgrunnen.

Med enda kraftigere zoom kunne han ha sett en skrue i detalj i ett av byggene.

 

Begrensinger er utstyret.

 

Da ville man sett at bygget var i et absolutt nærbilde. Det er vanskelig å tro at et bygg kan være zoomet så mye inn uten at vi legger merke til det. Og som sagt har jeg selv sett at månen er så stor flere ganger om året, uten at det er supermåne.

Det er ganske forbausende at månen er så stor noen ganger, men hvis du hadde vært en ivrig fotograf ville du visst det.

Og det er åpenbart at månen skifter "størrelse" og posisjon, som tilsier at den ferdes over en flat verden.

Hvis den var veldig langt borte, ville det aldri virket som den skiftet størrelse på en så ekstrem måte, og så uten at det er supermåne.

 

Hvis innleggene går over til å handle kun om Gud, kan det like gjerne diskuteres i alle de andre trådene her. Men i det siste har det vært en del innpå temaet "Jorden er flat".

Man kan latterliggjøre at samfunnsreglene var slik før, men det er også tragisk hvis noen i det som tidligere ble regnet som et "forargelig forhold" plutselig begår selvmord og blir borte for alltid. Da blir folk stumme, da. Det skjer nemlig enkelte ganger at noen som gifter seg med en skilt person, får det forferdelig og det kan ikke engang redde dem at de har små barn.

[Kikert]

Men denne tråden er egentlig ikke ment å diskutere foto.

 

Denne tråden handler i stor grad om foto jo da fotobevis er en del av kjernen i saken. Uten å diskutere fotografi hvordan kunne vi da ha diskutert bilder på en fornuftig måte?

 

Enkel forklaring på zoom; Det er et par glass som gjør at objektet ser større ut, man fokuserer på et mindre område og det blåses opp pga noen fancy linser. Hvis du vil ha en enkel forståelse for zoom så ser du på to bilder av samme motiv, uten zoom og med zoom, og sammenlikner størrelsesforholdene. En ting som er 1:5 uten zoom er 1:5 med zoom.

 

Det var vel en så dårlig forklaring at det faktisk er forståelig?

[Hotel Papa]

Det er ganske forbausende at månen er så stor noen ganger, men hvis du hadde vært en ivrig fotograf ville du visst det.

Og det er åpenbart at månen skifter "størrelse" og posisjon, som tilsier at den ferdes over en flat verden.

 

Hva er det som tilsier at den skal gå over en flat jord og ikke en ball jord? Hvor er logikken? Du må gjerne hjelpe meg her, fordi jeg klarer ikke helt å se sammenhengen..

[Budeia]

Enkel forklaring på zoom; Det er et par glass som gjør at objektet ser større ut, man fokuserer på et mindre område og det blåses opp pga noen fancy linser. Hvis du vil ha en enkel forståelse for zoom så ser du på to bilder av samme motiv, uten zoom og med zoom, og sammenlikner størrelsesforholdene. En ting som er 1:5 uten zoom er 1:5 med zoom.

 

Det var vel en så dårlig forklaring at det faktisk er forståelig?

 

Men hvorfor behøver dette å forklares til meg?

 

Hvis månen var konstant i en bane mange tusen kilometer unna, ville den ikke sett ut til å endre størrelse og høyde flere ganger i måneden.

[Håvard]

 

Enkel forklaring på zoom; Det er et par glass som gjør at objektet ser større ut, man fokuserer på et mindre område og det blåses opp pga noen fancy linser. Hvis du vil ha en enkel forståelse for zoom så ser du på to bilder av samme motiv, uten zoom og med zoom, og sammenlikner størrelsesforholdene. En ting som er 1:5 uten zoom er 1:5 med zoom.

 

Det var vel en så dårlig forklaring at det faktisk er forståelig?

 

Men hvorfor behøver dette å forklares til meg?

 

Hvis månen var konstant i en bane mange tusen kilometer unna, ville den ikke sett ut til å endre størrelse og høyde flere ganger i måneden.

 

Det kommer jo an på banen? Den går ikke rundt jorda i en perfekt sirkel, men heller i en oval bane med en topp (apogee) på rundt 406 000km, og det laveste punkt (perigee) på rundt 367 000km... Når månen er nærmest ser den større ut, også ser den liten ut når den er langt unna. I tillegg går ikke banen rundt ekvator, men den er tiltet med litt over 5 grader. Dette gjør at den ikke alltid er på samme sted på himmelen. Hvordan funker dette på en flat jord egentlig?

[Kikert]

Enkel forklaring på zoom; Det er et par glass som gjør at objektet ser større ut, man fokuserer på et mindre område og det blåses opp pga noen fancy linser. Hvis du vil ha en enkel forståelse for zoom så ser du på to bilder av samme motiv, uten zoom og med zoom, og sammenlikner størrelsesforholdene. En ting som er 1:5 uten zoom er 1:5 med zoom.

 

Det var vel en så dårlig forklaring at det faktisk er forståelig?

 

Men hvorfor behøver dette å forklares til meg?

 

Fordi du mente at fotografi er irrelevant i denne tråden noe det i veldig stor grad er. Fotografi, og dermed video, er en ekstremt stor andel av bevisene som presenteres fra begge sider og hvis du da kommer med argumenter som ikke gir mening fordi du ikke vet hvordan foto og video (zoom i dette tilfellet) fungerer så blir det for dumt. Du bør vite noe om det du uttaler deg om.

 

To bilder av samme måne tatt et par sekunder etter hverandre med forskjellige innstillinger og utstyr er jo heeeelt feil siden de ser anerledes ut og beviser at rundjordfolka forfalsker ting, men du er ikke interresert i logikken rundt ting. Du nekter å lære deg ting fordi en forståelse for tingene som blir presentert vil ødelegge dine argumenter.

 

Dette er et psykologisk problem. Du ønsker bekreftelse på at det du sier er sant og dermed så fornekter du alle motbevis. Hvis motbevisene er sterke så dras det inn globale konspirasjoner.

 

Det har også kommet argumenter for at denne konspirasjonen er en måte å få folk til å ikke tro på gud, men en rund jord har null sammenheng med guds eksistens. En rund jord motbeviser ikke gud på samme måte som en flat jord ikke beviser gud.

Endret 6. mars 2017 av 4 3

[Gjest Slettet+981234789]

er andre planeter inkludert månen flate ifølge flath earth folk?

[Kikert]

Månen er visst bare et bilde som kommer fra en fancy projektor. Ja, det ble faktisk skrevet en del sider tilbake. Tro det eller ei