Jorden er flat

[fokkeslasken]

Så du tror han hadde tenkt å legge armene i kors og ombestemte seg. Er det noen andre som mener noe annet om hvorfor han gjorde håndbevegelsen?

Min mening er at de ser på en skjerm som har CGI effektene men timingen er ute og han bommer på capsen.

Så de laget CGI først, skuespilleren bommet, og da droppet de å legge på CGI men beholt feilen skuespilleren gjorde?

Dette gir da knapt mening verken fra en filmproduksjonsmessig side eller sågar en konspiratorisk side.

[Budeia]

Her er en debunk av Focaults pendulum. Noe av det han spør om er hvorfor et pendulum virker annerledes enn et fly, og senere sier han at det ikke er noen forskjell på et fly og pendelen. Skjønner ikke helt... men han virker veldig smart altså

 

https://www.youtube.com/watch?v=Roe1qv1gkls&t=682s

[fokkeslasken]

Noe av det han spør om er hvorfor et pendulum virker annerledes enn et fly, og senere sier han at det ikke er noen forskjell på et fly og pendelen. Skjønner ikke helt... men han virker veldig smart altså

Forstår han ikke forskjellen på en pendel og et fly - uansett hva slags aspekter man ser på - da betviler jeg hvor smart denne personen er.

[Noxhaven]

Du må få lov til å overtale deg selv til å tro hva enn du måtte ønske - men til nå så har du ikke klart å komme med en eneste ting som tilsier at jorden faktisk er flat.. Så hva gjør du egentlig i denne tråden Festus?

 

Du har egentlig bare to muligheter:

1. Du kan argumentere for at jorden er flat som du ikke ennå har gjort, du har kun kommet med "jeg forstår ikke dette på en globus jord dermed er den flat" - det er totalt uinteressant, det er ikke en tråd for å belære folk om barneskolefysikk. 

2. Tro for deg selv at jorden er flat basert på urimelig grunner som bibelen og youtube filmer.

 

Alternativ 1 er relevant til tråden.

Alternativ 2 har ingenting med tråden å gjøre.

 

Så har du noe overhode å komme med som støtter en flat jord?

[Kikert]

Skjønner ikke helt... men han virker veldig smart altså

 

Takk for at du endelig innrømmer at du ikke skjønner bevis verken for eller imot flat jord

[Budeia]

 

Forstår han ikke forskjellen på en pendel og et fly - uansett hva slags aspekter man ser på - da betviler jeg hvor smart denne personen er.

 

Vel... blir noe av det samme siden både flyet og pendelen starter maskinelt, og går over en sirkel (flyet går over jordas sirkel).

Det prøver han å vise ved at en stor pendel starter på nedsida av Frankrike og går mot Nordpolen. Det er det jeg har forstått foreløpig av hans argumentasjon. Men han er smart nok til å legge inn en video på 12 minutter to ganger, så den ser ut til å være på 22 minutter totalt.

[Hotel Papa]

Hvordan i alle dager kan man sammenlikne en pendel med et fly..? 

 

Er en fugl og en hund det samme fordi begge driter? 

[fokkeslasken]

 

Forstår han ikke forskjellen på en pendel og et fly - uansett hva slags aspekter man ser på - da betviler jeg hvor smart denne personen er.

Vel... blir noe av det samme siden både flyet og pendelen starter maskinelt,

 

?

 

Sist jeg startet en slik så gjorde jeg det ved å dra pendelen til siden med hendene og så slippe den så den kunne svinge fritt. Om dette er påstått maskinelt på linje med et fly så vil jeg igjen si at denne personen kanskje burde kikke litt på funksjonsmåten for disse to "maskinene" igjen.

 

og går over en sirkel (flyet går over jordas sirkel).

Jeg er helt sikker på at både et fly og en pendel gir blanke i fasongen på hva de befinner seg over.

[Noxhaven]

Hvilken relevans har denne karens ideer rundt pendler og fly til at jorden er flat?

[Gjest Slettet+981234789]

kan ikke fatte hvorfor de setter spm ved faktabasert informasjon dere kommer med i denne tråden, men tar alt forgitt det en totalt ukjent person uten noe som helst dokumentert kunnskap synser om i en youtube video. hvorfor tar de det som godfisk lurer jeg på.

[Kikert]

kan ikke fatte hvorfor de setter spm ved faktabasert informasjon dere kommer med i denne tråden, men tar alt forgitt det en totalt ukjent person uten noe som helst dokumentert kunnskap synser om i en youtube video. hvorfor tar de det som godfisk lurer jeg på.

 

Her er en debunk av Focaults pendulum. Noe av det han spør om er hvorfor et pendulum virker annerledes enn et fly, og senere sier han at det ikke er noen forskjell på et fly og pendelen. Skjønner ikke helt... men han virker veldig smart altså

 

Derfor

[fokkeslasken]

Her er en debunk av Focaults pendulum. Noe av det han spør om er hvorfor et pendulum virker annerledes enn et fly, og senere sier han at det ikke er noen forskjell på et fly og pendelen. Skjønner ikke helt... men han virker veldig smart altså

 

https://www.youtube.com/watch?v=Roe1qv1gkls&t=682s

 

Nå har jeg sett videoen, og jeg må si han vet godt hvordan pendelen fungerer. Korrekte illustrasjoner og utregninger osv. Men så kom han til flyet. Ikke engang et kart over reiseveien for et fly klarte han å fiske frem. Det eneste han hadde var at han ikke kunne forstå hvorfor et fly drevet av motorer ikke oppførte seg på samme måte som et blylodd som henger i ei snor. Og det eneste han hadde for å "bevise" at et flyr i rett linje over jordoverflaten var ... absolutt ingenting. Han bare sa det var slik, og det var det.

Og da sier jeg, med nøyaktig like mye bevis som han hadde, at han hadde rett i at et fly gjerne flyr rett mot "mål", men de sikter mot der mål kommer til å være når de kommer frem. Tegner du flyruten på et kart vil den se ut som en svak bue som følger jordrotasjonen. Og tegner man en slik pendelbue på kartet ved side av flyrutebuen vil de gå motsatt av hverandre, men ende opp på samme sted.

Se det. Det var da ikke så vanskelig.

[zupern]

kan ikke fatte hvorfor de setter spm ved faktabasert informasjon dere kommer med i denne tråden, men tar alt forgitt det en totalt ukjent person uten noe som helst dokumentert kunnskap synser om i en youtube video. hvorfor tar de det som godfisk lurer jeg på.

 

Om det er vakuum i rommet så ville all atmosfære ha forsvunnet for lenge side pga. utlikning av trykk.

 

Utlikning av trykk skjer raskere jo større trykkforskjellen er.

 

Siden vi har et stabilt trykk betyr det at vi er i et lukket system.

 

Dvs. om outer space finnes, så er det en barriere mellom oss og space.

 

Du kan ikke ha både overtrykk og ekstremt undertrykk liggende rolig ved siden av hverandre.

 

Det tror jeg de fleste skjønner om de tenker over det - saken er bare at vi ikke tenker kritisk,

men bare svelger blindt det vi blir fortalt, som lydige sauer.

 

Det fører til at sunn fornuft forsvinner, og vi kjøper nå hva som helst.

 

F.eks. at building 7 kunne kollapse på 911 uten å bli truffet av noe fly, pga noen office fires.

Stål smelter nå av ild, og vi burde dermed alle kaste ut våre jernovner straks, for de

har jo smeltet, og ser vi ikke det er vi blinde - men reagerer vi? Nei, fordi vi skjønner at

stål ikke smelter av vanlig ild, men samtidig tror vi at B7 smeltet - cognitive dissonance anyone?!?

 

Er det rart mange slutter å forsøke å tenke selv - det er mye løgn.

 

Det er akkurat som innen de hemmelige ordener: du får en forklaring etter den andre,

som å pakke opp pakker inni pakker, i det uendelige - du får ALDRI det hele og fulle

svaret, for hensikten er ikke å gi deg sannheten - langt ifra.

 

At NASA lyver så det renner burde være en no-brainer. Frimurere over hele linja.

 

Tiden er inne for å erkjenne at moonlanding-stuntet i -69 var en geopolitisk psy-op i beste CIA-stil,

a la project Phoenix fra Vietnam-tiden, for å befeste globe-storyen i den kollektive psyken for ever.

 

Så rart at Antarktis er utenfor rekkevidde for hvermannsen - klart det er livsviktig å skjerme! Klart

at Andhøy burde fått dødsstraff for å nærme seg, klart at Norge har mye å si i den saken! Vi er jo

rett ved siden av Antarktis, det er jo rett i nabolaget, så om vi ikke tar den er vi jo potte dumme.

 

Klart at månen er fullstendig synkronisert med jordens angivelige rotasjon, slik at vi alltid bare

ser den samme siden av månen, år etter år, for ever - slike tilfeldigheter er helt normale, ikke sant?!

Nothing to see here, move on....

 

Og det spiller ingen rolle at du selv aldri har sett noen kurvatur, for du har jo lest om det, ikke sant?

 

SIden alle tror på det, må det jo være rett, for sannheten avgjøres demokratisk, ikke sant?

 

Historien viser jo at vi aldri har tatt feil, ikke sant? DDT var og er et fantastisk kjemikalie, og vi burde

alle gni det i håret hver kveld mot lus, og helst bade i asbest om vi klarer å få tak i det. Vi burde injisere

kvikksølv i form av Thimerosal rett i blodet til våre spebarn, helst 50 vaksiner samme dag de er født,

for vi er jo så forbannet informert og smarte i dagens moderne verden - hva kan vel gå feil??

 

I lang tid var kvikksølv definert som spesialavfall med megabøter ved utslipp, men å ha det i

kjeften til folk, til barn, ja det var jo selvsagt helt greit - hva kan vel gå feil?

 

Jeg ser ingen problemer med noe som helst, og er i godt selskap.

Endret 27. februar 2017 av zupern

[Kikert]

/rant

[Gjest Slettet+981234789]

 

kan ikke fatte hvorfor de setter spm ved faktabasert informasjon dere kommer med i denne tråden, men tar alt forgitt det en totalt ukjent person uten noe som helst dokumentert kunnskap synser om i en youtube video. hvorfor tar de det som godfisk lurer jeg på.

 

Om det er vakuum i rommet så ville all atmosfære ha forsvunnet for lenge side pga. utlikning av trykk.

 

Utlikning av trykk skjer raskere jo større trykkforskjellen er.

 

Siden vi har et stabilt trykk betyr det at vi er i et lukket system.

 

Dvs. om outer space finnes, så er det en barriere mellom oss og space.

 

Du kan ikke ha både overtrykk og ekstremt undertrykk liggende rolig ved siden av hverandre.

 

Det tror jeg de fleste skjønner om de tenker over det - saken er bare at vi ikke tenker kritisk,

men bare svelger blindt det vi blir fortalt, som lydige sauer.

 

Det fører til at sunn fornuft forsvinner, og vi kjøper nå hva som helst.

 

F.eks. at building 7 kunne kollapse på 911 uten å bli truffet av noe fly, pga noen office fires.

Stål smelter nå av ild, og vi burde dermed alle kaste ut våre jernovner straks, for de

har jo smeltet, og ser vi ikke det er vi blinde - men reagerer vi? Nei, fordi vi skjønner at

stål ikke smelter av vanlig ild, men samtidig tror vi at B7 smeltet - cognitive dissonance anyone?!?

 

Er det rart mange slutter å forsøke å tenke selv - det er mye løgn.

 

Det er akkurat som innen de hemmelige ordener: du får en forklaring etter den andre,

som å pakke opp pakker inni pakker, i det uendelige - du får ALDRI det hele og fulle

svaret, for hensikten er ikke å gi deg sannheten - langt ifra.

 

At NASA lyver så det renner burde være en no-brainer. Frimurere over hele linja.

 

Tiden er inne for å erkjenne at moonlanding-stuntet i -69 var en geopolitisk psy-op i beste CIA-stil,

a la project Phoenix fra Vietnam-tiden, for å befeste globe-storyen i den kollektive psyken for ever.

 

Så rart at Antarktis er utenfor rekkevidde for hvermannsen - klart det er livsviktig å skjerme! Klart

at Andhøy burde fått dødsstraff for å nærme seg, klart at Norge har mye å si i den saken! Vi er jo

rett ved siden av Antarktis, det er jo rett i nabolaget, så om vi ikke tar den er vi jo potte dumme.

 

Klart at månen er fullstendig synkronisert med jordens angivelige rotasjon, slik at vi alltid bare

ser den samme siden av månen, år etter år, for ever - slike tilfeldigheter er helt normale, ikke sant?!

Nothing to see here, move on....

 

Og det spiller ingen rolle at du selv aldri har sett noen kurvatur, for du har jo lest om det, ikke sant?

 

SIden alle tror på det, må det jo være rett, for sannheten avgjøres demokratisk, ikke sant?

 

Historien viser jo at vi aldri har tatt feil, ikke sant? DDT var og er et fantastisk kjemikalie, og vi burde

alle gni det i håret hver kveld mot lus, og helst bade i asbest om vi klarer å få tak i det. Vi burde injisere

kvikksølv i form av Thimerosal rett i blodet til våre spebarn, helst 50 vaksiner samme dag de er født,

for vi er jo så forbannet informert og smarte i dagens moderne verden - hva kan vel gå feil??

 

I lang tid var kvikksølv definert som spesialavfall med megabøter ved utslipp, men å ha det i

kjeften til folk, til barn, ja det var jo selvsagt helt greit - hva kan vel gå feil?

 

Jeg ser ingen problemer med noe som helst, og er i godt selskap.

 

 

 

det er bare ett veldig stort problem, det er null beviser på hva du påstår derfor kan det ikke godtas som en tankegang.

det ER beviser for saker og ting i verden, dette er noe folk TROR og det er ikke bra nok dessverre.

 

Hvis det hadde kommet bevis for en flat jord ville jeg ikke hatt noe problem med å bli med på flat jord toget.

alt er og blir basert på fakta og kunnskap, uansett hvilken form jorden er.

Endret 27. februar 2017 av Slettet+981234789

[fokkeslasken]

Om det er vakuum i rommet så ville all atmosfære ha forsvunnet for lenge side pga. utlikning av trykk.

 

Utlikning av trykk skjer raskere jo større trykkforskjellen er.

 

Siden vi har et stabilt trykk betyr det at vi er i et lukket system.

 

Dvs. om outer space finnes, så er det en barriere mellom oss og space.

Om det du her skriver er korrekt, da finnes ikke havet og atmosfæren, eller så er det en barriere mellom havet og atmosfæren.

[Noxhaven]

Om det er vakuum i rommet så ville all atmosfære ha forsvunnet for lenge side pga. utlikning av trykk. [..]

 

"Jeg forstår ikke bæret, derfor kan jeg fantasere meg frem til min egen løsning."

[Håvard]

 

Om det er vakuum i rommet så ville all atmosfære ha forsvunnet for lenge side pga. utlikning av trykk.

 

Utlikning av trykk skjer raskere jo større trykkforskjellen er.

 

Siden vi har et stabilt trykk betyr det at vi er i et lukket system.

 

Dvs. om outer space finnes, så er det en barriere mellom oss og space.

Om det du her skriver er korrekt, da finnes ikke havet og atmosfæren, eller så er det en barriere mellom havet og atmosfæren.

 

Og hvorfor er det da store forskjeller på trykket jo høyere opp vi er, om trykket utlignes uansett?

[Noxhaven]

 

 

Om det er vakuum i rommet så ville all atmosfære ha forsvunnet for lenge side pga. utlikning av trykk.

 

Utlikning av trykk skjer raskere jo større trykkforskjellen er.

 

Siden vi har et stabilt trykk betyr det at vi er i et lukket system.

 

Dvs. om outer space finnes, så er det en barriere mellom oss og space.

Om det du her skriver er korrekt, da finnes ikke havet og atmosfæren, eller så er det en barriere mellom havet og atmosfæren.

 

Og hvorfor er det da store forskjeller på trykket jo høyere opp vi er, om trykket utlignes uansett?

 

 

Because gravity, space-time, electromagnetism and density are all just illusions made by the lizard people.

 

Du du duuuuuuh!

[SVD]

 

 

 

Om det er vakuum i rommet så ville all atmosfære ha forsvunnet for lenge side pga. utlikning av trykk.

 

Utlikning av trykk skjer raskere jo større trykkforskjellen er.

 

Siden vi har et stabilt trykk betyr det at vi er i et lukket system.

 

Dvs. om outer space finnes, så er det en barriere mellom oss og space.

 

Du kan ikke ha både overtrykk og ekstremt undertrykk liggende rolig ved siden av hverandre.

 

Det tror jeg de fleste skjønner om de tenker over det - saken er bare at vi ikke tenker kritisk,

men bare svelger blindt det vi blir fortalt, som lydige sauer.

 

Ha Ha Haahahahahahahaah

 

Sånn da fikk jeg det ut av systemet. 

 

"Stabilt" trykk betyr da sannelig ikke at vi er i noe lukket system, det kan like gjerne være et åpent system som har nærmet seg likevekt. 

 

Hvorfor er luften tynnere på mount Everest enn ved vannoverflaten? Trenger ikke dra dit en gang, dra til Galdhøpiggen og man kan lett måle forskjell, eller Snøhetta for den saks skyld... Test det og ikke vær en lydig sau selv.

 

Eller dykk 100m ned og dra opp igjen raskt, så kan du snakke om "overtrykk og undertrykk" kan ligge stabilt ved siden av hverandre.