Jorden er flat

[fokkeslasken]

Dette får dere sikkert til å røske nye hår ut av huet i raseri, men en mann jobbet med "missile surveillance" på 80-90-tallet.

Noe av arbeidet var i forhold til satellitter, mens noe var å overvåke Sovjet med radar. De kunne kikke over til Sovjet med radar, og traff noen ganger på Nordlyset som var i veien i forhold til Sovjet.

Likevel var han så hjernevasket at han aldri stilte spørsmål ved globus-læren.

For det første har radar absolutt ingenting med satelliter å gjøre. For det andre så sier det du her skriver ingenting. Hva mener du? hva er feil?

Her er USA og Russland på kartet:

Radar kan sikkert gi et bilde over den avstanden med bra forhold, men jeg ser ingen problemer med at atmosfæriske ladninger blander seg inn i radar refleksjoner.

 

Hva er det du vil frem til?

[aklla]

Hvorfor skulle det plage oss på noen som helst måte?

[fokkeslasken]

Radar fungerer mye på samme prinsipp som ekkolodd. En sender sender ut et "ping", og så tar senderen tiden på hvor lang tid det tar før signalet kommer tilbake.

Radar fungerer slik.

Politiets fartsmålinger fungerer slik.

Medisinsk ultralyd fungerer slik.

 

Det er intet magisk ved dette. Kun frekvensene er forskjellig alt ettersom hva man vil måle.

[fokkeslasken]

Slik måler politiet fart:

De sender en lyspuls. Som å slå på og av lyset hjemme fort. Så venter de en kjent tid, og så gjør de det samme igjen.

Fra de lager en puls til de ser refleksjonen bestemmer avstanden.

Så lager de en puls til.

Avstanden er nå noe annet.

De vet tiden mellom pulsene de sendte.

Tid og avstand = hastighet.

[Nether]

Heh. Kom inn på denne tråden når jeg søkte på noe annet og må si den har gitt meg mye underholdning. Har skumlest nesten hele. Mye å lære her. Fint å få repetert litt grunnleggende barnelærdom. Bare synd de det er rettet mot ikke husker denne grunnleggende barnelærdommen.

 

For de som tror våre to kristne venner bare troller må jeg skuffe dere og si at jeg har vært borti slike folk i den fysiske verdenen også (noen i min egen slekt). De troller nok ikke. Noen folk nekter å ta til seg kunnskap og i disse Trumpske tider har det blitt populært å snakke om en usynlig elite som ansvarlig for alle ens problemer. At en konspirasjon om "den runde klode" blir tillagt denne "eliten", er ikke så overraskende.

 

Men ja, mye ufrivillig humor i denne tråden. For meg toppet det seg når det ble postet en tegning av en klode med mennesker oppå som hadde omtrent samme høyde som klodens radius.

 

Tyder på at noen har null konsept om størrelsen på jorden.

 

Spesielt det om at man visstnok burde føle at man står skjevt er så latterlig at man ikke vet om man skal le eller gråte.

Bare litt angående det, mitt gulv hjemme er skjevt. Det er gammelt og har hevet seg med tiden. Hvis man lener seg ned kan man se at det er skjevt med det blotte øyet. Likevel føler jeg ikke at jeg står skjevt. Vi snakker her om et område på noen få meter, og jeg føler selv da ikke at jeg står skjevt, men jeg skal likevel føle krummingen på en jordklode som er et ekstremt mye større område? Vi kan som med gulvet mitt hjemme, se jordens krumming, men vi føler den ikke nei.

 

Jeg vet at noe av argumentasjonen også har gått på at vi visstnok burde føle at vi står opp ned, men siden flat jordere benekter tyngdekraft og alt av vitenskapelige argumenter ser jeg ikke vitsen i gå inn på den biten.

Men det med at vi burde føle krummingen finnes det også simple argumenter mot som ikke krever et fnugg av vitenskapelig innsikt. Ikke at jeg tror våre flat jordere kommer til å bry seg uansett.

[Budeia]

Behold, little lambs: Denne linken vil nok overbevise dere om at satellitter er en ting som startet i science fiction, og at frimurerne/okkultistene senere lot som disse sakene var ekte.

 

https://aplanetruth.info/2015/11/24/satellites-dont-exist/

 

Og ift sinne, så er det flere debattanter som tidligere har gitt uttrykk for et raseri mot flat jordere som ikke lar seg overbevise. Dette illustrerte bshagen ved å poste et bilde av en rasende person med blodskutte øyne (såvidt jeg husker).

 

Dere mener det er mulig å ta bilde av en satellitt (ISS) fra jorda. Men det er visst ikke mulig at ISS tar bilder av andre satellitter, selv når deres kamera er vendt mot sola der det burde vært mange satellitter i forgrunnen.

 

[Kikert]

Det bildet gjorde susen Porc, jeg ble nettopp med i "antieliten". Mange bra forum der ute vi flat-jordere kan samles og legge planer for å få opp øynene til verden.

[Budeia]

Det bildet gjorde susen Porc, jeg ble nettopp med i "antieliten". Mange bra forum der ute vi flat-jordere kan samles og legge planer for å få opp øynene til verden.

 

Velsigne deg! Lyset siver inn.

 

[Noxhaven]

 

Det bildet gjorde susen Porc, jeg ble nettopp med i "antieliten". Mange bra forum der ute vi flat-jordere kan samles og legge planer for å få opp øynene til verden.

 

Velsigne deg! Lyset siver inn.

 

 

 

Og gjør deg blind.

[maxRPM]

Her er noen som har kommet meg i forkjøpet. En lasertest på en frossen innsjø. https://www.youtube.com/shared?ci=9CcTZX8sDjE

 

Så gjenstår det for meg å sjekke selv

 

 

Jeg har et vann i nærheten som er cirka 4 kilometer langt og tenkte å vatre opp laseren og peke begge retninger i 2 kilometer. Burde være en 15-20 centimeter dropp på det. Men på en flat jord ingen dropp.

Så hvis jeg også finner ut det ikke er noen dropp.

Vil dere teste selv? Dere har sikkert noen frosne innsjøer eller vann i nærheten dere også å prøve på.

[Hotel Papa]

 

Det bildet gjorde susen Porc, jeg ble nettopp med i "antieliten". Mange bra forum der ute vi flat-jordere kan samles og legge planer for å få opp øynene til verden.

Velsigne deg! Lyset siver inn.

I mens kan du jo ta en titt på disse filmene som er i denne spillelisten:

Beginning Photography Essentials: http://www.youtube.com/playlist?list=PLwIVS3_dKVpsyZJ-BhsCHwTj8Y6PEAurc

Endret 15. februar 2017 av Hotel Papa

[fokkeslasken]

Behold, little lambs: Denne linken vil nok overbevise dere om at satellitter er en ting som startet i science fiction, og at frimurerne/okkultistene senere lot som disse sakene var ekte.

 

https://aplanetruth.info/2015/11/24/satellites-dont-exist/

Det var litt tungt å sile informasjon i denne linken. Når man har luket ut alle de konspiratoriske tingene står det jo nesten ingenting igjen. Men det lille jeg fant er det vanlige våset vi har vært igjennom flere ganger i tråden.

 

For å ta de to typiske som alltid oversees:

1. Mikrobølger reflekterer ikke i atmosfæren.

2. De sier jo selv her at man triangulerer posisjonen. Hvorfor kan man da ikke triangulere posisjonen for GPS sendere? Er ikke det rart? Eller er det greit for dere at det bare er mulig (i følge dere selv) der det understøtter deres allerede bestemte konkulsjon?

For, tro det eller ei, triangulering av disse plasserer dem helt utelukkende og uten avvik langt over jordflaten.

 

Men for all del, jeg skulle gjerne høre en forklaring på hvorfor triangulering av satelittposisjoner er umulig.

 

Du kan jo også slenge på en forklaring på hvorfor innholdet i GPS sendingene ikke engang nevnes av "dere". Du vet, tidsinformasjonen man regner ut posisjonen fra. Informasjonen er ikke kryptert eller skjult på noen måte. Alle kan lese den og gjøre matematikken selv. Det er ikke spesielt vanskelig heller. Veldig enkelt sagt dreier det seg om et klokkeslett for når signalet ble sendt og senderens posisjon. Når du mottar signalet sjekker du hva klokken er. Da vet du hvor lenge signalet har reist for å nå deg. Da vet du avstanden fra senderen.

Og - er det ikke rart at når man har brukt informasjonen i sendingene så finner man alltid korrekt posisjon? Hvordan kan man klare det med reflekterte bølger som vil endre reiseavstand etter været?

Som jo igjen bringer oss tilbake til å overse det som ikke passer konklusjonen man allerede har bestemt seg for.

Det er klart at nå kan du benekte at denne informasjonen finnes i signalet, og du kan benekte det jeg sier om mikrobølgerefleksjoner.

Men benekter du fakta, da er vi tilbake til at du må sjekke selv.

Men jeg er av den oppfattelsen at du har bestemt deg for at tro er nødvendig, og dermed velger du autoritetsfigurer du føler deg komfortabel med.

I en slik verden har fakta ingen verdi.

 

Og ift sinne, så er det flere debattanter som tidligere har gitt uttrykk for et raseri mot flat jordere som ikke lar seg overbevise. Dette illustrerte bshagen ved å poste et bilde av en rasende person med blodskutte øyne (såvidt jeg husker).

Det husker du. Men at mikrobølger ikke reflekterer i atmosfæren, det har du tydeligvis glemt.

 

 

Dere mener det er mulig å ta bilde av en satellitt (ISS) fra jorda.

Det faktum at det er gjort burde jo overbevise de fleste.

 

Men det er visst ikke mulig at ISS tar bilder av andre satellitter,

Hvorfor skulle ikke det være mulig?

 

selv når deres kamera er vendt mot sola der det burde vært mange satellitter i forgrunnen.

Hvorfor burde det det? Tror du det er helt fullt der oppe, og at de ligger pent på rekke og rad som i kø på motorveien?

[fokkeslasken]

Her er noen som har kommet meg i forkjøpet. En lasertest på en frossen innsjø. https://www.youtube.com/shared?ci=9CcTZX8sDjE

 

Så gjenstår det for meg å sjekke selv

 

 

Jeg har et vann i nærheten som er cirka 4 kilometer langt og tenkte å vatre opp laseren og peke begge retninger i 2 kilometer. Burde være en 15-20 centimeter dropp på det. Men på en flat jord ingen dropp.

Så hvis jeg også finner ut det ikke er noen dropp.

Vil dere teste selv? Dere har sikkert noen frosne innsjøer eller vann i nærheten dere også å prøve på.

Husk å sjekke med forskjellige høyder på laseren. Har du rett skal jo ikke det gi noen forskjell. Min forutanelse er at du vil finne mer og mer krumning jo lengre opp du kommer med laseren.

[perpyro]

Behold, little lambs: Denne linken vil nok overbevise dere om at satellitter er en ting som startet i science fiction, og at frimurerne/okkultistene senere lot som disse sakene var ekte.

 

Pleace ikke dra frimurerne inn i dettebogså.

Funfact, frimurerne er kristne de også, det er et av kravene for å kunne bli frimurer.

[bshagen]

Her er noen som har kommet meg i forkjøpet. En lasertest på en frossen innsjø. https://www.youtube.com/shared?ci=9CcTZX8sDjE

 

Så gjenstår det for meg å sjekke selv

 

 

Jeg har et vann i nærheten som er cirka 4 kilometer langt og tenkte å vatre opp laseren og peke begge retninger i 2 kilometer. Burde være en 15-20 centimeter dropp på det. Men på en flat jord ingen dropp.

Så hvis jeg også finner ut det ikke er noen dropp.

Vil dere teste selv? Dere har sikkert noen frosne innsjøer eller vann i nærheten dere også å prøve på.

 

Dette er jo veldig bra, bra tiltak

 

Et lite tips her er at det er vanskelig å fokusere en laser på så lang distanse (prikken blir stor), så jeg ville heller satt ned noe med markeringer på som jeg kunne a zoomet inn med et kamera på et stativ. Dette kan være både lettere og billigere, det blir et par runder på byggmax og en liter med maling som er enkelt å se, så kanskje en 500 lapp + pluss et ok kamera med tele

 

Men laser kan funke det også, for all del - så kjør på 

[Budeia]

Ikke særlig miljøvennlig å i praksis helle ut et malingspann i et vann? Best med vannbasert maling da...

 

Her er et kart som ble brukt til flygning under krigen. Det står "Polar projection", som kan bety at det er kart som har Nordpolen i fokus. Men det er også mer, for på isringen rundt står det Antarktis.

 

[aklla]

Hva er galt med at det er ekte isring rundt?

Hvordan elles skulle man gjort det?

Endret 16. februar 2017 av aklla

[Kikert]

Ikke særlig miljøvennlig å i praksis helle ut et malingspann i et vann? Best med vannbasert maling da...

 

Her er et kart som ble brukt til flygning under krigen. Det står "Polar projection", som kan bety at det er kart som har Nordpolen i fokus. Men det er også mer, for på isringen rundt står det Antarktis.

 

 

Men den jorda der er jo rund.

[Håvard]

Ikke særlig miljøvennlig å i praksis helle ut et malingspann i et vann? Best med vannbasert maling da...

 

Her er et kart som ble brukt til flygning under krigen. Det står "Polar projection", som kan bety at det er kart som har Nordpolen i fokus. Men det er også mer, for på isringen rundt står det Antarktis.

 

 

 

 

Synes nå virkelig det er fire kart på det bildet jeg. Hvordan forklarer du de tre andre projeksjonene?

Også er det jo igjen dette med størrelser, som du hver gang unnlater å svare på... Som her.. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&p=23719468

Endret 16. februar 2017 av Håvard

[Hotel Papa]

Spørsmålet er, hvis det er det riktige kartet - hvorfor er det ingen båter eller fly som har noe liknende i dag? Jeg kan ikke huske å ha sett liknende kart i kartskuffen om bord på båten jeg jobbet på. 

 

Et slikt kart er jo super upraktisk og veldig lite detaljert, klarer ikke helt å se nytteverdien i det, annet enn til illustrasjon. 

 

E: fiks quotene deres a, holder med ett bilde på én side

Endret 16. februar 2017 av Hotel Papa