Jorden er flat

[Budeia]

Slik vil det være med enhver type forsøk jeg kan gjøre... Så hva skulle være poenget med å fortelle om noe forsøk her? Eneste poenget ville vært å gjøre forsøkene for min egen del.

[fokkeslasken]

Slik vil det være med enhver type forsøk jeg kan gjøre... Så hva skulle være poenget med å fortelle om noe forsøk her? Eneste poenget ville vært å gjøre forsøkene for min egen del.

Hele poenget med forsøk er jo å se hvordan realiteten oppfører seg. Hvis du gjør et forsøk og sier at det viser jorden er flat, så vil andre gjøre det igjen etter deg for å se om de får samme resultat. Hvis de ikke får det, da setter man seg ned for å finne ut hvorfor. For hvis ingen av de som gjør forsøket lyver, da er begge forsøkene riktige. Og løgn luker man ut ved å la flere gjøre det nøyaktig samme. Og feilkonklusjoner luker man ut ved å la mange gjøre tilsvarende (ikke identiske) forsøk.

 

Og det man fant i den lange kanalen var at under noen omstendigheter ser man flagget hele veien. Under andre omstendigheter forsvinner det ut av syne, og atter under andre omstendigheter ser det ut til å sågar stige i høyde.

 

Alle disse er korrektet observasjoner. Ingen av disse er løgn.

Spørsmålet er: Hvordan kan det være slik?

Du vil si "flat jord", men det understøtter bare det ene forsøket. Ikke alle sammen. Og når du må gjøre et utvalg på denne måten, da holder ikke konklusjonen - rett og slett fordi du kan ikke forklare alle resultatene.

 

Dette er vitenskap. Forklar alt. Og, tro det eller ei, rund jord og temperaturforskjeller forklarer alle de resultatene. Flat jord forklarer bare det ene resultatet.

 

Men om du ikke vil at resultatene skal forklares, men kun den konklusjonen du vil ha, da er det jo greit å gjøre slik du nå gjør.

Endret 14. februar 2017 av fokkeslasken

[Budeia]

"Hvis du gjør et forsøk og sier at det viser jorden er flat, så vil andre gjøre det igjen etter deg for å se om de får samme resultat. Hvis de ikke får det, da setter man seg ned for å finne ut hvorfor. For hvis ingen av de som gjør forsøket lyver, da er begge forsøkene riktige. Og løgn luker man ut ved å la flere gjøre det nøyaktig samme. Og feilkonklusjoner luker man ut ved å la mange gjøre tilsvarende (ikke identiske) forsøk."

 

Du har åpenbart en hel katalog med forsøk som du venter på å få legge ut. Jeg kan ikke egentlig klare å finne på noen helt nye forsøk som ikke allerede er gjort på nytt.

Hvorfor trenger du egentlig meg til å legge ut disse forsøkene?

Det er ingenting i veien for at du kan legge ut slike forsøk av flat-jordere og de forsøkene som er gjort på nytt av globus-huer, helt selv og uten meg.

[aklla]

Hvorfor må det være ett helt nytt eksperiment ingen har gjort før?

[Gjest Slettet+981234789]

Folkens bare gi opp, han leser eller ikke skjønner hva dere skriver, han er heller ikke villig til å forstå fakta og realiteten, la han leve ignorant og i en løgn, det er det alle religiøse gjør uansett. Dette er så fullstendig umulig, viser dere han ett grønt eple personlig vil han si det er rødt uansett, hjernevasking og indoktrinering er alt for sterkt hos mennesker som ikke evner å tenke selv.

[Håvard]

"Hvis du gjør et forsøk og sier at det viser jorden er flat, så vil andre gjøre det igjen etter deg for å se om de får samme resultat. Hvis de ikke får det, da setter man seg ned for å finne ut hvorfor. For hvis ingen av de som gjør forsøket lyver, da er begge forsøkene riktige. Og løgn luker man ut ved å la flere gjøre det nøyaktig samme. Og feilkonklusjoner luker man ut ved å la mange gjøre tilsvarende (ikke identiske) forsøk."

 

Du har åpenbart en hel katalog med forsøk som du venter på å få legge ut. Jeg kan ikke egentlig klare å finne på noen helt nye forsøk som ikke allerede er gjort på nytt.

Hvorfor trenger du egentlig meg til å legge ut disse forsøkene?

Det er ingenting i veien for at du kan legge ut slike forsøk av flat-jordere og de forsøkene som er gjort på nytt av globus-huer, helt selv og uten meg.

Det har ingen ting med at han legger ut forsøk. Det handler om at dere kun ser på bevis som taler deres vei, og ignorerer bevisene som snakker for en rund jord. Forsøket du og han nevnte var et eksempel. Dere nevner forsøket til Samuel Rowbotham, men dropper å nevne alle andre som prøvde å gjenskape forsøket, men fikk forskjellige resultater. 

 

Akkurat som når dere tar opp temaer her, men bytter tema med en gang noen kommer med gode svar for en rund jord.

[fokkeslasken]

"Hvis du gjør et forsøk og sier at det viser jorden er flat, så vil andre gjøre det igjen etter deg for å se om de får samme resultat. Hvis de ikke får det, da setter man seg ned for å finne ut hvorfor. For hvis ingen av de som gjør forsøket lyver, da er begge forsøkene riktige. Og løgn luker man ut ved å la flere gjøre det nøyaktig samme. Og feilkonklusjoner luker man ut ved å la mange gjøre tilsvarende (ikke identiske) forsøk."

 

Du har åpenbart en hel katalog med forsøk som du venter på å få legge ut. Jeg kan ikke egentlig klare å finne på noen helt nye forsøk som ikke allerede er gjort på nytt.

Hvorfor trenger du egentlig meg til å legge ut disse forsøkene?

Det er ingenting i veien for at du kan legge ut slike forsøk av flat-jordere og de forsøkene som er gjort på nytt av globus-huer, helt selv og uten meg.

Jeg bare sier man ikke kan overse noen resultater, og alle resultater må kunne forklares og regnes med i hva vi kaller "virkeligheten".

Er dette virkelig noe du ikke er enig i?

Det er jo ikke vanskeligere enn det. Selv mener jeg bare at dersom man velger enkelte forsøk man vil overse, da syntes jeg - om man er ærlig med seg selv - man må ha en forklaring på hvorfor dette skal overses.

 

Jeg kan godt gi eksempel. "maxRPM" gjør et poeng ut av at en linseeffekt vil gjøre at noe på en flat jord vil kunne se ut som det forsvinner under horisonten. Joda, men det er ikke vist at denne effekten finnes i naturen.

Grunnen skal visst være vanndråper i luften. Du vet hvordan vanndråper i luften ser ut, ikke sant? Om ikke - her er et bilde av akkurat dèt:

Det ligner ikke mye på en linseeffekt som forstørrer, gjør det vel?

[Budeia]

"Det handler om at dere kun ser på bevis som taler deres vei, og ignorerer bevisene som snakker for en rund jord"

 

Ball-jord. Slik er det da nesten alltid på diskusjonsforum. Du er lite sannsynlig at motparten vil endre standpunkt akkurat mens du ser på. Det som en kan håpe er å starte en prosess i vedkommende.

Men for mange flat-jordere vil det jo være slik at de har trodd på globusen og verdensrommet i alt mellom 15-70 år, eller kanskje enda lengre. Før de har skiftet standpunkt. Enkelte av disse vil kunne gå tilbake til troen på globusen, men neppe særlig mange.

[fokkeslasken]

Enkelte av disse vil kunne gå tilbake til troen på globusen, men neppe særlig mange.

Nuvel. Jeg tror vel det som skjer her er at de fleste av oss sier "Ikke tro. Prøv selv."

Så vi ber ikke om at dere skal skal teste ting for oss, men for dere selv. Prøv selv. Ikke ta noens ord for dette. Ikke vitenskapsmenn. Ikke youtube-profetene dere er så glade i å henvise til.

 

Ikke tro. Hvordan du får dette til at vi ber deg om å tro er helt uforståelig for meg.

[Budeia]

 

Prøv selv. Ikke ta noens ord for dette. Ikke vitenskapsmenn.

 

Nei...? Mente du ikke det du nettopp skrev om at jeg var uvitende, som ikke hadde lest bøker om dem som hadde gjort Rowbothams forsøk på nytt?

[aklla]

Hva med å gjøre det forsøket selv?

[fokkeslasken]

 

Prøv selv. Ikke ta noens ord for dette. Ikke vitenskapsmenn.

 

Nei...? Mente du ikke det du nettopp skrev om at jeg var uvitende, som ikke hadde lest bøker om dem som hadde gjort Rowbothams forsøk på nytt?

 

Jeg har ikke skrevet at du er uvitende. Det er greit å ikke vite om absolutt alt. Ingen vet noe om alt. Tydeligvis visste du om det ene forsøket, og du har en mening (delvis) basert på det. Men jeg tror nok du ikke visste om de andre forsøkene som var gjort. Det er tvert imot et pluss fra min side til deg. Det man ikke vet burde man lære. Det er ikke noe negativt ved det. Men om du mener disse forsøkene kun er løgn laget for å ødelegge sannheten, da bringer det oss tilbake til å teste ting selv.

Du må gjerne si at dette ikke er resultatene de fikk, men da er man igjen inne på hvorfor du velger å forkaste disse som er uenige med deg mens de som er enige med deg er på magisk vis korrekte uten noe mer bekreftelse.

 

Om du tar et par skritt tilbake så vil du se at det vi ber om er en referanse til virkelighet som en motsats til tro. Derfor teste selv. Slik at man ikke behøver tro på andre.

[bshagen]

Folkens bare gi opp, han leser eller ikke skjønner hva dere skriver, han er heller ikke villig til å forstå fakta og realiteten, la han leve ignorant og i en løgn, det er det alle religiøse gjør uansett. Dette er så fullstendig umulig, viser dere han ett grønt eple personlig vil han si det er rødt uansett, hjernevasking og indoktrinering er alt for sterkt hos mennesker som ikke evner å tenke selv.

Hun*

[Kikert]

Uansett tror jeg ikke at ISS kan ta bilde av seg selv foran sola.

 

Har du ikke hørt om "selfie"?

[Kikert]

Folkens bare gi opp, han leser eller ikke skjønner hva dere skriver, han er heller ikke villig til å forstå fakta og realiteten, la han leve ignorant og i en løgn, det er det alle religiøse gjør uansett. Dette er så fullstendig umulig, viser dere han ett grønt eple personlig vil han si det er rødt uansett, hjernevasking og indoktrinering er alt for sterkt hos mennesker som ikke evner å tenke selv.

Hun*

 

Er Porc jente? Det forklarer isåfall en god del

[bshagen]

Sa i allefall så i en annen tråd her, husker ikke helt hvor. Hvorvidt det er relevant kan vel diskuteres, men ville bare rette opp det som ble skrevet likevel

[Budeia]

 

 

Prøv selv. Ikke ta noens ord for dette. Ikke vitenskapsmenn.

 

Nei...? Mente du ikke det du nettopp skrev om at jeg var uvitende, som ikke hadde lest bøker om dem som hadde gjort Rowbothams forsøk på nytt?

 

Du må gjerne si at dette ikke er resultatene de fikk, men da er man igjen inne på hvorfor du velger å forkaste disse som er uenige med deg mens de som er enige med deg er på magisk vis korrekte uten noe mer bekreftelse.

(...)

Om du tar et par skritt tilbake så vil du se at det vi ber om er en referanse til virkelighet som en motsats til tro. Derfor teste selv. Slik at man ikke behøver tro på andre.

 

Da regner jeg med at du har gjort både forsøket og andre forsøk selv?

[Kikert]

 

 

 

Prøv selv. Ikke ta noens ord for dette. Ikke vitenskapsmenn.

 

Nei...? Mente du ikke det du nettopp skrev om at jeg var uvitende, som ikke hadde lest bøker om dem som hadde gjort Rowbothams forsøk på nytt?

 

Du må gjerne si at dette ikke er resultatene de fikk, men da er man igjen inne på hvorfor du velger å forkaste disse som er uenige med deg mens de som er enige med deg er på magisk vis korrekte uten noe mer bekreftelse.

(...)

Om du tar et par skritt tilbake så vil du se at det vi ber om er en referanse til virkelighet som en motsats til tro. Derfor teste selv. Slik at man ikke behøver tro på andre.

 

Da regner jeg med at du har gjort både forsøket og andre forsøk selv?

 

Hva er poenget med det? Det er du som motsier resultatene og da er det du som må teste selv. Jeg tror på X, folk sier X er bevist pga at de har testet Y, jeg trenger ikke å teste Y selv for å fortsette å tro på X. Men det er jo derfor vi har møtt veggen. Din X er langt fra min X

[fokkeslasken]

Da regner jeg med at du har gjort både forsøket og andre forsøk selv?

Det har jeg faktisk. Jeg har gjort flere tester på plassering av TV-satellitter. Du har sikkert sett jeg har skrevet flere poster om slike satelitter, GSM, og GPS.

Jeg har målt høyde, retning, refleksjon og nivå (innkommende effekt).

Disse kryssreferansene har helt utelukkende vist at det er 110% umulig at det kommer fra landbaserte antenner. Jeg sitter ikke bare her og serverer vås jeg ikke vet noe om.

 

EDIT: Og for de av dere som finner kuriositerer artig: En satellitt gir inn-effekten omtrent tilsvarende radiostøyen du får fra et tre.

Verden er rar.

Endret 14. februar 2017 av fokkeslasken

[Budeia]

Dette får dere sikkert til å røske nye hår ut av huet i raseri, men en mann jobbet med "missile surveillance" på 80-90-tallet.

Noe av arbeidet var i forhold til satellitter, mens noe var å overvåke Sovjet med radar. De kunne kikke over til Sovjet med radar, og traff noen ganger på Nordlyset som var i veien i forhold til Sovjet.

Likevel var han så hjernevasket at han aldri stilte spørsmål ved globus-læren.