Jorden er flat

[Noxhaven]

Selv om jeg sitter her å drikker en kopp kaffe nå så betyr ikke det at jeg anerkjenner kaffens eksistens.

Du kan kjøpe deg noe som forstørrer ting så du kan se ting som er langt unna som f.eks ISS med dine egne øyne, at du fortsatt ikke anerkjenner dens eksistens sier bare sitt om hvor ekstremt uærlig du er når det komme til alt som har med en flat jord å gjøre.

 

 

 

teste selv

Oh stop it you..

[Budeia]

"Se her, et bilde av en enhjørning:"

 

Ai, det må være verdt hundretusener av kroner og så legger du det bare ut på nettet?

 

Jeg kan også ta bilde av et fly foran sola eller månen, uten at det er en satellitt.

 

Hjemmeforsøk vil dere bare anerkjenne så lenge de støtter globus-læren.

Et hjemmeforsøk for flat jord vil dere ikke anerkjenne mer enn diverse eksperimenter på flat jord-videoer.

 

Se her, det er en satellitt:

 

[bshagen]

Jeg kan også ta bilde av et fly foran sola eller månen, uten at det er en satellitt.

Kan du det? Show me

[aklla]

Hjemmeforsøk vil dere bare anerkjenne så lenge de støtter globus-læren.

Et hjemmeforsøk for flat jord vil dere ikke anerkjenne mer enn diverse eksperimenter på flat jord-videoer.

Hjemmeforsøket med å lære hvordan ett kamera fungerer har lite med flat jord eller rund jord å gjøre, mer med generell forståelse av hvordan solen eller andre objekter noen ganger ser store ut og noen ganger ser små ut uten at den faktiske størrelsen endres.

Noen ganger kan man teste bare for å få erfaring.

[Pop]

"Se her, et bilde av en enhjørning:"

 

Ai, det må være verdt hundretusener av kroner og så legger du det bare ut på nettet?

 

Jeg kan også ta bilde av et fly foran sola eller månen, uten at det er en satellitt.

 

Hjemmeforsøk vil dere bare anerkjenne så lenge de støtter globus-læren.

Et hjemmeforsøk for flat jord vil dere ikke anerkjenne mer enn diverse eksperimenter på flat jord-videoer.

 

Se her, det er en satellitt:

 

 

 

Om du plutselig er blitt fan av forsøk/eksperiment, kan du ikke benytte moderne vitenskapsteori i det minste da? Så skal du lete etter det som motbeviser teorien/overbevisningen din istedet for det som beviser det. Når alle dine forsøk på å motbevise overbevisningen din har slått feil, kan du si du har kommet et steg nærmere noe som kan minne om etablert kunnskap.

Men å lese på internett om hjernedøde nisser som ikke en gang kjenner grunnleggende generell fysikk, skal ha bevist det ene eller det andre blir bare omtrent det samme... hjernedødt.

[fokkeslasken]

Jeg kan også ta bilde av et fly foran sola eller månen, uten at det er en satellitt.

Joda, men hvorfor? Er det noen som har påstått det ikke finnes bilder av fly foran sola?

Du ser forskjellen i å påstå et gitt bilde ikke finnes og det å påstå at objektet på bildet ikke finnes, håper jeg.

Det er tross alt det mesteparten av flat-jord argumentasjon mot rund jord er basert på når de ser bilder fra NASA.

 

Hjemmeforsøk vil dere bare anerkjenne så lenge de støtter globus-læren.

Et hjemmeforsøk for flat jord vil dere ikke anerkjenne mer enn diverse eksperimenter på flat jord-videoer.

Tullprat. Dette er hva som kalles peer-review. Noen gjør et forsøk, og andre plukker det i småbiter. Dersom det ikke går an å plukke det i småbiter - vel, da aksepteres det som korrekt til det motsatte er bevist. Det er ikke noe som er spesielt for dere. Det er slik all vitenskap behandles.

At dere vil ha særbehandling sier jo sitt i seg selv.

[Budeia]

Om du plutselig er blitt fan av forsøk/eksperiment, kan du ikke benytte moderne vitenskapsteori i det minste da? Så skal du lete etter det som motbeviser teorien/overbevisningen din istedet for det som beviser det. Når alle dine forsøk på å motbevise overbevisningen din har slått feil, kan du si du har kommet et steg nærmere noe som kan minne om etablert kunnskap.

Men å lese på internett om hjernedøde nisser som ikke en gang kjenner grunnleggende generell fysikk, skal ha bevist det ene eller det andre blir bare omtrent det samme... hjernedødt.

 

 

Hvis jorda virker flat på alle måter, den ser flat ut, den føles flat... Tror vi at folk ville tatt risker med "balancing acts" som dette hvis verden ikke føltes fullstendig "flat and immovable"?

 

https://www.youtube.com/watch?v=f8BMAJSsCB4

 

Dere sier at "Javel, jorda føles flat, men vennligst aksepter det som vitenskapsfolkene sier". Og aksepterer en ikke vitenskapsfolkenes lære da, blir tonen stadig mer uvennlig.

Er det det som er å ha en hjerne og ha respekt for forsøk?

[Larzen_91]

Den oppgitte tonen er en årsak av å snakke til veggen.

[Pop]

 

Om du plutselig er blitt fan av forsøk/eksperiment, kan du ikke benytte moderne vitenskapsteori i det minste da? Så skal du lete etter det som motbeviser teorien/overbevisningen din istedet for det som beviser det. Når alle dine forsøk på å motbevise overbevisningen din har slått feil, kan du si du har kommet et steg nærmere noe som kan minne om etablert kunnskap.

Men å lese på internett om hjernedøde nisser som ikke en gang kjenner grunnleggende generell fysikk, skal ha bevist det ene eller det andre blir bare omtrent det samme... hjernedødt.

 

 

Hvis jorda virker flat på alle måter, den ser flat ut, den føles flat... Tror vi at folk ville tatt risker med "balancing acts" som dette hvis verden ikke føltes fullstendig "flat and immovable"?

 

Dere sier at "Javel, jorda føles flat, men vennligst aksepter det som vitenskapsfolkene sier". Og aksepterer en ikke vitenskapsfolkenes lære da, blir tonen stadig mer uvennlig.

Er det det som er å ha en hjerne og ha respekt for forsøk?

 

 

Skulle denne videoen være et slags bevis for at jorden er flat?

 

Jorden verken ser eller føles flat. Og virker altså ikke flat på noen måte. Selv mennesker som for flere tusen år siden så på seilbåter forsvinne gradvis i horisonten så jo at jorden ikke så flat ut. Og noen tusen år senere når man kom seg opp i store høyder med fly, gikk liksom mistanken i samme retning...

Endret 13. februar 2017 av Pop

[aklla]

Musikkvideoer og tallentshow er vist de nye bevisene som er "inn" ser jeg.

 

Her er både oppskriften på å bygge eget romskip og bevis på at jorden er rund:

[Budeia]

Musikkvideoer og tallentshow er vist de nye bevisene som er "inn" ser jeg.

 

 

Du har vel selv skrevet at det ikke er mulig å klippe sammen zero g-videoer så de ser troverdige ut. Mener vi hadde en diskusjon om dette for mange innlegg siden.

 

Sirkusopptredenen viser hva som er mulig å gjøre i en stillestående verden, når folk vet av erfaring at den er stillestående.

 

Til sammenligning blir din video om en gutt som reiser ut i verdensrommet bare mer ønsketenkning, bare flere falske filmer fra "verdensrommet". Det som overbeviser ham om at det er en meteor på vei, er at han får denne informasjonen fra et TV-apparat- det er ikke noe i hans nærmiljø som forteller ham dette men den hjernevaskende Tv-boksen.

[aklla]

Du har vel selv skrevet at det ikke er mulig å klippe sammen zero g-videoer så de ser troverdige ut. Mener vi hadde en diskusjon om dette for mange innlegg siden.

 

Sirkusopptredenen viser hva som er mulig å gjøre i en stillestående verden, når folk vet av erfaring at den er stillestående.

 

Til sammenligning blir din video om en gutt som reiser ut i verdensrommet bare mer ønsketenkning, bare flere falske filmer fra "verdensrommet". Det som overbeviser ham om at det er en meteor på vei, er at han får denne informasjonen fra et TV-apparat- det er ikke noe i hans nærmiljø som forteller ham dette men den hjernevaskende Tv-boksen.

Det er like godt bevis som du har, eller bedre ettersom det faktisk viser verdensrommet.

 

Btw, det sies at youtube er minst 5 ganger mer hjernevaskende enn TV.

Endret 13. februar 2017 av aklla

[SVD]

 

Lurer du på hva meningen med livet er? Gjør det vondt å tenke selv? Prøv bibelen! 

I bibelen står alt du trenger å vite enkelt forklart! Lurer du på hvordan jorden ser ut? Vi har gjort det enkelt for deg! -> Den er flat! Du trenger ikke kunne noen ting om fysikk, kjemi eller matematikk! Alt er nemlig løgn! Du trenger bare tro hardt nok!

Har du det dritt på jorden? Føler du deg ikke elsket? Det er bare gud som tester deg! Han elsker deg! Bare husk på å minne han på at du eksisterer med noen bønner om dagen!

Du vil få det jævlig bra i himmelen! Bare hold ut, les bibelen! Hvorfor tenke selv, når andre har gjort det for deg? Det ble gjort for snart 2000 år siden! catch up! 

[aklla]

Gud, historiens verste massemorder, dreper over en lav sko selv om han oftest kunne forhindret det.

Ser på det som positivt om han glemmer at jeg eksisterer, større sjanse for at han ikke dreper meg.

 

33 millioner har guden din tatt livet av

7 mennesker har djevelen drept, men med tillatelse av din gud.

 

Hvorfor er Gud den gode parten her?

[SVD]

Guden min?

Guden min har tatt livet av mange fler enn 33mil! All hail Cthulhu, verdenseteren!

 

Men på en mer seriøs note, hvis du trodde jeg var seriøs sier det litt om tråden her... 

[aklla]

Det er samme type logikk som har blitt brukt tidligere, om noe var posten din av det bedre.

Enkelte mener jo man er på topp kunnskapsmessig som 5-åring, der sier sitt...

 

Så ja, jeg regnet med at du var seriøs, om ikke er det strengt tatt ikke så stor grunn til å poste her?

Endret 14. februar 2017 av aklla

[fokkeslasken]

Dere sier at "Javel, jorda føles flat,

Hvordan skal en 40000km omkrets globe føles da?

 

men vennligst aksepter det som vitenskapsfolkene sier".

Ingen andre enn dere sier dette. Mener du seriøst at du ikke har sett noen anmode om å teste selv? Det er jo det motsatte av hva du påstår. Vi sier "ikke bare aksepter det. Prøv selv."

 

Og dette peker direkte på hva jeg sliter med å forstå. Uansett hvor mye vi sier man ikke bare skal akseptere men finne ut av ting selv, så tror dere likefullt at vi krever dere bare aksepterer. Dette for meg er så uforståelig at jeg kan for mitt bare liv ikke fatte tankegangen bak.

 

Og aksepterer en ikke vitenskapsfolkenes lære da, blir tonen stadig mer uvennlig.

Igjen - vi ber dere teste noe selv. Test bare èn eneste ting. Men dere vil ikke, og bare fortsetter å ture frem som om testen var gjort og resultatet opp og avgjort.

Denne motviljen mot å finne kunnskap selv er hva som gjør oss så oppgitte. Og det etterfulgt av repeterende påstander om at man bare må akseptere hva vitenskapsmenn sier.

Det er noe Trumpsk over et slikt realitetsbilde.

 

Er det det som er å ha en hjerne og ha respekt for forsøk?

Hvilke forsøk?

Hva mener du med respekt for forsøk? Kan vi ikke spørsmålssette forsøket, resultatet, fremgangsmåten, eller er det noe annet? Må vi bare akseptere det?

Endret 14. februar 2017 av fokkeslasken

[Budeia]

Hevdes det virkelig at sekvensen med gutten som skyter ned en meteor, viser det reelle verdensrommet?

 

"Og dette peker direkte på hva jeg sliter med å forstå. Uansett hvor mye vi sier man ikke bare skal akseptere men finne ut av ting selv, så tror dere likefullt at vi krever dere bare aksepterer. Dette for meg er så uforståelig at jeg kan for mitt bare liv ikke fatte tankegangen bak."

 

Men det finnes allerede mange forsøk bl.a. på youtube, og forsøk av en viss Rowbothham. Hvis jeg skulle gjort et forsøk ville jeg gjort et som Rowbotham, som satte opp stenger i lik lengde i vannet. Med en viss avstand mellom hverandre. Og han fant ut at vannet var flatt. Dette var før youtube sin tid....

Men det resultatet han kom fram til blir ikke godtatt.

[fokkeslasken]

"Og dette peker direkte på hva jeg sliter med å forstå. Uansett hvor mye vi sier man ikke bare skal akseptere men finne ut av ting selv, så tror dere likefullt at vi krever dere bare aksepterer. Dette for meg er så uforståelig at jeg kan for mitt bare liv ikke fatte tankegangen bak."

 

Men det finnes allerede mange forsøk bl.a. på youtube, og forsøk av en viss Rowbothham. Hvis jeg skulle gjort et forsøk ville jeg gjort et som Rowbotham, som satte opp stenger i lik lengde i vannet. Med en viss avstand mellom hverandre. Og han fant ut at vannet var flatt. Dette var før youtube sin tid....

 

Men det resultatet han kom fram til blir ikke godtatt.

Korrekt. Og da må man jo også se på hvorfor det ikke blir godtatt istedet for å automatisk gå i skyttergrava.

 

I dèt spesifikke tilfellet ble det ikke godtatt fordi, i tråd med peer-review, ble forsøket gjort av andre gjentatte ganger. To spesifikke tilfeller som kan nevnes var et hvor eksperimentet ble gjort på samme måte men med lengre flaggstang. Noe som gjorde at man fikk løftet flagget opp over den kalde luften som vil være nærme vannet. Resultat: Flagget forsvant over horisonten.

Hva er det som etter deres mening gjør den korte flaggstangen korrekt mens den lange som forsvant over horisonten feil?

Det eneste jeg har hørt om dette fra "dere" er - absolutt ingenting.

 

Et annet tilfelle var hvor de satt opp tre like lange stenger med en gitt avstand. Dessverre husker jeg ikke avstanden eller lengden på stengene. Men de var korte nok til å falle innenfor den kaldere luften som befinner seg over vann. Resultat: Stangen i midten så ut som den var lavere enn de to andre.

 

Se der. Man har tre resultater som alle viser forskjellig resultat, og kun ett av dem indikerer noe flatt, samt at de to andre indikerer en forklaring på hvorfor den første ikke ikke kan være flat.

For vi regner vel med at fysikken oppfører seg likt i alle tilfellene, og dermed er altså ikke dette noe bevis for flat jord. Derimot er det et godt bevis på at lys avbøyes gitt temperaturforandringer over avstand.

 

Og i tilfelle det ikke allerede har blitt forklart så er nettopp det du her gjorde grunnen til at vi andre her gjentatte ganger beskylder "dere" for å bare bruke det som passer deres egen agenda.

Her var det ett forsøk av mange som kunne vise at noe er flatt om man ser bort ifra fysikken, og det er det eneste dere gjentar mens dere selvhøytidelig utelater fysikk dere ikke liker.

[fokkeslasken]

Om jeg kan få legge til noe.

 

Dette var før youtube sin tid....

Som sikkert er grunnen til at de fleste flat jordere aldri har hørt om disse andre kontrollforsøkene gjort i samme kanal.