Jorden er flat

[fokkeslasken]

Forøvrig, så skal du ikke se bortifra at om kruttet var tent først, før vakuum var introdusert, at det kan brenne i vakuum etterpå, da krutt kan etter antennelse utvike sin egen oksygen til å fortsette forbrenningen.

Som man kan se av Mythbusters videoen at de har satt en hylse rundt lunta for å få igang forbrenningen. Men når prosessen er igang, da klarer den seg selv.

 

EDIT: Sier ikke dette seg litt selv da, folkens? Forbrenning er oksygen som forbinder seg med et materiale ved høy temperatur. Har man ikke oksygen, da har man ingen forbrenning. Men når svartkrutt forbrenner gir det fra seg oksygen - noe det har i store mengder via saltpeter:

"Potassium nitrate is the most important ingredient in terms of both bulk and function because the combustion process releases oxygen from the potassium nitrate, promoting the rapid burning of the other ingredients."

Ergo må forbrenningen være i gang for at den skal holde seg selv gående.

Endret 1. februar 2017 av fokkeslasken

[maxRPM]

 

Forøvrig, så skal du ikke se bortifra at om kruttet var tent først, før vakuum var introdusert, at det kan brenne i vakuum etterpå, da krutt kan etter antennelse utvike sin egen oksygen til å fortsette forbrenningen.

Som man kan se av Mythbusters videoen at de har satt en hylse rundt lunta for å få igang forbrenningen. Men når prosessen er igang, da klarer den seg selv.

Og så vidt meg forstått så er ytre rom 100 prosent vakuum. Denne lille bilen presset på oksygenet rundt innsiden av hylsa. Så det blir feil å si de bustet myten. De skulle vært mer flinke til å buste noe så vesentlig. Og de testet ikke en gang om farten på bilen var raskere i vakuum eller ikke vakuum. Gikk bilen til enden?

[Noxhaven]

 

 

Her må man bare stole på at Pluto bildet er ekte, selvom man ser konturene av Mikkes Pluto. 

 

Du må få tro hva du vil, det har uansett ingenting med en flat jord å gjøre. Kun ennå en avsporing.

 

 

 

 

Kruttet som ikke antente beviser at Mythbusters er ræva på å buste myter. Og det kan få tanker i sving om kanskje noe ikke vil antenne i det hele tatt i 100% vakuum. Krutt skal jo være antennende i vakuum i teorien. Så her gjenstår det å eksperimentere mer. Noe jeg tror vil skje ganske snart. 

 

Krutt er også en avsporing.

 

Det ble tatt opp på forrige side at det brukes oksiderende middel i raketter som benyttes for å tilføre det nødvendige oksygenet i et miljø foruten oksygen.

Ting antenner ikke uten oksygen, og finnes det ikke så må vi tilsette det selv. Nok en gang så er ikke din ignoranse om gitt sak et motargument mot en kuleformet jord.

 

Det å måtte bryte ned dine fundamentale virkelighetsfjerne antagelser om detaljerte og konkrete konsepter om vår felles verden blir bare flauere jo flere sider denne tråden genererer.

Hvor mange ganger må folk ta seg bryet med å teskje mate deg med lettanskaffelig informasjon før du innser at du tar feil om alt sammen? Før du klarer å akseptere at verden ikke er slik du har blitt innlært til at den skal være.. 

 

Se her:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxidizing_agent

https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid-propellant_rocket

[fokkeslasken]

 

 

Forøvrig, så skal du ikke se bortifra at om kruttet var tent først, før vakuum var introdusert, at det kan brenne i vakuum etterpå, da krutt kan etter antennelse utvike sin egen oksygen til å fortsette forbrenningen.

Som man kan se av Mythbusters videoen at de har satt en hylse rundt lunta for å få igang forbrenningen. Men når prosessen er igang, da klarer den seg selv.

 

Og så vidt meg forstått så er ytre rom 100 prosent vakuum. Denne lille bilen presset på oksygenet rundt innsiden av hylsa. Så det blir feil å si de bustet myten. De skulle vært mer flinke til å buste noe så vesentlig. Og de testet ikke en gang om farten på bilen var raskere i vakuum eller ikke vakuum. Gikk bilen til enden?

 

Joda. Men testen var ikke om svartkrutt brenner i vakuum, men om raketter har fremdrift i vakuum. Og raketten hadde øyensynlig god fremdrift.

Man benytter ikke svartkrutt for for å løfte ting opp i bane eller manøvrere der ute. Til det er det alt for uforutsigbart og ineffektivt.

Endret 1. februar 2017 av fokkeslasken

[aklla]

Mythbusters hadde også en rakett, altså, ett lukket område. Testen du viser til var ikke ett lukket område. Jeg vet ikke, men det kan tenkes at oksygenet kruttet dannet ble spredd for mye pga vakuumet at det kunne antenne. Hadde vært spennende om han hadde testet i forskjellige settinger, f.eks kinaputt, løskrutt, i rakett-form osv.

Testen viser at løskrutt liggende løst ikke antenner. Og det gjør det sikkert ikke, hvorfor blir ren spekulasjon fra min side.

 

Men temaer de siste dagene:

-atmosfæren er ett forstørrelsesglass, kom aldri noen vei før tema ble skiftet

-bilde av jorden, kom aldri noe vei før tema ble skiftet

-spørsmål om "hinnen" ble aldri besvart før tema ble skiftet

-kart har ikke forhøyning, tema ble/blir igjen nå skiftet

-krutt i lukket vakuum, kommer ingen vei før tema straks blir skiftet

Det temaet er uansett meningsløst da krutt kun brukes til å løfte nyttårsraketter, ikke andre raketter

Endret 1. februar 2017 av aklla

[Budeia]

"Det er bare på flat jord man må passe seg for vinkelen i jorden du snakket på tidligere som du plutselig ikke ville snakke om mer."

 

Hva menes med dette spørsmålet?

[maxRPM]

Mythbusters hadde også en rakett, altså, ett lukket område. Testen du viser til var ikke ett lukket område. Jeg vet ikke, men det kan tenkes at oksygenet kruttet dannet ble spredd for mye pga vakuumet at det kunne antenne. Hadde vært spennende om han hadde testet i forskjellige settinger, f.eks kinaputt, løskrutt, i rakett-form osv.

Testen viser at løskrutt liggende løst ikke antenner. Og det gjør det sikkert ikke, hvorfor blir ren spekulasjon fra min side.

 

Men temaer de siste dagene:

-atmosfæren er ett forstørrelsesglass, kom aldri noen vei før tema ble skiftet

-bilde av jorden, kom aldri noe vei før tema ble skiftet

-spørsmål om "hinnen" ble aldri besvart før tema ble skiftet

-kart har ikke forhøyning, tema ble/blir igjen nå skiftet

-krutt i lukket vakuum, kommer ingen vei før tema straks blir skiftet

Det temaet er uansett meningsløst da krutt kun brukes til å løfte nyttårsraketter, ikke andre raketter

Porcius kan ta seg av temaene han starter. Kan bli for mye for meg å kaste meg inn i dem også.

Atmosfæren er et forstørrelsesglass. Meget mulig. Bare en sky foran solen forstørrer solen.

Kineserne manglet hinnen av atmosfæren når jorden var i bakgrunnen på deres romtur. Man kunne se at jorden også ble dekket meget raskt av skyer som om bakgrunnen ble speedet opp.

Bildet av jorden fra en satelitt kan godt tjene seg noen ekstra grunker ved å la vanlige folk se med litt reklametjente penger. Tipper det kan være noen millioner som titter innom hver dag.

Håper å se mer eksperimenter med tester i vakuum. Synes NASA kunne lagt ut bedre tester hvor de har et digert vakuumkammer som tester deres raketter som blir brukt i miniatyr istedetfor å si det virker i teorien derfor er det blitt skutt opp på 1950 tallet og det virket. Ingen grunn til å teste på jorden.

[Kikert]

Forøvrig, så skal du ikke se bortifra at om kruttet var tent først, før vakuum var introdusert, at det kan brenne i vakuum etterpå, da krutt kan etter antennelse utvike sin egen oksygen til å fortsette forbrenningen.

Som man kan se av Mythbusters videoen at de har satt en hylse rundt lunta for å få igang forbrenningen. Men når prosessen er igang, da klarer den seg selv.

Og så vidt meg forstått så er ytre rom 100 prosent vakuum. Denne lille bilen presset på oksygenet rundt innsiden av hylsa. Så det blir feil å si de bustet myten. De skulle vært mer flinke til å buste noe så vesentlig. Og de testet ikke en gang om farten på bilen var raskere i vakuum eller ikke vakuum. Gikk bilen til enden?

 

Nope.

[fokkeslasken]

Håper å se mer eksperimenter med tester i vakuum. Synes NASA kunne lagt ut bedre tester hvor de har et digert vakuumkammer som tester deres raketter som blir brukt i miniatyr istedetfor å si det virker i teorien derfor er det blitt skutt opp på 1950 tallet og det virket. Ingen grunn til å teste på jorden.

Virker i teorien? Det er litt som med den konstante fallhastighetsøkningen. Det er testet opp og i mente. Man vil alltids kunne komme opp med en ny test som ikke er utført. Har man testet raketter under vann? I et heliumkammer? I atmosfærekammer med 17 atmosfærers trykk? Likevel "tar vi sjansen" på at Newtons lov om reaktivitet fungerer, da den aldri har vist seg å ikke fungere under noen omstendighet på noen måte.

Det man derimot har gjort er å først sende opp et utall ubemannede sonder. Slikt må vel kunne ansees som vakuumtester godt nok.

[aklla]

Om atmosfæren fungerer som ett forstørrelsesglass, ville den da ikke forstørret og ikke vinklet?

Hvor mange milliarder årlig tror du bilder fra jorden drar inn pga reklame?

Noen millioner views pr dag er høyst urealistisk, men selv med disse tallene lønner det seg jo ikke.

Ville du f.eks tittet på alle filmene/bildene ders hver dag?

 

Hvilken nytte skulle NASA ha av å teste sine raketter i ett stort vakuumkammer?

De har jo sendt opp hundrevis av raketter, hvorfor skulle de nå begynne å teste at de fungerer?

Blir som at du skal teste om husnøkkelen din passer i låsen din, etter å ha brukt husnøkkelen i låsen siden 50-tallet.

 

Kom med noe håndfast ang kina sin manglende "hinne", kom gjerne også med noe håndfast om hva og hvor denne "hinnen" er på f.eks ett bilde, til nå er det bare meningsløse og tomme påstander ingen andre enn du vet om eller skjønner noe av.

 

Det eneste vi har av "bevis" eller indikasjon på denne hinnen er en matrett postet tidligere.

[Budeia]

Men temaer de siste dagene:

-atmosfæren er ett forstørrelsesglass, kom aldri noen vei før tema ble skiftet

-bilde av jorden, kom aldri noe vei før tema ble skiftet

-spørsmål om "hinnen" ble aldri besvart før tema ble skiftet

-kart har ikke forhøyning, tema ble/blir igjen nå skiftet

-krutt i lukket vakuum, kommer ingen vei før tema straks blir skiftet

Det temaet er uansett meningsløst da krutt kun brukes til å løfte nyttårsraketter, ikke andre raketter

 

Hva er i det hele tatt poenget, siden du aldri vil føle at du "kommer noen vei" med et tema? Kan du ikke bare lese hele tråden om igjen?

Det er veldig få personer som du argumenterer mot og som forsøker å svare på spørsmålene.

 

Litt av utfordringen er også at vi ser ut til å se ulike ting på bilder. Det nye bildet fra satellitten mener vi har en nyhet, nemlig en hinne som best sees øverst, litt over kloden.

Men dette later ikke dere til å se.

[aklla]

Tidsfordriv

Det er veldig få som svarer ja, fordi dere ikke har noe svar. Hva og hvor er hinnen for eksempel? ingen vet, men dere argumenterer med hvor og hva den gjør.

Hvordan fungerer atmosfæren som ett forstørrelsesglass når den ikke forstørrer noe men bare bøyer lyst slik bunnen av en linse gjør?

Ingen vet

 

Det eneste vi vet om hinnen er

 

Som er lavmål bevismessig selv for deg.

[fokkeslasken]

Denne lille bilen presset på oksygenet rundt innsiden av hylsa.

Og hva holder hylsa? Skal det bittelille plastrøret være så ekstremt påvirket av Newtons lov om treghet at den klarer å holde igjen for presset som dytter bilen fremover? For hylsa var ikke festet i noe annet enn lunta så vidt jeg kunne se.

Men for rakettens utskytning av høyhastighetsmaterie så gjelder plutselig ikke loven lengre, altså.

Selektivitet i bevismateriale er nå èn ting, men i samme test i samme kammer burde vel loven ubønnhørlig gjelde for begge objekter samtidig.

[Budeia]

"Som er lavmål bevismessig selv for deg."

 

Der er egget mitt...

Blir visst nødt til å logge av diskusjon.no, for slik det er nå er det å skrive i denne tråden altfor lett tilgjengelig.

Vi ser forskjellige ting på bilder, og alt...

 

Gjorde nylig en brøler på youtube, der jeg subscribet til en person fordi han nevnte å være utdannet pastor som tror på flat jord, og som har mistet sin sønn til kreft, og bor nå i et solfylt Mexico. Etter nærmere nettsøk er inntrykket av ham ganske annerledes. Han tror på flat jord, men kaller seg en sjaman som driver et yogasenter, der de drikker rusdrikken Ayahuasha (eller lignende).

Ved nærmere ettertanke ser han så lykkelig ut fordi han inntar denne rusdrikken. Og han selger visstnok cannabis-olje til kreftpasienter, til en sjokkerende overpris. Sukk....Internett er ikke bare-bare, dere!

[Håvard]

Gjorde nylig en brøler på youtube, der jeg subscribet til en person fordi han nevnte å være utdannet pastor som tror på flat jord, og som har mistet sin sønn til kreft, og bor nå i et solfylt Mexico. Etter nærmere nettsøk er inntrykket av ham ganske annerledes. Han tror på flat jord, men kaller seg en sjaman som driver et yogasenter, der de drikker rusdrikken Ayahuasha (eller lignende).

Ved nærmere ettertanke ser han så lykkelig ut fordi han inntar denne rusdrikken. Og han selger visstnok cannabis-olje til kreftpasienter, til en sjokkerende overpris. Sukk....Internett er ikke bare-bare, dere!

Og nettopp dette bør jo få deg til å tenke litt? Av de to sidene i diskusjonen her er det dere som kun dyr til "bevis" fra internett. Resten presenterer fult prøvbare, kalkulerbare bevis som har blitt publisert i utallige forskningsartikler, vært igjennom peer-review og observert over flere tusen år.

[aklla]

Vi ser forskjellige ting på bilder, og alt...

Du klarer altså ikke lage en pil til det du ser?

Eller en sirkel rundt?

 

Egg klarer du å poste og mener det er bevis, men ikke å peke på ett bilde, er det fordi du egentlig ikke ser noe?

[Kikert]

Denne tråden har utartet seg til å bli som to femåringer som krangler om hvem som har sterkest far...

[Hotel Papa]

Venter fortsatt på at de skal ta en telefon til en norsk polfarer ^^

[fokkeslasken]

Vi ser forskjellige ting på bilder, og alt...

Tvilsomt. Men forklaringene på hva man ser spriker jo "litt".

[maxRPM]

 

 

 

Forøvrig, så skal du ikke se bortifra at om kruttet var tent først, før vakuum var introdusert, at det kan brenne i vakuum etterpå, da krutt kan etter antennelse utvike sin egen oksygen til å fortsette forbrenningen.

Som man kan se av Mythbusters videoen at de har satt en hylse rundt lunta for å få igang forbrenningen. Men når prosessen er igang, da klarer den seg selv.

Og så vidt meg forstått så er ytre rom 100 prosent vakuum. Denne lille bilen presset på oksygenet rundt innsiden av hylsa. Så det blir feil å si de bustet myten. De skulle vært mer flinke til å buste noe så vesentlig. Og de testet ikke en gang om farten på bilen var raskere i vakuum eller ikke vakuum. Gikk bilen til enden?

Nope.

97% vakuum?