Jorden er flat

[Hotel Papa]

Hvis jorden hadde vært flat, hadde det da ikke vært unødvendig med storsirkelnavigasjon over større distanser? Eller er det kanskje noe sjø- og luftfarten bare finner på for å forvirre oss? 

 

Og la oss si at man tar utgangspunkt i en flyplass plassert relativt tett på ekvator, f.eks OCS. Hva mener da dere "jorden er flat mennesker" vil skje hvis man flyr direkte fra øst mot vest og lander på samme flyplassen som man startet fra. Da burde man vel i teorien se jorden som en flat greie? når man passerer kanten og flyr over til baksiden? Eller er den uendelig flat? Jeg skjønner ikke.. Eller er det som på snake at når man treffer den ene kanten, så popper man ut på motsatt side av brettet?

[aklla]

Har fortsatt ikke fått noe svar på hvorfor himmelen er blå

[Myst]

^^Tenker du på ihht "flat jord"-teorien eller den egentlige grunnen? Sistnevnte kan du lett google selv.

[Hotel Papa]

Mener FJ-teoretikere at det er en annen grunn til at himmelen blir blå?

[Eventyrtid]

Takk atter en gang diskusjon.no for uendelig god underholdning, noen som er overbevist om at jorden er flat men kommer det skikkelige argumenter i mot blir svaret noe fjas med fysikk TS ikke kan, eller man får beskjed om å se en tullete video som visstnok skal forklare alt. Gode, gamle diskusjon.no

[Gjest Bruker-239845]

En annen ting.

 

Hva med denne angivelig høye muren av is rundt Antarktis langs skivens ytterpunkter? Hvorfor har ingen sett denne? 

[aklla]

^^Tenker du på ihht "flat jord"-teorien eller den egentlige grunnen? Sistnevnte kan du lett google selv.

Vet jo hvorfor i følge tradisjonell viten, men den blir litt trøblete når solen er under himmelen.

Himmelen må altså være farget med noe, men den er jo rød om kvelden og svart om natten(selv om sola skulle lyst den opp hele tiden)

Kanskje en digital sak?

[Sheasy]

En annen ting.

 

Hva med denne angivelig høye muren av is rundt Antarktis langs skivens ytterpunkter? Hvorfor har ingen sett denne?

Ingen tør å nærme seg muren, på grunn av White Walkers.

Endret 11. juni 2016 av Sheasy

[aklla]

En annen ting.

 

Hva med denne angivelig høye muren av is rundt Antarktis langs skivens ytterpunkter? Hvorfor har ingen sett denne? 

Og ikke minst, hva skjer om man går opp på muren og fortsetter bort til jorden stopper?

Da vil man jo finne "kuppelen", hva er den laget av? Hva er på baksiden? Den, som alt annet kan jo ødelegges.

[bshagen]

Så solnedgangen er 12x19 200/2= 9 600km unna oss? Det er litt lengre enn de 8km du påsto over her. Og da skal sola forresten se ut som den bare er halvparten så stor

 

Argument? "Den er i hvertfall ikke 150 000 000km unna"? Veit du ikke hvor langt sola er unna da, har du ikke svar som får mattestykket til å gå opp? Påstandene dine begynner å rakne her nå..

[Imsvale]

Så videoen før du postet den av han andre som postet her. Det virket overbevisende. Men nei. Det må mer til. De russerne som går rundt og rundt. De kan gjøre det i et fly. Diameteren var ikke større enn deres doble lengde cirka 4 meter. Et Zero G fly kan være større i diameter enn det.

6,6 meter i ytre diameter. Jeg måler ca. 5 meter i indre diameter med konservativt estimat (antar at en person er 1,50 fra topp til tå på det mest utstrekte).

 

Se om du får det til å passe med intern diameter på et av flyene brukt på den tiden. Så kan du se om du får alle avstandene+vinklene på ISS til å passe.

 

Så over til perspektiv. Om du ser rett opp på en flat jord så har du ingenting som vil lage en horisont for deg. Altså da kan du se uendelig om du har uendelig syn. Men skal du se bortover, vil bakken gjør synet ditt begrenset fordi den vinkler seg opp over mot ditt øyenivå. Dess nærmere du er bakken dess mer begrenset er synet ditt. Dess lenger opp du kommer, dess lenger er vinkelen ifra deg og du kan se lenger.

Hvis den flate jordas radius er 10 000 km og du står på bakken ([edit: midt på jorda, glemte jeg å nevne] og er 1,75 m høy), da ser du mot kanten/horisonten med en vinkel på 0,00001 grader (tan^-1(1,75 m/10 000 000m)). Det er altså plett umulig å skjelne kanten fra horisonten slik den ville vært på en uendelig stor flate.

 

Står du på toppen av Mount Everest (8848 m [igjen hvis vi later som om Mount Everest er midt på jorda]) over bakken er vinkelen fortsatt 0,05 grader. Tror du nå du kan skjelne kanten fra en uendelig horisont med synsvinkel 0,05 grader?

 

Du ser med andre ord nesten vannrett bortover fortsatt selv om du står på verdens høyeste fjell (mye mer vannrett enn de 1,1 gradene foreslått i en tidligere video).

 

Legger du deg ned på bakken blir vinkelen nødvendigvis enda mindre, men den er allerede forsvinnende liten. Det vil ikke gjøre noen forskjell for deg i praksis om du ser 0,05 grader nedover eller 0,0000006 grader (10 cm over bakken).

 

Kan hende dette går mot den umiddelbare fornuften, men det er ikke alt som sier seg selv her i verden. Mest av alt er det de store størrelsene som roter med fornuften. Det er derfor det er så viktig med matematikk og geometri, så vi kan gjøre det om til et tall med en enhet vi lettere kan forstå.

 

Avstanden til horisonten på en rund jord er mulig å finne fordi horisonten kommer fysisk opp i og blokkerer synslinja di når du ser mot bunnen til et objekt som ligger bak horisonten. Nå ser du altså ikke lenger rett mot horisonten.

 

Skal du gjøre det samme på en flat jord må du enten ha et objekt som er bak kanten, eller et objekt som er forbi uendeligheten (og det håper jeg du forstår er umulig). Det er altså umulig at horisonten kommer i veien for noe som helst, og kanten kommer i veien kun dersom objektet befinner seg bak kanten.

 

Eventuelt må du på den flate jorda se på et punkt under horisonten, og hvis du kan skjelne dette punktet fra horisonten, så kan du finne avstanden dit. Men det er ikke avstanden til horisonten, det er avstanden til et punkt (f.eks. kanten, eller noe annet enda nærmere).

 

Tenk deg for et begrenset syn mauren har fordi han er så nær bakken at vinkelen er lik null. Horisontlinjen hans er nok bare noen meter unna. Kunne satt meg ned å regnet ut selv. Men akkurat nå er det bare ganske logisk for meg. Klart som dagen. Men ikke for dere før dere har fått formelen på det. Greit. Skal tenke på å regne det ut for dere.

 

Ja, gjør gjerne matten selv.

Endret 11. juni 2016 av Imsvale

[bshagen]

Han skal "tenke på det"

[Myst]

Vet jo hvorfor i følge tradisjonell viten, men den blir litt trøblete når solen er under himmelen.

 

Himmelen må altså være farget med noe, men den er jo rød om kvelden og svart om natten(selv om sola skulle lyst den opp hele tiden)

Kanskje en digital sak?

 

Aha, sånn sett. Kanskje er det sola som avgir stråling av noe slag som endrer fargen på himmelen? Eller noe som justeres fra bakken av hemmelige forskere og sentre?

[maxRPM]

Så solnedgangen er 12x19 200/2= 9 600km unna oss? Det er litt lengre enn de 8km du påsto over her. Og da skal sola forresten se ut som den bare er halvparten så stor

 

Argument? "Den er i hvertfall ikke 150 000 000km unna"? Veit du ikke hvor langt sola er unna da, har du ikke svar som får mattestykket til å gå opp? Påstandene dine begynner å rakne her nå..

Gud. Dere er jo helt korket på perspektiv. Prøv å tenk ifra en maurs perspektiv på en ishockeybane. Han ser sikker ikke andre enden av banen på bakkenivå. Men det som flyr over han parallelt med banen kan ha sikkert se helt til

skjæringspunktet som sikkert bare er noen få meter på bakkenivå men det som har flydd over han har flydd mye lenger parallelt med banen.

Det som er på bakken og farer bortover vil drukne i hans perspektiv. Det som er langt over han vil gå i vinkel om det kommet mot han. I vinkel oppover. Når det når han rett over hode vil det vinkel nedover. Må dere ha tall og formler? Virkelig?

Endret 11. juni 2016 av maxRPM

[bshagen]

Gi oss tall og utregninger!

Du greier jo ikke å svare skikkelig en gang, du bare "finner på noe" som du har sett i en Youtube-video. Jeg ønsker å vite hvor langt unna på horisonten sola går ned 

Den utregningen jeg gjorde for deg viste at sola går ned midt på himmelen! Maur eller ei, midt på himmelen er midt på himmelen

Endret 11. juni 2016 av bshagen

[Imsvale]

Må dere ha tall og formler? Virkelig?

 

Ja. Det er eneste måte du selv kan se hvor feil du tar.

 

En ishockeybane er 61 meter lang. Si en maur står ved den ene enden og ser mot den andre. Mauren er, hva, 2 mm over bakken?

 

tan^-1 (0,002 m/61 m) = 0,0019 grader. Det er lettere for mauren å se kanten på ishockeybanen enn det er for deg å se kanten på en flat jord fra midten av jorda (ikke motsatt kant).

 

Hvis du selv ligger på bakken (10 cm) og ser mot kanten/horisonten:

tan^-1(0,1 m/61 m) = 0,09 grader. Noe større vinkel enn å se mot jordas kant på Mount Everest.

 

Hvis du sitter slik at du er 1 meter over bakken:

tan^-1(1/61) = 0,94 grader. Fortsatt mindre enn «nesten vannrett» i en video du har vist til tidligere. Hvor enkelt det er å se kanten på banen fra 1 m høyde får du sjekke i praksis.

 

Du ser alltid rett mot horisonten eller kanten. Kan du ikke skille dem fra hverandre, kan du ikke se hvor langt unna kanten er.

 

Bakken dekker ikke mer av synsfeltet ditt før du begynner å se vesentlig nedover. Stikk ut på fotballbanen og prøv selv. Se mot kanten fra ulike høyder.

Endret 11. juni 2016 av Imsvale

[bshagen]

Og vi vil se en utregning som DU gjør for oss. Grunnen til det er rett og slett fordi vi tviler på at du greier det, motbevis oss! 

[Imsvale]

Gud. Dere er jo helt korket på perspektiv. Prøv å tenk ifra en maurs perspektiv på en ishockeybane. Han ser sikker ikke andre enden av banen på bakkenivå. Men det som flyr over han parallelt med banen kan ha sikkert se helt til

skjæringspunktet som sikkert bare er noen få meter på bakkenivå men det som har flydd over han har flydd mye lenger parallelt med banen.

Det som er på bakken og farer bortover vil drukne i hans perspektiv. Det som er langt over han vil gå i vinkel om det kommet mot han. I vinkel oppover. Når det når han rett over hode vil det vinkel nedover.

 

Og så var det han som flyr over. Hvis han ser mot den bortre kanten og posisjonerer seg slik at nærmeste kant av banen er nederst i synsfeltet hans (noe annet er ikke sammenlignbart med å stå nede på banen), så er den bortre kanten midt i synsfeltet hans. Banen som dekker nedre halvdel av synsfeltet til mauren, dekker også nedre halvdel av synsfeltet til fyren over. Og ikke bland banens bredde i synsfeltet her, med hvor mye den dekker vertikalt. Vi snakker utelukkende om hvor mye den dekker vertikalt.

 

Nå er strengt tatt ikke menneskelig synsfelt perfekt fordelt over og under fokuspunktet. Du ser en noe større vinkel under (70–75 grader) enn over (60 grader), noe som gjør at feltet under fokuspunktet alltid er litt større enn feltet over.

 

Ta dette bildet:

 

Flytt det opp og ned på skjermen (eller last ned og flytt det fritt rundt). Fokuser alltid på den bortre kanten. Kanten er ALLTID midt i synsfeltet ditt fordi det nødvendigvis er den du ser mot. Eneste måten du kan få banen til å gå opp i øvre halvdel av synsfeltet ditt er å fokusere på et punkt under kanten.

 

Gjør så det samme med dette bildet:

 

 

Og dette:

 

Så lenge du ser mot bortre kant (eller horisonten når du ikke kan skjelne mellom dem), vil «bakken» aldri gå opp over fokuspunktet. Det du foreslår er komplett absurd, at det du ser mot vil ligge høyere enn det du ser mot.

 

Sånn, så stikker du ut og ser det med egne øyne.

Endret 11. juni 2016 av Imsvale

[bshagen]

Nå er faktisk en fotballbane litt krummet, men det pga drenering, slik at det ikke skal forme seg dammer på banen. Ellers så har Imsvale helt rett i sine utregninger, hockeybanen er jo helt perfekt eksempel. 

Igjen, mens MaxRPM brillijerer med sitt fravær mtp sine utregninger, så kommer det stadig mer og mer bevis i mot en flat jord (som om den trengte det).

Summen tilslutt Max, er at en flat jord er en matematisk umulighet. Hadde det vært riktig, så hadde utregningene vi kom med stemt overens tilslutt, men det er altså så langt unna at det ikke finnes sjanse i havet for at Jorda er flat. Når jeg leser på de diverse "wiki" sidene, og ellers googler størrelser/avstander osv + "flat earth" så får jeg en haug av forskjellige svar, og ingen av de er nøyaktige. 

Jorda er rund, enten du vil det eller ikke. Så får du se om du får guden din til å passe på en rund jord i stedet, det er nok av sekter som får til det også

[maxRPM]

Jeg har tatt helg. Men her er en video. De forklarer bedre enn meg uansett.

 

Du har uendelig syn hvis du legger deg på bakken og ser opp fordi der er ingen vegger som vil gå imot ditt øyenivå. Det har du ikke hvis du står på bakken med føttene dine. Mørket kommer like etter solnedgang på bakken. Fly 1000 meter rett opp. Du vil se sonedgangen og solen bli mindre før den forsvinner helt. Og når den da forsvinner. 1000 meter til og den vil bli enda mindre før den krysser skjæringspunktet. Men jeg lurer på om man ikke skal så langt opp før solen aldri setter fordi den flate jorden er ikke stor nok til det der oppe. Det vil ikke være nok avstand til å nå skjæringspunktet ditt.

Hovednøkkelen til utregningen er den lille vinkelen mellom deg og bakken og horisonten og avstanden solen er som gjør at den vil gå forbi skjæringspunktet ditt i nesten like stor størrelse og mindre i størrelse dess lenger opp du kommer.