Jorden er flat

[afterall]

 

 

 

Heisann Porcius!

Kunne du vist oss noe av denne matten du har regnet ut?

Hei. Dette fører sikkert til ny totalfordømmelse, men er litt sliten og tenkte faktisk mest på et "flat earth testimony" som jeg hørte på tidligere. Typisk nok klarer jeg ikke å finne det igjen, men det var en ung britisk mann som fortalte at han begynte å se på flat jord-videoer, og at han brukte å være god i matte. Så han ville bruke matten til å regne ut at jorda var en ball. Han prøvde på det i flere dager, og satt nærmest 24 timer i døgnet og regnet matte (fikk jeg inntrykk av). Han gikk dødssliten ned på kjøkkenet, og mora spurte; "Are you all right?" Han svarte "Noooo, the Earth is flat!!!"

 

Det ble ikke beskrevet noen regnestykker, men det må ha vært dette med kurve eller manglende kurve, tror du ikke?

 

Abigor skrev:

Nei, du sa "en skal prøve å spekulere innenfor Bibelens rammer"

 

Det går an å bruke andre ord kanskje. Men så lenge det i sannhet er innenfor Bibelens rammer, kan det da heller ikke resultere i noe ukristelig...

Hvorfor lyver du om at du selv har regnet på dette?

[Budeia]

Vi hadde da noen regnestykker her også, og når noen påberoper seg å være slitne er det ikke alt som kommer riktig ut!

 

Eksklusivt intervju med stemmen til Stephen Hawking:

 

[afterall]

Vi hadde da noen regnestykker her også, og når noen påberoper seg å være slitne er det ikke alt som kommer riktig ut!

 

"Vi"? Hvem er vi?

 

Hvorfor har du ikke prøvd å "regne på noe av denne matten" selv?

Endret 24. januar 2017 av afterall

[Budeia]

Kjenner ikke til noen annen matte enn den der  *blablabla* inches curve per square meter, eller noe sånt. Den har vi jo vært borti her.

Fant til og med en kurvekalkulator nå:

 

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=30&h0=10&unit=imperial

 

I tillegg mente flere flat-jordere på Nathan Oakley sin høstjevndøgn-vake at det som var oppgitt på timeanddate.com ofte ikke stemte.

 

Ordet horisont betyr vannrett, ikke sant? I motsetning til ordet vertikal som betyr loddrett?

 

Ordet vannrett er forresten ganske interessant, i forhold til observasjoner av flatt, ikke-kurvet vann.

 

En bruker på nettet kaller seg for "flat earth, flat water".

[afterall]

Kjenner ikke til noen annen matte enn den der *blablabla* inches curve per square meter, eller noe sånt. Den har vi jo vært borti her.

Fant til og med en kurvekalkulator nå:

 

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=30&h0=10&unit=imperial

 

I tillegg mente flere flat-jordere på Nathan Oakley sin høstjevndøgn-vake at det som var oppgitt på timeanddate.com ofte ikke stemte.

 

Ordet horisont betyr vannrett, ikke sant? I motsetning til ordet vertikal som betyr loddrett?

 

Ordet vannrett er forresten ganske interessant, i forhold til observasjoner av flatt, ikke-kurvet vann.

 

En bruker på nettet kaller seg for "flat earth, flat water".

Har du fått slag...?

[aklla]

Hvorfor denne frykten for å sjekke ut noe eller tenke selv, Porcius?

Redd for å lære noe?

[fokkeslasken]

I årenes løp har jeg utviklet en oppfatning av at tyngdekraften blir mindre og mindre utover i universet, grunnet at det ble sagt at månens gravitasjon var liten (1/6 av jordas gravitasjon?). Og dette ble bekreftet av at gravitasjonen på ISS skulle være en mellomting. Men da er vel læren slik at gravitasjonen blir kraftigere igjen, i nærheten av store planeter.

Jeg er litt usikker på hva du mener med dette. Mener du at gravitasjon er sagt å være en kraft som "bare" eksisterer, uten noen definert kilde?

Jeg går ut ifra at du vet hvordan en magnet fungerer - altså at den tiltrekker seg jern. Tingen med magneter er at det er jern, men da jern hvor atomene er stilt opp i samme retning. Litt som en diamant og kull begge er karbon, men i en diamant er atomene stilt opp i pene rader i stedet for å ligge hulter til bulter. I en magnet peker altså jernatomene samme retning og tiltrekker seg andre jernatomer. De fleste ting har en hel haug av forskjellige egenskaper som dette. De mest åpenbare kan kanskje være magnetisme, radioaktivitet, refleksjonsevne (lys), osv.

La oss videre ta tankeeksperimentet om at det finnes magnet-typer som fungerer på annet enn jern. Hva med en hvor tiltrekningskraften er tilsvarende tingens tyngde? Eller mer korrekt - en hvor tiltrekningskraften er tilsvarende dens massivitet. Er dette virkelig "plutselig" magi og umulig? Akkurat dèt er hva jeg sliter med å forstå. Hvorfor er det plutselig bråstopp der? Hva er det som gjør dette til en slags grense mellom realitet og fri fantasi?

For å være helt ærlig syntes jeg det høres mer utrolig ut med radioaktiv halveringstid enn med en tiltrekningskraft basert i at en ting har substans/materie.

 

Big Bang har vært "handy" på den måten, at alle planetene er linet opp i en perfekt linje, uten å kollidere... Er ikke dette magisk, eller hva dere liker å kalle det?

Om det du mener er at de ligger på samme plan (de ligger ikke på linje) så er det ganske greit via gravitasjon. En ganske naturlig følge av samspillet mellom bevegelse og gravitasjon.

 

 

 

Hvorfor spekulerer du da i hvorfor en rund jord eksisterer?

Mener du nå en flat, rund verden eller en ball-jord?

"Rund jord" kan bety så mye. Personlig prøver jeg å spekulere innenfor Bibelens rammer. Er også pliktig til å gjøre det ettersom det forventes at en skal studere Skriften.

 

Så det du sier er at ting som ikke sammenfaller med bibelen vil du avskrive fordi det ikke sammenfaller med bibelen?

Hva er da forskjellen på det du gjør her i tråden og ren forkynning? Du sier jo rett ut at du allerede vet sannheten. Alt annet må innrette seg etter det svaret (bibelen) du allerede har.

Det forklarer jo hvertfall hvorfor du overser rene fakta så fort de er uenige med deg.

 

De flat-jordere som ikke er religiøse, er kanskje på vei til å bli det. Eller de orker ikke gå inn i spørsmålet. De har bare blitt overbevist om at jorda er flat, og kan ikke overse disse fakta.

Ikke overse fakta? Fakta som at ved vårjevndøgn er solen et helt annet sted enn de skulle forvente? Fakta som at i denne lange engelske kanalen så krummet den så mye at man ikke kunne se enden? Om noe så overser dere fakta i et slikt tempo at selv Trump ville finne det beundringsverdig.

 

 

Har du aldri lurt på hvor din gud kommer fra? Hva skapte din gud?

Som barn spurte jeg engang om det, men har nå sluttet å spørre om det, da en skal prøve å spekulere innenfor Bibelens rammer. Og forresten kan en aldri få noe svar på det.

Bibelen tar utgangspunkt i at vår nåværende kunnskap er ufullstendig, og at vi på en del måter lever i en ufullkommenhet.

 

Så - siden vi ikke kan vite... Kan da jorden egentlig være rund selv om du tror du vet den er flat?

 

Det ble ikke beskrevet noen regnestykker, men det må ha vært dette med kurve eller manglende kurve, tror du ikke?

Vitenskapen har ett absolutt og ufravikelig krav: Det du gjør skal kunne repeteres av andre.

Er dette noe du kan stille deg bak, eller er det greit for deg å ta andres ord for at det de sier er sant?

 

Hvorfor denne frykten for å sjekke ut noe eller tenke selv, Porcius?

Redd for å lære noe?

Hva er det å lære? Det finnes en bok med alle svar, tydeligvis.

[Hårek]

Ordet horisont betyr vannrett, ikke sant?

Her kommer du med dine 'alternative fakta' igjen. 

Slå det opp i en ordbok. Din horisont er tydeligvis svært snever.

[unik42]

 

Ordet horisont betyr vannrett, ikke sant?

Her kommer du med dine 'alternative fakta' igjen. 

Slå det opp i en ordbok. Din horisont er tydeligvis svært snever.

 

Passende definisjon av horisont:

 

ha en snever horisont være sneversynt, trangsynt

[Kikert]

 

Det er derfor jeg mener ateister stort sett er idiotiske da de påstår ditten, datten, mener de følger vitenskapen og de sier at det ikke finnes noen gud(er) fordi vitenskapen tilsier at det ikke finnes noen gud(er).

Feil. Det finnes ingenting som tilsier en eller flere guder finnes. På samme måte som ar det ikke finnes noe indikasjon på at flyvende rosa elefanter finnes. Man kan ikke bevise at noe ikke eksisterer, bare at noe eksisterer. Slik er det med gudene også, vitenskapen sier ikke at de ikke finnes, bare at det ikke finnes noe i indikasjon eller bevis på at de finnes.

 

Det finnes heller ingenting som tilsier at de ikke finnes. At man bare kan bevise at noe eksisterer er jo rimelig åpenbart, men det er irrelevant i denne sammenhengen da det er meningsløst å prøve å bevise det. Det er liten vits og ingenting å tjene på å prøve å bevise guders eksistens.

 

Problemet er når påståelige folk viser til vitenskap og sier at guder ikke eksisterer, det er ikke vitenskapelig eller fornuftig å gjøre. Når ingen vet så er det ingen som vet. På motsatt side så har vi de som påstår at guder eksisterer uten bevis, det gir heller ingen mening.

 

Å blande inn rosa elefanter som har det flottners i lufta blir bare teit.

[aklla]

Det finnes ikke beviser for at en gud ikke finnes nei.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot

Kort fortalt, det går et tekanne i bane rundt solen mellom Jorden og Mars. Det eneste beviset man har er at det ikke er motbevist. Er du da enig og tror på at en tekanne går i bane rundt solen mellom jorden og mars?

Det er like godt bevist som din gud.

Dette er en ganske kjent analogi, man kan ikke si noe eksisterer fordi man ikke klarer å bevise at noe ikke eksisterer. Man må gå andre veien, å bevise at noe eksisterer.

 

Ingen har noen gang klart å bevise at noe ikke eksisterer.

Grunnen til at jeg dro inn rosa elefanter er at ingen har bevist at de ikke ekisterer. Sånn sett er de like godt bevist som både Russell`s teapot og gud.

Endret 24. januar 2017 av aklla

[Håvard]

 

 

 

 

Hvor i alle dager har du det fra?

 

Hvor står det forresten i bibelen at jorden er en flat disk?

 

Tilbake til FAQ'en, da. https://flatearthscienceandbible.wordpress.com/2016/02/10/flat-earth-frequently-asked-questions/

Står noen på punkt 6, ellers er det bare å google eller finne video på youtube. Eller Rob Skibas blogg...Eller bruke en bibelordbok.

 

Fant ingen ting der. Det sto noe om guds pilarer, hva nå enn det betyr. Også vet jeg det refereres til "verdens fire hjørner", altså kompassretningene... Men ingen ting om en flat jord?

[fokkeslasken]

 

Tilbake til FAQ'en, da. https://flatearthscienceandbible.wordpress.com/2016/02/10/flat-earth-frequently-asked-questions/

Står noen på punkt 6, ellers er det bare å google eller finne video på youtube. Eller Rob Skibas blogg...Eller bruke en bibelordbok.

Fant ingen ting der. Det sto noe om guds pilarer, hva nå enn det betyr. Også vet jeg det refereres til "verdens fire hjørner", altså kompassretningene... Men ingen ting om en flat jord?

 

Du må lese det, og så er det opp til hver og en å gjøre opp sin egen mening. Du vet - det er slik ekte virkelighet oppdages.

[Budeia]

Linket tidligere til et bilde fra en eldgammel bibel, der det stod "platte Erthe", eller noe slikt (Flat jord).

Det er mange vers som viser til "the firmament" eller domen, eller glasskuppelen.

 

https://www.openbible.info/topics/firmament

 

Ellers er det flere vers som viser at verden er geostasjonær, og at sola løper sin bane over den. Gud stanset sola og månen over en viss dal i Det Gamle Testamentet. Og i Salmene står det: at sola er som en brudgom som kommer ut av sitt kammer, den gleder seg som en helt til å løpe sin bane.

 

https://www.openbible.info/topics/circle_of_the_earth

"He has inscribed a circle on the face of the waters at the boundary between light and darkness."

 

Mest kjent er Job sin beskrivelse av verden som en sirkel. "Han har laget en sirkel på overflaten av vannene, på grensen mellom lys og mørke."... Hvem kunne bedre beskrevet en rund, flat jord med en antarktisk isring rundt?

 

i 1. Mosebok står det at det er vann både over og under "firmamentet". Dette gjør at mange forventer at domen vil se lyseblå ut på oversida, og at det er årsaken til at himmelen ser blå ut.

 

"It is he who sits above the circle of the earth, and its inhabitants are like grasshoppers; who stretches out the heavens like a curtain, and spreads them like a tent to dwell in;" (Jesaja)

 

Det er satt opp et telt for de små innbyggerne.

 

For enkelhets skyld ble noen sitater på engelsk, men det går selvsagt an å finne på norsk. Dette kunne du jo også ha greid å finne fram til selv, ved bare å se noen videoer eller google litt. Så en bør vel ha klart et slikt innlegg til å lime inn neste gang det dukker opp noen med samme spørsmål...

 

Denne sitatlista er helt sikkert ikke komplett, og mange vil mene at Enoks bok og gamle hebraiske skrifter også vil gi en like pålitelig beskrivelse.

 

Matt Powerland er en som avviser ideen om en dome over jorda. Han går ikke med på at vår verden er som et "terrarium", men at den går direkte over i de øvrige landområdene som vises på "Kobayashi-kartet". Men jeg og de aller fleste vil vel mene at Bibelen gir grunnlag for å fastslå at det er en dome, en glasskuppel over vår verden. Enda en grunn for å mene dette, er at gamle sagn sier det er griffer og andre sagnvesener utenfor vår sirkel av verden. Og det er praktisk å ha en grense mot disse vesenene, og Bibelen nevner også at det er en grense mellom lys og mørke, som nevnt over.

Skal prøve å trappe ned min innsats her litt, så det kan muligens ta tid før neste svar kommer. Som vanlig vil det vel poppe opp med diverse innlegg, meget snart.

[Larzen_91]

Det finnes heller ingenting som tilsier at de ikke finnes. At man bare kan bevise at noe eksisterer er jo rimelig åpenbart, men det er irrelevant i denne sammenhengen da det er meningsløst å prøve å bevise det. Det er liten vits og ingenting å tjene på å prøve å bevise guders eksistens.

 

Problemet er når påståelige folk viser til vitenskap og sier at guder ikke eksisterer, det er ikke vitenskapelig eller fornuftig å gjøre. Når ingen vet så er det ingen som vet. På motsatt side så har vi de som påstår at guder eksisterer uten bevis, det gir heller ingen mening.

 

Å blande inn rosa elefanter som har det flottners i lufta blir bare teit.

 

Det er ikke noe vits i å prøve å bevise guders eksistens? Dersom man kunne hypotetisk sett bevist en gud så ville jo det vært et vitenskapelig gjennombrudd uten sidestykke. Spesielt dersom det er snakk om en allvitende og omnipotent gud.

 

Problemstillingen i forhold til om det er fornuftig å si at en gud ikke eksisterer kommer jo helt an på gudsdefinisjonen.

[Håvard]

Linket tidligere til et bilde fra en eldgammel bibel, der det stod "platte Erthe", eller noe slikt (Flat jord).

Det er mange vers som viser til "the firmament" eller domen, eller glasskuppelen.

 

https://www.openbible.info/topics/firmament

 

Ellers er det flere vers som viser at verden er geostasjonær, og at sola løper sin bane over den. Gud stanset sola og månen over en viss dal i Det Gamle Testamentet. Og i Salmene står det: at sola er som en brudgom som kommer ut av sitt kammer, den gleder seg som en helt til å løpe sin bane.

 

https://www.openbible.info/topics/circle_of_the_earth

"He has inscribed a circle on the face of the waters at the boundary between light and darkness."

 

Mest kjent er Job sin beskrivelse av verden som en sirkel. "Han har laget en sirkel på overflaten av vannene, på grensen mellom lys og mørke."... Hvem kunne bedre beskrevet en rund, flat jord med en antarktisk isring rundt?

 

i 1. Mosebok står det at det er vann både over og under "firmamentet". Dette gjør at mange forventer at domen vil se lyseblå ut på oversida, og at det er årsaken til at himmelen ser blå ut.

 

"It is he who sits above the circle of the earth, and its inhabitants are like grasshoppers; who stretches out the heavens like a curtain, and spreads them like a tent to dwell in;" (Jesaja)

 

Det er satt opp et telt for de små innbyggerne.

 

For enkelhets skyld ble noen sitater på engelsk, men det går selvsagt an å finne på norsk. Dette kunne du jo også ha greid å finne fram til selv, ved bare å se noen videoer eller google litt. Så en bør vel ha klart et slikt innlegg til å lime inn neste gang det dukker opp noen med samme spørsmål...

 

Denne sitatlista er helt sikkert ikke komplett, og mange vil mene at Enoks bok og gamle hebraiske skrifter også vil gi en like pålitelig beskrivelse.

 

Matt Powerland er en som avviser ideen om en dome over jorda. Han går ikke med på at vår verden er som et "terrarium", men at den går direkte over i de øvrige landområdene som vises på "Kobayashi-kartet". Men jeg og de aller fleste vil vel mene at Bibelen gir grunnlag for å fastslå at det er en dome, en glasskuppel over vår verden. Enda en grunn for å mene dette, er at gamle sagn sier det er griffer og andre sagnvesener utenfor vår sirkel av verden. Og det er praktisk å ha en grense mot disse vesenene, og Bibelen nevner også at det er en grense mellom lys og mørke, som nevnt over.

Skal prøve å trappe ned min innsats her litt, så det kan muligens ta tid før neste svar kommer. Som vanlig vil det vel poppe opp med diverse innlegg, meget snart.

Jeg ser ikke noen sted i sitatene dine at det er snakk om en flat jord. Kun en rekke med unøyaktige beskrivelser som kan tolkes en rekke veier. En ball er sirkelformet om man ser den fra siden, de kan jo like gjerne ha snakket om denne.. Og at en kar tegnet en sirkel på vannet, grensen mellom lys og mørke synes jeg nå høres like mye ut som en beskrivelse av mørket under havet.

 

Og skal man følge bibelen så til de grader, har det jo en gang vært vanlig å bli godt over 100 år også. Ja faktisk ble vel Moses bestefar 969 år, og Noah selv ble 950... 

 

Også må vi jo huske at denne boken dere bruker som fasit tross alt er skrevet av en virkelig elite. En elite som bruker frykt mer enn noen andre til å få med seg folk. Vi skal ikke så mange år tilbake før man risikerte fengselsstraff og det som verre var, om man ikke fulgte eliten. Går man lengre tilbake i tid valgte jo tilogmed denne eliten å brenne mennesker som var litt annerledes på bålet. Og ikke glem krigføringen de gjorde, for å tvinge land over til å følge deres bok. 

[xeq3]

James May Witnesses Curvature of Earth - James May: On The Moon - Brit Lab
https://www.youtube.com/watch?v=8OnJCqtTxsA
 

 

 

 

Edit:

@bshagen Takker for tips, men jeg trengte vist ikke å surre men BB koder..

Endret 24. januar 2017 av xeq3

[bshagen]

Fjern "s" i HTTP(s) så blir videoen din embedded

[Hårek]

For oss som lurer på sånt, ta med at han er med i en Locheed U2. https://en.wikipedia.org/wiki/James_May_at_the_Edge_of_Space

[fokkeslasken]

Dette kunne du jo også ha greid å finne fram til selv, ved bare å se noen videoer eller google litt. Så en bør vel ha klart et slikt innlegg til å lime inn neste gang det dukker opp noen med samme spørsmål...

Var det flere enn meg som fikk iron overload av å lese dette?

 

Og PF - fortsatt ingen kommentar om magetisme/gravitasjon analogien? Du har oversett det i mange dager nå. Så bissi har du øyensynlig ikke vært (det var tross alt unnskyldningen din) da du har hatt tid til å diskutere andre ting i samme tråd.