Jorden er flat

[fokkeslasken]

Det er snakk om kabling på tvers av kontinenter.

Interkontinentale kabler. Ikke veldig hemmelig.

Endret 10. juni 2016 av fokkeslasken

[bshagen]

MaxRPM, du hevdet at det ikke fantes bilder av satelitter annet enn de som var tatt av NASA og "gutteklubbengrei". Legger merke til at du hoppet over de bildene som ble postet til deg på side 21? Det finnes mange amatører som tar bilder av satelitter og ISS, de som ble postet her var veldig bra

[aklla]

http://www.cablemap.info/ - interaktivt, slik at man kan info om kablene.

Legg merke til at det går kabler mellom sør-amerika og afrika, noe som på en flat planet ville vært på tvers av hele jorden.

 

 

Endret 10. juni 2016 av aklla

[Imsvale]

Et fly 5 km unna. Den kan gå lenger enn langt før den treffer horisonten i forhold til de 5 km den var når den var over deg. Solen derimot er 4500 km unna og når den har truffet horisonten er den 7-8000 km unna. Det er ikke store forholdet mellom rett over og der borte. Så jeg tror utregningene dine er feil.

 

Så får du vise utregninger, og vis nøyaktig hvor mine er feil. Påstander er null verdt uten.

 

Horisonten er 4,5 km unna på bakkenivå. Dess høyere opp jeg kommer. Dess lenger er horisonten unna. Trodde dette var forklart i videoen

 

Påstått er ikke forklart. På hvilket tidspunkt i videoen blir det vist hvordan dette er regnet ut? Se også sitat fra Mr. Professor litt under her.

 

Tror det skal gå an å regne ut avstanden til horisonten ved å kalkulerere inn hvor høyt fra bakken du er og hvor høyt flyet er over deg.

 

Tror? Vis det. Du kan fint finne avstanden til horisonten på en sfære, men ikke på en flat jord. Du kan derimot finne avstanden til kanten. Hvis avstanden til kanten er stor og din øyehøyde veldig liten i forhold, vil du ikke kunne skjelne kanten fra den teoretiske horisonten. De vil i praksis være så godt som det samme, og perspektivregler gjelder som de gjør for horisonten på en uendelig stor jord.

 

Jo høyere du kommer på en finitt flat jord, jo mer vil du kunne se selve kanten. Det følger av vinkelen mellom bakkenivå og synslinja di til kanten.

 

The only difference between a finite flat Earth and an infinite flat Earth is that no matter how tall you are on an infinite flat Earth, the horizon always stays in the same place.

 

Fra «professoren» sitert tidligere.

 

Fyren i videoen foreslår at skipet seiler til uendeligheten for å komme «forbi konvergenspunktet» (som per definisjon er uendelig langt unna), og fortsetter opp i synsfeltet ditt slik at du skal kunne se skipet over horisontlinja. Han har altså seilt uendelig langt (noe som nødvendigvis tar uendelig lang tid). Skal jeg fortsette?

 

Snakk med en profesjonell kunstner da. En som er flink å male i perspektiv

 

Det kan jeg godt gjøre, og så gjør du det samme. Min bedre halvdel er dog amatørkunstner og har sitt å si om perspektiv. Hun rister bare på hodet av denne tråden. Lykke til med å finne en kunstner som vet hvordan han skal male en sol 4800 km over bakken uten å ty til trigonometri. Nei, forresten, det er jo enkelt. Det er bare å bruke perspektivlinjer! Men hvor stor er sola i synsfeltet under slike omstendigheter da? Jo, ganske variabel. Formelen for vinkeldiameter er enkel. Avstanden til sola finner du ved hjelp av Pytagoras' setning, så lenge du kjenner et par nøkkeltall: solas høyde (check!) og jordas radius (??? 8400 km??) samt solas bane/posisjon over jorda.

 

Men denne utregningen har jeg jo allerede gjort... men du står fritt til å peke på spesifikke feil og forklare hvordan det skal gjøres riktig.

 

Finn i det minste en uavhengig kunstner på Youtube som viser deg hvordan du skal bruke perspektivlinjer. Så kan du forklare til deg selv hvorfor sola alltid er en (så godt som?) konstant størrelse på himmelen i virkeligheten. Og til slutt hvorfor den i flat jord-modellen vil være veldig variabel.

 

Eventuelt disse linkene:

http://www.dummies.com/how-to/content/drawing-geometric-perspective.html

http://watercolorpainting.com/perspective

http://www.wikihow.com/Draw-Perspective

 

Og til slutt, her er den flate jorda data modellert i Geogebra. Juster gjerne variablene dersom du kjenner tallene (solhøyde, jordradius, soldiameter osv.). Kanskje det er enklere å forstå enn ren matematikk:

https://www.geogebra.org/m/2141849

[maxRPM]

Høytflyvende fly i Google Earth:

https://www.youtube.com/watch?v=yDyBwcdy5KA

 

ISS via teleskop:

https://www.youtube.com/watch?v=nsc80evqJ88

 

MIR skadd av det årlige meteoritregnet Perseid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mir

 

Skjulte basestasjoner kan sikkert fungere i byer, men husk at GPS funker like bra både midt i havet, på nordpolen og sydpolen, der det verken er steder å skjule de eller fly...

Her er et svar på videoen om ISS.

http://youtu.be/qT44Yoa7mh4

 

Så det første bildet med fly. Tror du det var et høytflyvende fly?

Set tredje bildet. Okey. Okey. Men det kan være datamanipulert bilde. Filmen Gravity var ikke akkurat filmet opp i der oppe.

[Thoto79]

Her er et svar på videoen om ISS.

http://youtu.be/qT44Yoa7mh4

 

Så det første bildet med fly. Tror du det var et høytflyvende fly?

Set tredje bildet. Okey. Okey. Men det kan være datamanipulert bilde. Filmen Gravity var ikke akkurat filmet opp i der oppe.

 

 

Du skal ha for pågangsmot og utholdenhet når det kommer til alt dette. Selv pleier jeg å kaste inn håndkleet så fort jeg finner ut at det jeg mener er beviselig feil

[bshagen]

Skal vi se. La oss se på størrelsen til Sola (51km). Når denne står rett over hodet ditt, vil den se ut som om den er - ja, 51km i diameter. Dette kan du måle med et par mørke sveisebriller og tommelen din på strak arm foran øynene dine, sånn at man har en roughly referanse. Med meg så langt? Dette kan du også gjøre selv på en busk oppi lia, for å så gå med målebånd etterpå, dette funker med det vi ser.

Som du sier så går sola ned 8 000m unna oss, og banen er snorrett, så er det enkelt å se størrelsesforhold. 4 500 delt på 8 000 x 100 = 56.25% av opprinnelig størrelse.

Dvs, at Sola nå vi se ut som den er 28.69km i omkrets, selvom den er 51km. Dette er pga perspektivet, alt som er langt unna - ser mindre ut.

Det vi får er da dette:

 

       Visuelt perspektiv                                                             Visuelt perspektiv

             100% (51km)                                                                    56.25% (28.69km i omkrets)
                O: Sola----------------------------8 000m---------------------------O>Solas retning

4 500m   | 90grader                                                                           |
                |                                                                                             |

                |                                                                                             |

                |                                                                                             |

                |                                                                                             |

                |                                                                                             v: Her møter øyne og sola horisont

                X: Hodet til et menneske------------------------------------------>

                |                                                                                             ^: Samme som over, horisont

                |                                                                                             |

                |------------------------------------ Havnivå--------------------------->

           Notis: Greier ikke å lage vinkelen i tekstformat, men anta en vinkel ref: vanishing point
 

Så da er spørsmålet mitt her følgende:

Ser Sola vår ut som den er 43.75% mindre enn det den er ved solnedgang? NEI

Faktisk ser den større ut, men det kan vi ta en annen gang
 

[fokkeslasken]

Her er et svar på videoen om ISS.

Hvorfor ikke prøve selv? Jeg forstår ikke denne motviljen til å teste de påstander du selv legger frem.

[Imsvale]

Men det kan være datamanipulert bilde. Filmen Gravity var ikke akkurat filmet opp i der oppe.

 

Omtrent alt kan være forfalskninger hvis du insisterer hardt nok overfor deg selv, men det går en grense et sted for hvor lenge det er rasjonelt å mene dette.

 

Når alt som ellers ville vært overbevisende, er forfalskninger, så sier det seg selv hva konklusjonen er.

Alle bilder som er detaljerte nok, må nødvendigvis tas av bedre utstyr. Slikt utstyr er gjerne forbeholdt andre enn amatører og privatpersoner.

Privatpersoners egne bilder (som ellers ville vært pålitelige, hvor store organisasjoner ikke er) er aldri detaljerte nok til å være overbevisende, da disse er altfor enkle å forfalske.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic)

 

Det er diverse problemer med å mene at f.eks. at film fra ISS er tatt i et fly. Siden du er glad i videoer (ikke bry deg om den bombastiske tittelen):

[Gjest Bruker-239845]

Jeg er skuffet. Jorden er ikke flat.

 

Det virker som om 'fake moon landing' og NASA forøvrig er essensielt i denne konspirasjonsteorien.

 

Har ikke satt meg inn i det selv og er ikke i posisjon til å uttale meg, men å 'fake' en månelanding virker mer plausibelt. Noe hold i den påstanden eller bare tull det også?  

[fokkeslasken]

Omtrent alt kan være forfalskninger hvis du insisterer hardt nok overfor deg selv, men det går en grense et sted for hvor lenge det er rasjonelt å mene dette.

Derfor er det eneste man kan gjøre om man virkelig vil vite sannheten er å sjekke det ut selv. Og da ikke ferdigtygde svar, men gjør testene med egne hender.

Finn en satelitt eller to med egne øyne.

Søk opp radiosendere med din egen parabol.

Gjør egne forsøk og utregninger med Pythagoras.

Gjør egne forsøk og utregninger med perspektiv.

 

Det å bare blindt tro ett videobevis som sannhet over et annet som løgn er intet annet enn å ha bestemt seg på forhånd hva svaret skal være.

[Imsvale]

Jeg er skuffet. Jorden er ikke flat.

 

Det virker som om 'fake moon landing' og NASA forøvrig er essensielt i denne konspirasjonsteorien.

 

Har ikke satt meg inn i det selv og er ikke i posisjon til å uttale meg, men å 'fake' en månelanding virker mer plausibelt. Noe hold i den påstanden eller bare tull det også?

 

Det er vel hakket lettere å peke på idioti (redigert, manglet en i) blant bevisene mot månelandingen (og generalisere derfra), enn det er å bevise månelandingen selv. Å kunne fiske fram en kraftig og presis nok laser til å sjekke om de faktisk satte igjen speil på månen, er vel de færreste forunt.

Endret 10. juni 2016 av Imsvale

[bshagen]

Skal vi se. La oss se på størrelsen til Sola (51km). Når denne står rett over hodet ditt, vil den se ut som om den er - ja, 51km i diameter. Dette kan du måle med et par mørke sveisebriller og tommelen din på strak arm foran øynene dine, sånn at man har en roughly referanse. Med meg så langt? Dette kan du også gjøre selv på en busk oppi lia, for å så gå med målebånd etterpå, dette funker med det vi ser.

 

Som du sier så går sola ned 8 000m unna oss, og banen er snorrett, så er det enkelt å se størrelsesforhold. 4 500 delt på 8 000 x 100 = 56.25% av opprinnelig størrelse.

Dvs, at Sola nå vi se ut som den er 28.69km i omkrets, selvom den er 51km. Dette er pga perspektivet, alt som er langt unna - ser mindre ut.

Det vi får er da dette:

 

 

       Visuelt perspektiv                                                             Visuelt perspektiv

             100% (51km)                                                                    56.25% (28.69km i omkrets)

                O: Sola----------------------------8 000m---------------------------O>Solas retning

4 500m   | 90grader                                                                           |

                |                                                                                             |

                |                                                                                             |

                |                                                                                             |

                |                                                                                             |

                |                                                                                             v: Her møter øyne og sola horisont

                X: Hodet til et menneske------------------------------------------>

                |                                                                                             ^: Samme som over, horisont

                |                                                                                             |

                |------------------------------------ Havnivå--------------------------->

           Notis: Greier ikke å lage vinkelen i tekstformat, men anta en vinkel ref: vanishing point

 

Så da er spørsmålet mitt her følgende:

Ser Sola vår ut som den er 43.75% mindre enn det den er ved solnedgang? NEI

Faktisk ser den større ut, men det kan vi ta en annen gang

 

Jeg innser her at jeg har gått på en alvorlig blemme hva gjelder avstanden til Sola. Avstanden skal selvfølgelig være 4 800km og ikke meter. Men da funderer jeg på noe annet. Så hvis avstanden er 4 800km, og solnedgangen er bare 8km unna, hvordan kan man da forklare dette "vanishing point" ved at sola forsvinner bak "horisonten"?

           

 

                 < -8 000m--16 000m totalt--8 000m->

                                  Solas retning->

|-----------------------------------O>---------a-----------------------|   4 800 000moh

 \                                          |90grader                           /  89.9grader

  \                                         |                                         /

   \                                        b                                       /

    \                                       |                                       /

     \                                      |                                      /

      \                                     |                                    c  

       \                                    |                                    /

        \                                   |                                   /  

         \                                  |                                  /

          \                                 |                                 /  

           \                                |                                /

            \                               |                               /  

             \                              |                              /          

              \                             |                             /  

               \                            |                            /

                \                           |                           /  

                 \                          |                          /

                  \                         |                         /  

                   \                        |                        /

                    \                       |                       /  

                     \                      |                      /

                      \                     |                     /  

                       \                    |                    /

                        \                   |                   /  

                         \                  |                  /

                          \                 |                 /  

                           \                |                /

                            \               |               /  

                             \              |              /

                              \             |             /  

                               \            |            /

                                \           |           /

                                 \          |          /

                                  \         |         /

                                   \        |        /

                                    \       |       /

                                     \      |      /

                                      \     |     /

                                       \    |    /

                                        \   |   /

                                         \  |  /

                                          \ | /

                                           \|/ 0.1grad

------------------------------------X: Et menneske--------------------------- 0moh

 

Med god hjelp fra vår alles gode gamle venn Pytagoras, så kan vi nå finne "c" (hypotenusen) og gradene på vinklene i denne trekanten over, siden vi kan dele den på to, og siden vi veit at Sola relativt til en snorrett retning rett over hodet vil være 90 grader relativt til hodet på en person:

 

a= 8 000m

b= 48 000 000m

c= 48 000 006m

vinkel a-c: 89.9 grader

vinkel b-c: 0.1 grad

vinkel a-b: 90 grader

Sum 180 grader (trekant)

 

 

Kan du gi meg svar på disse to problemene?

Problem 1:

Vinkelen Sola står på himmelen relativt til jorda vil da være 89.9 grader eller 0.1 grad rett opp! Den går altså ned lagt oppå himmelen, faktisk så vil den bare syns midt på himmelen, både soloppgangen og nedgangen vil være midt på himmelen relativt til jorda der du er! Er "vanishing point" hele 89.9 grader?

 

 

Problem 2:

 

Solopp/nedgang vil være 8 000m i hver retning, altså 16 000m totale synlige bevegelse. Hvis vi sier at dagen er 12timer lang, så tilsvarer dette en hastighet (på jorda) på 1333m i timen eller 1.3km/t. Dvs si at ved solnedgang, så kan du løpe mot solnedgangen (menneske jogger i gjerne 8-12km/t) og det vil plutselig være midt på dagen igjen, og det bare på noen minutter? 

 

Om du ikke er forvirret, så er i alle fall jeg det, kan du hjelpe meg, hvor har jeg regnet feil? 

 

EDIT:

Jeg regnet litt videre, og det er mulig 8 000m ikke stemmer som han sier, men hvis jeg putter på noen nuller bak, så får vi altså - hold dere fast - 8 000 000 000m eller 8 000 000km til at vinkelen er 0.04 (89.96 grader i trekanten) grader relativt med jord=solnedgang. Om det faktisk var slik, ja tror også jeg at Jorda er flat. Men vi ser dessverre ikke så langt. Hastigheten på Sola vil da også bli 666 666.667km/t og satan (pun intended) det er fort, da spinner vi jo plutselig rundt Jorda noen ganger i døgnet. Dessuten vil Sola på sine usle 51km være knøttliten og helt borte leeeenge før den går ned.

 

Forøvrig rart det der at vi bare kan se 8 000m til horisonten, men vi kan se Sola som er 4 800km unna på horisonten. Merkelig greie det der. Bare en notis dog, hadde ikke tenkt på det selv, før nå

Endret 10. juni 2016 av bshagen

[frustrert_97]

Om jorden er flat, hva skjer da om man graver dypt nok? Vil man komme til "bed rock"?    Ta jo da Tsjernobyl-ulykken som eksempel: Hva hadde skjedd om man ikke hadde hindret den nedsmeltede reaktoren å falle videre nedover? Hadde man fått et hull som fører til ingensteds? Kjipt at de ikke bare lot det være, da. 

[Imsvale]

Jeg innser her at jeg har gått på en alvorlig blemme hva gjelder avstanden til Sola. Avstanden skal selvfølgelig være 4 800km og ikke meter. Men da funderer jeg på noe annet. Så hvis avstanden er 4 800km, og solnedgangen er bare 8km unna, hvordan kan man da forklare dette "vanishing point" ved at sola forsvinner bak "horisonten"?

 

«Perspektiv.»

 

Like mye som trådstarter nekter å gjøre utregninger, så har vel de færreste flat jord-fans sjekket om dette faktisk henger sammen geometrisk, og da spesielt i forhold til det vi ser. Det er også den avgjørende forskjellen mellom synsing og vitenskap.

 

Det er akkurat kommet ut en ny populærvitenskapelig tv-serie ved navn Genius by Stephen Hawking. I episode 6 måler man formen på jorda for å finne ut om den faktisk er flat. Fine, elegante eksperimenter som er enkle å forstå. Ikke utenkelig at den popper opp på NRK en kveld.

[L/\R~]

Om jorden er flat, hva skjer da om man graver dypt nok? Vil man komme til "bed rock"? Ta jo da Tsjernobyl-ulykken som eksempel: Hva hadde skjedd om man ikke hadde hindret den nedsmeltede reaktoren å falle videre nedover? Hadde man fått et hull som fører til ingensteds? Kjipt at de ikke bare lot det være, da.

Her passer nicket PERFEKT!

[maxRPM]

 

Men det kan være datamanipulert bilde. Filmen Gravity var ikke akkurat filmet opp i der oppe.

Omtrent alt kan være forfalskninger hvis du insisterer hardt nok overfor deg selv, men det går en grense et sted for hvor lenge det er rasjonelt å mene dette.

 

Når alt som ellers ville vært overbevisende, er forfalskninger, så sier det seg selv hva konklusjonen er.

Alle bilder som er detaljerte nok, må nødvendigvis tas av bedre utstyr. Slikt utstyr er gjerne forbeholdt andre enn amatører og privatpersoner.

Privatpersoners egne bilder (som ellers ville vært pålitelige, hvor store organisasjoner ikke er) er aldri detaljerte nok til å være overbevisende, da disse er altfor enkle å forfalske.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic)

 

Det er diverse problemer med å mene at f.eks. at film fra ISS er tatt i et fly. Siden du er glad i videoer (ikke bry deg om den bombastiske tittelen):

https://www.youtube.com/watch?v=_YzeGRFDIms

Så videoen før du postet den av han andre som postet her. Det virket overbevisende. Men nei. Det må mer til. De russerne som går rundt og rundt. De kan gjøre det i et fly. Diameteren var ikke større enn deres doble lengde cirka 4 meter. Et Zero G fly kan være større i diameter enn det.

Månen er rund. Men i hvilken form siden man ikke ser baksiden. En flat disk er den ikke. Man zoomer i kantene og da ser man formen. Litt merkelig at man kan zoome såpass til månen som er 300 000 kilometer unna mens de en annen gang sendte noe som tok bilde av overflaten på månen for å bevise sporene av månelandingen. Bildene ble tatt 35 km unna. Men man får nesten like bra bilde av månen ved å zoome herifra.

Så over til perspektiv. Om du ser rett opp på en flat jord så har du ingenting som vil lage en horisont for deg. Altså da kan du se uendelig om du har uendelig syn. Men skal du se bortover, vil bakken gjør synet ditt begrenset fordi den vinkler seg opp over mot ditt øyenivå. Dess nærmere du er bakken dess mer begrenset er synet ditt. Dess lenger opp du kommer, dess lenger er vinkelen ifra deg og du kan se lenger.

Tenk deg for et begrenset syn mauren har fordi han er så nær bakken at vinkelen er lik null. Horisontlinjen hans er nok bare noen meter unna. Kunne satt meg ned å regnet ut selv. Men akkurat nå er det bare ganske logisk for meg. Klart som dagen. Men ikke for dere før dere har fått formelen på det. Greit. Skal tenke på å regne det ut for dere.

Endret 11. juni 2016 av maxRPM

[Myst]

Mer til?? Hva mer må til? Jeg syns den videoen var nok bevis i seg selv.

 

Men burde ha passet bedre på videoen og ikke latt den falle ut. Er umulig å diskutere med to motstridende tro. Helt typisk kreasjonist vs evolusjonist eksempel. Blir bare enige om å være uenige og fortsette med hver sin tro.

[maxRPM]

 

Skal vi se. La oss se på størrelsen til Sola (51km). Når denne står rett over hodet ditt, vil den se ut som om den er - ja, 51km i diameter. Dette kan du måle med et par mørke sveisebriller og tommelen din på strak arm foran øynene dine, sånn at man har en roughly referanse. Med meg så langt? Dette kan du også gjøre selv på en busk oppi lia, for å så gå med målebånd etterpå, dette funker med det vi ser.

 

Som du sier så går sola ned 8 000m unna oss, og banen er snorrett, så er det enkelt å se størrelsesforhold. 4 500 delt på 8 000 x 100 = 56.25% av opprinnelig størrelse.

Dvs, at Sola nå vi se ut som den er 28.69km i omkrets, selvom den er 51km. Dette er pga perspektivet, alt som er langt unna - ser mindre ut.

Det vi får er da dette:

 

 

Visuelt perspektiv Visuelt perspektiv

100% (51km) 56.25% (28.69km i omkrets)

O: Sola----------------------------8 000m---------------------------O>Solas retning

4 500m | 90grader |

| |

| |

| |

| |

| v: Her møter øyne og sola horisont

X: Hodet til et menneske------------------------------------------>

| ^: Samme som over, horisont

| |

|------------------------------------ Havnivå--------------------------->

Notis: Greier ikke å lage vinkelen i tekstformat, men anta en vinkel ref: vanishing point

 

Så da er spørsmålet mitt her følgende:

Ser Sola vår ut som den er 43.75% mindre enn det den er ved solnedgang? NEI

Faktisk ser den større ut, men det kan vi ta en annen gang

 

Jeg innser her at jeg har gått på en alvorlig blemme hva gjelder avstanden til Sola. Avstanden skal selvfølgelig være 4 800km og ikke meter. Men da funderer jeg på noe annet. Så hvis avstanden er 4 800km, og solnedgangen er bare 8km unna, hvordan kan man da forklare dette "vanishing point" ved at sola forsvinner bak "horisonten"?

 

 

< -8 000m--16 000m totalt--8 000m->

Solas retning->

|-----------------------------------O>---------a-----------------------| 4 800 000moh

\ |90grader / 89.9grader

\ | /

\ b /

\ | /

\ | /

\ | c

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\ | /

 

\|/ 0.1grad

------------------------------------X: Et menneske--------------------------- 0moh

 

Med god hjelp fra vår alles gode gamle venn Pytagoras, så kan vi nå finne "c" (hypotenusen) og gradene på vinklene i denne trekanten over, siden vi kan dele den på to, og siden vi veit at Sola relativt til en snorrett retning rett over hodet vil være 90 grader relativt til hodet på en person:

 

a= 8 000m

b= 48 000 000m

c= 48 000 006m

vinkel a-c: 89.9 grader

vinkel b-c: 0.1 grad

vinkel a-b: 90 grader

Sum 180 grader (trekant)

 

 

Kan du gi meg svar på disse to problemene?

Problem 1:

Vinkelen Sola står på himmelen relativt til jorda vil da være 89.9 grader eller 0.1 grad rett opp! Den går altså ned lagt oppå himmelen, faktisk så vil den bare syns midt på himmelen, både soloppgangen og nedgangen vil være midt på himmelen relativt til jorda der du er! Er "vanishing point" hele 89.9 grader?

 

 

Problem 2:

 

Solopp/nedgang vil være 8 000m i hver retning, altså 16 000m totale synlige bevegelse. Hvis vi sier at dagen er 12timer lang, så tilsvarer dette en hastighet (på jorda) på 1333m i timen eller 1.3km/t. Dvs si at ved solnedgang, så kan du løpe mot solnedgangen (menneske jogger i gjerne 8-12km/t) og det vil plutselig være midt på dagen igjen, og det bare på noen minutter?

 

Om du ikke er forvirret, så er i alle fall jeg det, kan du hjelpe meg, hvor har jeg regnet feil?

 

EDIT:

Jeg regnet litt videre, og det er mulig 8 000m ikke stemmer som han sier, men hvis jeg putter på noen nuller bak, så får vi altså - hold dere fast - 8 000 000 000m eller 8 000 000km til at vinkelen er 0.04 (89.96 grader i trekanten) grader relativt med jord=solnedgang. Om det faktisk var slik, ja tror også jeg at Jorda er flat. Men vi ser dessverre ikke så langt. Hastigheten på Sola vil da også bli 666 666.667km/t og satan (pun intended) det er fort, da spinner vi jo plutselig rundt Jorda noen ganger i døgnet. Dessuten vil Sola på sine usle 51km være knøttliten og helt borte leeeenge før den går ned.

 

Forøvrig rart det der at vi bare kan se 8 000m til horisonten, men vi kan se Sola som er 4 800km unna på horisonten. Merkelig greie det der. Bare en notis dog, hadde ikke tenkt på det selv, før nå

Legg inn korrekte tall sola farer i cirka 1600km i timen.

På 24 timer har den reist rundt cirka 39000 km som er omkretsen på ekvator.

Her er en som har regnet ut at solen kan vertfall ikke være 150 000 000 km unna.

http://youtu.be/pTsAD6D5inM

[fokkeslasken]

Men ikke for dere før dere har fått formelen på det. Greit. Skal tenke på å regne det ut for dere.

Dette er klart som dagen for meg også. På en kurve.

 

Men jeg kan hjelpe deg på vei. Gitt tallene fra en kurve hvor 1,6m høyde gir 4,5km horisont. Perspektivvinkel (om noe kan hete det) blir at jordflaten stiger 0,0204grd mot horisonten. Denne må være konstant, gitt at i videoen ble det gjort et STORT poeng ut av at på en kurve må man se mer nedover for å finne horisonten, mens på en flate slipper man dette. Altså, man slipper å endre denne vinkelen.

Så gitt, si, 30m høyde: Horisont blir 84258501m unna. (84 millioner meter)

 

Dette er kun Pythagoras på et flatt plan med horisonten plassert i øyehøyde, kalibrert for at tallene 1,6m og 4500m må passe.