Jorden er flat

[Kikert]

Tenker å handle meg en liten båt til våren. Jeg håper virkelig ikke jeg seiler over kanten eller kjører rett i veggen på terrariet Gud har laget.

[frohmage]

Tenker å handle meg en liten båt til våren. Jeg håper virkelig ikke jeg seiler over kanten eller kjører rett i veggen på terrariet Gud har laget.

 

Tenkte akkurat på det samme selv, men da med formål å bli bestukket av eliten for å ikke fortelle noe videre. Et liv i sus og dus derfra altså.

[fokkeslasken]

Det er poenget, at observasjon av noe i nærmiljøet ikke kan kalles fri fantasi. Og folk kan selv gjøre observasjoner av sola og månen,

Men ingen av dere vil ta to kameraer i stedet for ett når dere tar bilde av ISS og måle vinkelen for hvert kamera. Er dette en observasjon dere er redd for? Ingen av dere vil prøve å reflektere mikrobølger (TV-satelitt og GPS) i atmosfæren. Er dere redd resultatet er uenig med dere? Ingen av dere kryssjekker parabolretninger. Hvorfor det? Er det nok en observasjon dere ikke vil ha svaret på? Dette krever absolutt ikke utstyr eller noe lignende. På alle campingplasser og i campingvogner finner man at man må peke i en litt forskjellig retning for å finne satelittene. Dersom alle disse retningene over hele Europa krysser i ett eneste punkt. Hva betyr dette?

Der ligger mye av problemet. Dere vil bare se på et bitte lite utvalg av fakta, og dere virker uforholdsmessig sikre på at man ikke kan sjekke noe som helst selv. Det virker ofte som om den eneste tilnærmingen dere kjenner til er å høre på hva andre forteller dere, tråden her er tross alt full av akkurat denne tilnærmingen fra dere, og dermed tror dere det er hva alle gjør.

[Budeia]

Dette krever absolutt ikke utstyr eller noe lignende. På alle campingplasser og i campingvogner finner man at man må peke i en litt forskjellig retning for å finne satelittene. Dersom alle disse retningene over hele Europa krysser i ett eneste punkt. Hva betyr dette?

 

...??

 

[perpyro]

Parabolantenner!

Man må endre retningen på parabolantennen avhengig av hvor i europa man er for å få inn den samme satelitten.

Endret 14. januar 2017 av perpyro

[Larzen_91]

Hvis en retningsbasert antenne må peke i en retning for å få signal, og man tar to antenner med en viss avstand, og denne retningen ikke er parallell, men peker mot hverandre, så vil de møtes i et krysspunkt. Det er her satelitten befinner seg.

[maxRPM]

 

Det er poenget, at observasjon av noe i nærmiljøet ikke kan kalles fri fantasi. Og folk kan selv gjøre observasjoner av sola og månen,

Men ingen av dere vil ta to kameraer i stedet for ett når dere tar bilde av ISS og måle vinkelen for hvert kamera. Er dette en observasjon dere er redd for? Ingen av dere vil prøve å reflektere mikrobølger (TV-satelitt og GPS) i atmosfæren. Er dere redd resultatet er uenig med dere? Ingen av dere kryssjekker parabolretninger. Hvorfor det? Er det nok en observasjon dere ikke vil ha svaret på? Dette krever absolutt ikke utstyr eller noe lignende. På alle campingplasser og i campingvogner finner man at man må peke i en litt forskjellig retning for å finne satelittene. Dersom alle disse retningene over hele Europa krysser i ett eneste punkt. Hva betyr dette?

Der ligger mye av problemet. Dere vil bare se på et bitte lite utvalg av fakta, og dere virker uforholdsmessig sikre på at man ikke kan sjekke noe som helst selv. Det virker ofte som om den eneste tilnærmingen dere kjenner til er å høre på hva andre forteller dere, tråden her er tross alt full av akkurat denne tilnærmingen fra dere, og dermed tror dere det er hva alle gjør.

Det eksperimentet bør absolutt gjøres av folk som vil debunke flat jord. Måle avstanden til ISS. Håper flat jord tar av nok til at folk vil gjøre eksperimenter imot flat jord. Bakkenett er enklest. Satelitter er sciencefiction.

Her er et eksperiment som viser til at NASA ikke kan forutse solformørkelser med sin heliosentriske modell.

https://www.youtube.com/shared?ci=EZpM4TCVtIE

[Larzen_91]

Nå bekrefter du egentlig bare fokkeslasken sitt poeng. "Håper at FE-trenden slår litt mer an, slik at andre kan gjøre helt konkrete og banale eksperimenter for meg og si meg hva jeg skal mene." Jeg trodde du var imot å bli ledet av en elite?

[fokkeslasken]

Det eksperimentet bør absolutt gjøres av folk som vil debunke flat jord. Måle avstanden til ISS. Håper flat jord tar av nok til at folk vil gjøre eksperimenter imot flat jord.

Sier du at om jeg og en kompis tar bilder av ISS samtidig fra forskjellig sted og måler stigningsvinkelen, og derfra regner ut krysningspunktet for siktlinjene - da vil "dere" tro på dette resultatet? Jeg tillater meg å tvile.

 

Bakkenett er enklest.

Bakkenett med mikrobølger er fysisk umulig. Det er derfor jeg sier dere må teste atomsfærisk refleksjon selv. Noe sier meg at om "vi" gjør det med konklusjonen "det er ingen refleksjon", da gjetter jeg at dere ikke tror oss. Igjen noe som er deres jobb om dere vil bli tatt alvorlig.

 

Satelitter er sciencefiction.

Det samme er mikrobølgerefleksjon i atmosfæren.

[Budeia]

Kan kanskje søke opp dette selv, men hvordan kan teknikerne velge om et objekt skal gå i bane eller ikke? Du har jordoverflaten, der fugler og insekter ikke går i bane. og så 1) Fly som det er litt uklart om går i bane eller ikke 2) ISS som går relativt raskt i bane 3) Kommunikasjonssatellitter som er geostasjonære, dvs det ser ut for jordboerne som de er på akkurat samme stedet hele tida fordi de går i nøyaktig samme fart som jorda?

 

Beklager, men det høres usannsynlig ut at alle disse nøyaktighetene skal kunne stemme i år etter år, og selvsagt uten at det kommer en eneste liten meteorstein og ødelegger.

 

I tillegg nevnes det at noen satellitter er flyttet over i en "søppelbane"...

Endret 14. januar 2017 av Porcius Festus

[maxRPM]

Nå bekrefter du egentlig bare fokkeslasken sitt poeng. "Håper at FE-trenden slår litt mer an, slik at andre kan gjøre helt konkrete og banale eksperimenter for meg og si meg hva jeg skal mene." Jeg trodde du var imot å bli ledet av en elite?

Det blir ikke Eliten hvis vanlige folk går ut og gjør eksperimenter det Eliten ikke regner med du vil gjøre fordi de mener du skal være indoktrinert nok til å bare repetere kunnskapen de har gitt folket i skolebøkene. Videre nedskrevet på Wikipedia så dere kan Google deres ferdiglagde svar.

Kanskje folk som gjør dette vil finne jorden flat. Reds Retoric, vet ikke om det var han som filmet båten gå under horisonten. Men flat jordere mener å ha et svar som er troverdig og det er at det som er foran(sjøen) kan gå høyere enn båten ved speilbilding av horisontlinjen. Man kan filme fugler der uten magisk fly inn og ut av vannet.

En annen brukte fjelltopper og deres like høyder men lengre avstander. Han var ikke flat jorder men begynte sannelig å lure. Flere enn bare flat jordere kan skaffe seg flygyroskop og teste selv. Og legge ut på nettet.

[Larzen_91]

Det blir en elite når du ligger på latsiden og venter på at noen andre skal eksperimentere for deg og fortelle deg hva du skal tenke, som var det du essensielt sa.

[maxRPM]

 

Det eksperimentet bør absolutt gjøres av folk som vil debunke flat jord. Måle avstanden til ISS. Håper flat jord tar av nok til at folk vil gjøre eksperimenter imot flat jord.

Sier du at om jeg og en kompis tar bilder av ISS samtidig fra forskjellig sted og måler stigningsvinkelen, og derfra regner ut krysningspunktet for siktlinjene - da vil "dere" tro på dette resultatet? Jeg tillater meg å tvile.

 

Bakkenett er enklest.

Bakkenett med mikrobølger er fysisk umulig. Det er derfor jeg sier dere må teste atomsfærisk refleksjon selv. Noe sier meg at om "vi" gjør det med konklusjonen "det er ingen refleksjon", da gjetter jeg at dere ikke tror oss. Igjen noe som er deres jobb om dere vil bli tatt alvorlig.

 

Satelitter er sciencefiction.

Det samme er mikrobølgerefleksjon i atmosfæren.

La meg stå for tvilen. Jeg vil se amatører gjøre dette.

Du kan nå lure på hvorfor denne tråden fra Cluesforum er på 55 sider. Man lærer mye av desse for og imot svarene her.

http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1070&sid=249b0fc972b6f763c16986a557089803&start=810

Skumles de siste sidene og spør deg selv om de kan ha en annen teknologi enn den satellittbaserte. NASA vet helt sikkert mest om luften over oss og hva vi er i stand til å gjøre med den. Men å sende satelitter i bane tviler jeg sterkt på. Der farer de med løgn og skjuler sannheten. Trenger ikke å være alle som jobber der som vet om det. Men de som vet er sikkert av de best betalte og de størst drapstruede om sannheten lekker ut. Pengene får de av alle skattepengene som betales inn. Budsjettet blir jo bare høyere og høyere. Vi som vanlige mennesker kan sikkert ikke forstå hvordan slike hemmeligheter kan holdes på. Men de som holder på dem vet sikkert at drapstrusselen ikke ene og alene står på deg. Men dine nære og kjære også. Da gjenstår det bare å gjøre små blupperter i ny og ne for å se gjennom løgnen. Og for Eliten viser de sin makt ved å drepe i Kabbalah stil. Så vil de som holder hemmelig se varemerket til drapene og hvordan folket er lurt til å tro det er en naturlig død gjennom Elitens media

[Hotel Papa]

Når har du tenkt å ringe polfarerene våre, maxRPM?

[maxRPM]

Vil dere tro dette om første satelitten Sputnik 1957?

https://www.youtube.com/shared?ci=9_k6wkZyd0w

 

Eller Sputnik 2 med hunden Leika 1957?

https://www.youtube.com/shared?ci=fUGIfE4vvc8

 

Eller at denne raketten kom seg i bane i 1958?

https://www.youtube.com/shared?ci=nNYldPyyLvU

[Larzen_91]

Du er forvirret av FE eliten du bøyer deg for til stadighet.

[Budeia]

Å ja... selv om de hadde klart å lage atombomber, er det et stykke fram til å sette en satellitt i bane.

 

Leste nå at når noen kaster en ball, går ballen inn i jordas bane noen korte øyeblikk før den faller ned. Men det kan vel ikke gjelde hvis ballen kastes den motsatte veien? Jordas bane er vel bare den ene veien, så hvordan kan jeg vite om jeg kaster en ball med eller mot jordas rotasjon?

 

Er det troverdig at luftskip, luftballonger og fly delvis føres med av jordas atmosfære, i den grad at et luftskip kan stå helt "stille" i flere timer? Når et blad faller ned fra et høyt tre går det ikke inn i bane, men faller rett ned. Når en fugl besvimer i lufta og dør, faller den rett ned. Hvorfor ser vi ikke døde fugler som går i bane rundt jorda, ihvertfall i de øvre lagene av jordatmosfæren?

Hvorfor er det ingen som har som jobb å hente inn døde fugler som konstant går i bane? Eller luftballonger/ballonger som ikke kommer seg ut av bane?

[aklla]

Det med ball er bs, det har ikke noe med å gå i bane å gjøre.

Heller ikke fugler, fly, luftballonger osv, de går ikke i bane.

[El burro]

Å ja... selv om de hadde klart å lage atombomber, er det et stykke fram til å sette en satellitt i bane.

 

Leste nå at når noen kaster en ball, går ballen inn i jordas bane noen korte øyeblikk før den faller ned. Men det kan vel ikke gjelde hvis ballen kastes den motsatte veien? Jordas bane er vel bare den ene veien, så hvordan kan jeg vite om jeg kaster en ball med eller mot jordas rotasjon?

 

Er det troverdig at luftskip, luftballonger og fly delvis føres med av jordas atmosfære, i den grad at et luftskip kan stå helt "stille" i flere timer? Når et blad faller ned fra et høyt tre går det ikke inn i bane, men faller rett ned. Når en fugl besvimer i lufta og dør, faller den rett ned. Hvorfor ser vi ikke døde fugler som går i bane rundt jorda, ihvertfall i de øvre lagene av jordatmosfæren?

Hvorfor er det ingen som har som jobb å hente inn døde fugler som konstant går i bane? Eller luftballonger/ballonger som ikke kommer seg ut av bane?

 

Hvor leste du dette om ballen?, kilde?. Det er helt tydelig at du mangler fundamentale kunnskaper om avstander og dimensjoner som har med jorden å gjøre. Atmosfæren er fra 20 km opp til 800 km.

[Budeia]

Det var på en side som dette: http://easyscienceforkids.com/all-about-orbit/

 

Her står det:

 

 

Here’s a useful explanation from Cornell University. Say Superman threw a ball across the sky. The ball would go a long way, but eventually it would begin to fall. Because Superman threw it with such force, the ball would go all the way to the horizon, or the rounded edge of the Earth. Because the Earth is turning, the ball falls, but it never actually drops to the ground. It simply travels around the Earth. This is how orbit works. The moon orbits around the Earth, while the Earth orbits around the Sun.

 

Altså, dersom Supermann kastet en ball kunne ballen gå i bane og aldri faktisk falle ned på bakken.

 

Men vent, vi har hatt dette før. Dere godtar ikke alltid det som står på barnesider.... "vitenskap for barn" er visst ikke det samme som vitenskap for voksne.

 

Dersom Supermann kunne kastet en ball som gikk ut i bane og ikke landet igjen, skjønner jeg ikke hvorfor en død fugl ikke fortsetter å gå i bane.