Jorden er flat

[Håvard]

Verdt å ta en titt

https://www.nrk.no/viten/a-bytte-batterier-her-er-ikke-lett-1.13320428

[maxRPM]

 

Et onde for vitenskapsmenn som tror at vi er plassert i et ubetydelig hjørne av universet.

Det er ingen vitenskapsmenn som tror at vi er hverken plassert, eller i et "hjørne av universet".

Det er godt mulig det er et onde for noen, men det er definitivt ikke vitenskapsmenn eller folk som støtter seg til vitenskap.

 

 

Utover dette er det imponerende hvor mange ganger du klarer å få ordet "tro" inn i et og samme innlegg.

 

Who are we? We find that we live on an insignificant planet of a humdrum star lost in a galaxy tucked away in some forgotten corner of a universe in which there are far more galaxies than people.

 

Carl sagan

[bshagen]

Jorda er ikke FLAT for det! Bildet du maler er verre en Hitchaikers Guide to the Galaxy

[wampster]

 

 

Et onde for vitenskapsmenn som tror at vi er plassert i et ubetydelig hjørne av universet.

Det er ingen vitenskapsmenn som tror at vi er hverken plassert, eller i et "hjørne av universet".

Det er godt mulig det er et onde for noen, men det er definitivt ikke vitenskapsmenn eller folk som støtter seg til vitenskap.

 

 

Utover dette er det imponerende hvor mange ganger du klarer å få ordet "tro" inn i et og samme innlegg.

 

Who are we? We find that we live on an insignificant planet of a humdrum star lost in a galaxy tucked away in some forgotten corner of a universe in which there are far more galaxies than people.

 

Carl sagan

 

 

Det er kanskje for mye å håpe på at du skal skjønne at du ikke må ta alle ordtak/utsagn ordrett. 

 

Men med folk som støtter sine begrunnelser ("viten") med kommentarfeltet i Youtube så er kanskje det meste for mye forlangt...

 

God helg

Endret 13. januar 2017 av wampster

[bshagen]

Føler på mange måter at det Carl Sagen sier her, er at Vitenskapen er drevet av folk som undrer og ønsker svar. Det er ikke verre enn det, han visste om bibelen, så han fant tydeligvis ikke svarene han var ute etter der .... (hint hint)

[maxRPM]

Føler på mange måter at det Carl Sagen sier her, er at Vitenskapen er drevet av folk som undrer og ønsker svar. Det er ikke verre enn det, han visste om bibelen, så han fant tydeligvis ikke svarene han var ute etter der .... (hint hint)

Og du forguder ham som verdens smarteste menneske fordi han sa om en liten prikk på en svart skjerm. "Se, se, her er vi. Her bor vi"

[Omnithunder]

 

Føler på mange måter at det Carl Sagen sier her, er at Vitenskapen er drevet av folk som undrer og ønsker svar. Det er ikke verre enn det, han visste om bibelen, så han fant tydeligvis ikke svarene han var ute etter der .... (hint hint)

Og du forguder ham som verdens smarteste menneske fordi han sa om en liten prikk på en svart skjerm. "Se, se, her er vi. Her bor vi"

 

Du finner nok ikke så mange som forguder Carl Sagan, men at han har påvirket manges oppfatning om vårt univers er det vel ikke tvil om. Men nå begynner nok Carl Sagan (som døde for 20 år siden) og hans tv-serie Cosmos (1980) å bli noe utdatert. Men det er det som er fint med vitenskapen, den går fremover. I motsetning til...

 

Edit:

Og jorden er fortsatt like rund (kuleformet) som den alltid har vært. Og de Carl Sagan har påvirket er nok hovedsakelig de som ikke var kjent med astronomi i utgangspunktet, og ikke hans samtidige astronomer/kosmologer.

Endret 13. januar 2017 av Omnithunder

[bshagen]

 

Føler på mange måter at det Carl Sagen sier her, er at Vitenskapen er drevet av folk som undrer og ønsker svar. Det er ikke verre enn det, han visste om bibelen, så han fant tydeligvis ikke svarene han var ute etter der .... (hint hint)

Og du forguder ham som verdens smarteste menneske fordi han sa om en liten prikk på en svart skjerm. "Se, se, her er vi. Her bor vi"

 

Forguder ham ikke i det heletatt, men lar meg imponere over alle de som ble inspirert av ham - for er det en ting vitenskapen virkelig gjør som ikke religion har sjans til, så er det å gå fremover

[fokkeslasken]

 

Føler på mange måter at det Carl Sagen sier her, er at Vitenskapen er drevet av folk som undrer og ønsker svar. Det er ikke verre enn det, han visste om bibelen, så han fant tydeligvis ikke svarene han var ute etter der .... (hint hint)

Og du forguder ham som verdens smarteste menneske fordi han sa om en liten prikk på en svart skjerm. "Se, se, her er vi. Her bor vi"

 

Det er ikke tvil om at Carl Sagan var godt oppdatert i sin tid. Men mange var og er det. Derimot hadde han en fenomenal evne til å formidle kompliserte budskap på en enkel (og ofte ganske poetisk) måte, samt han hadde en behagelig stemme og en megt god og særegen diksjon.

Alt dette er ting som gjør at han fortsatt er regnet som i en klasse for seg selv i dag.

Som referanse i dag kan nevnes Neil deGrasse Tyson. Han er en ganske annen person enn Carl Sagan, men han innehar også en egen evne til å forklare kompliserte budskap på en enkel måte. Hans vinkling er ofte mer humoristisk der Carl Sagan var poetisk, men likefullt er det minneverdig. Og det er jo hele poenget. At det huskes.

Til en viss grad har man også Bill Nye i dag som også innehar en ikke ubetydelig evne til å forklare kompliserte ting uten lange tirader av fremmedord.

 

Du må ikke forveksle dette med at deres kunnskap antas for å være ufeilbarlig, for slik er det ikke.

[theGunner76]

Når det er snakk om akser her. Søk opp "CMB axis of evil" Nå tror ikke jeg lenger på menneskeskapte satelitter. Men dere som gjør der må jo tro på de tre satelittene den europeiske rom organisasjonen og NASA har sendt opp. Først en. Men de kunne ikke tro dataene. Så en til, så en til. Alle kom tilbake med aksen av onde. Et onde for vitenskapsmenn som tror at vi er plassert i et ubetydelig hjørne av universet.

Dataene viser seg at jorden og solsystemet og Melkeveien er på akse med hele universet. Og siden vi ikke kan se enden av universet. Så er vi i senter av dette. Se et intervju med Robert Sungenis om dette

https://www.youtube.com/shared?ci=tWj5jq-Lyng

 

Han laget dokumentaren/filmen "the Principle" og intervjuet Lawrence Krauss, Miko Kaku, en svenske ved navn Max om jeg husker rett. Jeg så filmen høsten 2015. Jeg viste det til mine kristne venner og de tenkte ja kanskje. Hvorfor ikke. Så i mine undersøkelser rundt dette så sier Robert Sungenis at det kan være at solen går rundt jorden og jorden er stillestående og viser til Airy's failure, Michelson Morley eksperimentet og noen til om at jorden kan være stasjonær og alt annet går rundt den som igjen kan påvirke Focaults pendel. Han sier at det er umulig å bevise om jorden går rundt eller alt annet går rundt jorden pågrunn av Einsteins spesielle relativitetsteori. Ikke den generelle.

Så dere må tro at desse CMB-dataene er korrekte dermed må dere tro at jorden er plassert spesielt. I tillegg til at dere tror "fine tuning of the universe"

Må si å tro dette uten å tro på Gud krever større tro enn noen annen.

Så du tror ikke på satellitter skapt av mennesker, men ber oss om å forklare noe disse satellittene har observert? Vil ikke i dine øyne all data bare være fabrikert? Men for oss som ikke forholder oss til tro, så kommer ikke vi heller oss unna "posteriori statistics". Menneskehjernen er skapt for å se mønster der "de ikke finnes". Bare se på de utallige matematiske "sannhetene" i bibelen. Eller fredag den 13 som forøvrig gikk som en drøm for min del.

[Budeia]

Javel, hva skjer i kveld?

Tross alt er det umulig for jorda å ha utsikt til Polaris, når alle de kjente stjernene må komme ut av syne når jorda er på motsatt side av sola. Og ikke glem at solsystemet er sagt å "trille" seg gjennom verdensrommet i en spiralform.

 

En forklaring på hva som blir sett, når ISS blir sagt å fly over jorda. Og den blir tatt bilde av.

 

https://www.youtube.com/watch?v=R9CHrbXasqs

[fokkeslasken]

Javel, hva skjer i kveld?

Tross alt er det umulig for jorda å ha utsikt til Polaris, når alle de kjente stjernene må komme ut av syne når jorda er på motsatt side av sola. Og ikke glem at solsystemet er sagt å "trille" seg gjennom verdensrommet i en spiralform.

Det slutter aldri å overraske meg hvordan dere bare ramser opp ting som ikke har noe med hverandre og gjøre uten å engang late som det er nødvendig å sammenfatte sine poenger eller rettferdiggjøre påstander.

 

En forklaring på hva som blir sett, når ISS blir sagt å fly over jorda. Og den blir tatt bilde av.

 

(video)

Før man sier noe om denne videoen vil jeg først påpeke at han viser et bilde av ISS som han selv tok - i en video hvor han fronter en påstand om at "ISS kan være umulig å ta bilde av".

Om dette er nivået av detaljer dere flat-jordere klarer å forholde dere til, da skjønner jeg at dere sliter med å forstå gravitasjon.

 

Så til det bildet han tok av hva han påstår er et fly i lav høyde. Hva sto kameraets zoom på da han tok bildet? Har man denne informasjonen kan man også si hvor stort objektet på bildet er gitt en viss avstand. Og gitt at man "vet" avstanden kan man også si hastigheten.

Men han gjorde ingenting av dette utenom å repetere den offisielle hastigheten til ISS, ikke sant?

Men det er sikkert bedre å bare liste opp spørsmål enn å forsøke å besvare noen virker det som.

 

PS: Og om han har en venn kan han få denne vennen til å samtidig ta bilde av ISS. Begge må bruke en tripod med vinkelmål. Les av vinklene. Regn ut høyden.

Men - da får man jo svaret, og det er vel ikke det man ønsker er det vel? Jeg mener ... hvordan skal man kunne poste youtube-videoer om alle kunne finne disse svarene selv?

[Budeia]

 

Det slutter aldri å overraske meg hvordan dere bare ramser opp ting som ikke har noe med hverandre og gjøre uten å engang late som det er nødvendig å sammenfatte sine poenger eller rettferdiggjøre påstander.

 

Før man sier noe om denne videoen vil jeg først påpeke at han viser et bilde av ISS som han selv tok - i en video hvor han fronter en påstand om at "ISS kan være umulig å ta bilde av".

 

Det gjør "dere" også, plutselig hopper det inn argumenter om Vendee Globe, flyreiser, Antarktis, eventuelle motiver for å bedra folk, osv.

 

Den om ISS forstår jeg slik at han kan ta bilde av den falske ISS, men kunne ikke tatt bilde av den ekte ISS dersom det var en i den oppgitte banen rundt jorda.

 

Den oppgitte banen til ISS skal forøvrig befinne seg i Termosfæren (thermosphere) som skal ha en veldig høy temperatur.

Vil igjen påpeke at det ut fra kroppsspråket til "astronautene", alltid virker som de er fullstendig glade og trygge.

Dette kan skyldes at de er på et sted der de vet de er trygge. Altså ikke halvveis ute i verdensrommet der de hvert sekund kan bli truffet av en stein, de er i et unaturlig miljø der de blir utsatt for de andres drittlukt flere ganger om dagen, de kan ikke dusje eller vaske klær. Likevel ser de ut som noen "glade klovner" som enkelte påpeker. Kanskje fordi de får mye penger for å delta...

[Håvard]

 

 

Det slutter aldri å overraske meg hvordan dere bare ramser opp ting som ikke har noe med hverandre og gjøre uten å engang late som det er nødvendig å sammenfatte sine poenger eller rettferdiggjøre påstander.

 

Før man sier noe om denne videoen vil jeg først påpeke at han viser et bilde av ISS som han selv tok - i en video hvor han fronter en påstand om at "ISS kan være umulig å ta bilde av".

 

Det gjør "dere" også, plutselig hopper det inn argumenter om Vendee Globe, flyreiser, Antarktis, eventuelle motiver for å bedra folk, osv.

 

Den om ISS forstår jeg slik at han kan ta bilde av den falske ISS, men kunne ikke tatt bilde av den ekte ISS dersom det var en i den oppgitte banen rundt jorda.

 

Den oppgitte banen til ISS skal forøvrig befinne seg i Termosfæren (thermosphere) som skal ha en veldig høy temperatur.

Vil igjen påpeke at det ut fra kroppsspråket til "astronautene", alltid virker som de er fullstendig glade og trygge.

Dette kan skyldes at de er på et sted der de vet de er trygge. Altså ikke halvveis ute i verdensrommet der de hvert sekund kan bli truffet av en stein, de er i et unaturlig miljø der de blir utsatt for de andres drittlukt flere ganger om dagen, de kan ikke dusje eller vaske klær. Likevel ser de ut som noen "glade klovner" som enkelte påpeker. Kanskje fordi de får mye penger for å delta...

 

Viser kroppsspråket ditt at du er livredd når du kjører bil? Det er jo tross alt en av de farligere aktivitetene man kan gjøre. Har sett intervjuer av soldater i krig som også ser mer eller mindre ubrydd ut. Og hva med skihoppere? Et vindkast i feil retning er forskjell på et flott nedslag og et stygt fall. Akrobatflygere presser flyene til det absolutt maksimale, men de smiler og har det gøy. Blue Angels flyr akrobatikk med F-18-fly, og presser flyene opp til 6G, og de gjør det uten en G-drakt, fordi den er i veien for flyginga. Men de elsker jobben sin...

Scott Kelly uttalte selv at han syntes det var ekkelt å tenke på hvor farlig det kunne være, men at alt man oppnådde med forskning veide opp, og mer enn det, noe som gjorde at han tenkte positivt på det. 

 

Og når det kommer til temperaturen i termosfæren, så må vi først huske på hvorfor ting føles varmt og kaldt. Enten overføres temperatur via direkte kontakt, eller stråling. Siden lufta i termosfæren er så utrolig tynn, vil man aldri være i kontakt med mange luftmolekyler samtidig, noe som gjør at man ikke vil føle varmen. Det er og så få molekyler at varmestrålingen blir relativt lav. 

[fokkeslasken]

Det gjør "dere" også, plutselig hopper det inn argumenter om Vendee Globe, flyreiser, Antarktis, eventuelle motiver for å bedra folk, osv.

Prøver du seriøst nå å si at saker "dere" tar opp ikke blir besvart, men at vi bare går videre til noe annet? Kanskje du skal gå litt bakover i tråden for å sjekke svarene du får. For alt dere kan finne på å legge frem, det får dere detaljerte og grundige svar på fra flere debattanter hver gang.

 

Den om ISS forstår jeg slik at han kan ta bilde av den falske ISS, men kunne ikke tatt bilde av den ekte ISS dersom det var en i den oppgitte banen rundt jorda.

Det henger jo ikke sammen i det hele tatt uten en forklaring. Alle kan slenge rundt seg med påstander dersom man ikke behøver forklare. Han må si hvorfor. Det er absolutt nødvendig.

Som i dette med polaris hvor jeg hele tiden forklarer deg hvorfor det blir som det blir, med eksempler og analogier, og du skriver (slik du nettopp gjorde):

"Tross alt er det umulig for jorda å ha utsikt til Polaris, når alle de kjente stjernene må komme ut av syne når jorda er på motsatt side av sola. Og ikke glem at solsystemet er sagt å "trille" seg gjennom verdensrommet i en spiralform."

Bare en rekke påstander helt fritt for informasjon. Om du ikke ser det slik, la meg detaljere det for deg (selv om du påstår vi bare hopper fra den ene saken til den andre):

-> "Tross alt er det umulig for jorda å ha utsikt til Polaris,": Dette da altså etter at det har blitt vist deg at det ikke er umulig. Noe du ikke engang har kommentert på. Du bare turer videre med at "slikt går jo ikke an". Nesten så man skulle tro ordet "hvorfor" ikke finnes i ordboken din, og at ei heller finnes konseptet i din synonymordbok.

-> "når alle de kjente stjernene må komme ut av syne når jorda er på motsatt side av sola.": Hva betyr dette? Sier du at for eksempel om vinteren får vi bare se ukjente stjerner? Men igjen, du underbygger absolutt ingenting. Bare "slik må det jo være, fordi det er slik jeg forstår det må være".

-> "Og ikke glem at solsystemet er sagt å "trille" seg gjennom verdensrommet i en spiralform.": Solsystemet vårt ligger i en arm av vår galakse. Galaksen roterer. Det er ingen spiral. Derimot fordrer dette forståelse av gravitasjon.

 

Den oppgitte banen til ISS skal forøvrig befinne seg i Termosfæren (thermosphere) som skal ha en veldig høy temperatur.

Så det du sier er at NASA har funnet på dette med ISS og at samtidig har de funnet på at det er umulig å være der?

Du tror ikke at det kan være en annen forklaring? Nei? De har funnet på noe helt fra bunnen av hvor de ikke engang har klart å sammenholde to fiktive begreper?

Du kunne komme langt med hyppigere bruk av duckduckgo.com. Bruk denne da google husker hva du liker å lese og gir deg resultater deretter. Med andre ord, google har en tendens til å fortelle deg det du vil høre. Ikke hva du bør høre.

"Without thermal controls, the temperature of the orbiting Space Station's Sun-facing side would soar to 250 degrees F (121 C), while thermometers on the dark side would plunge to minus 250 degrees F (-157 C)"

Se det. Det var da ikke så vanskelig likevel.

 

Vil igjen påpeke at det ut fra kroppsspråket til "astronautene", alltid virker som de er fullstendig glade og trygge.

Dette kan skyldes at de er på et sted der de vet de er trygge. Altså ikke halvveis ute i verdensrommet der de hvert sekund kan bli truffet av en stein, de er i et unaturlig miljø der de blir utsatt for de andres drittlukt flere ganger om dagen, de kan ikke dusje eller vaske klær. Likevel ser de ut som noen "glade klovner" som enkelte påpeker.

Så ... du tror de jukser fordi de ikke har sendt nervøse personer som tenker at de kan dø når som helst? Ville det ikke vært bedre å sende personer som er positive til å være der, med solid interesse for hva som foregår der oppe, som fungerer utmerket sammen med andre og med en selvsikkerhet til egne evner, samt en bunnsolid tiltro til hva og hvordan ting gjøres (slik at de føler seg sikre på at alt er helt tipp topp)? Nei? Man burde sende de nervøse tikkende bombene?

Lurt.

 

Kanskje fordi de får mye penger for å delta...

Joda. Uten at jeg har giddet sjekke det vil jeg tro astronauter får helt greit betalt.

[SVD]

(Jo mer jeg lærer, jo mer lærer jeg hvor lite jeg kan -Sokrates)^-1

[Budeia]

En del av dette er ganske lærerikt, ja. På forhånd hadde jeg lest de vanlige artiklene om verdensrommet, hadde til og med lest en artikkel om hvordan en går på do i verdensrommet (ja, er veldig opptatt av akkurat dette). Men hadde ikke reflektert over at det foregikk på en romstasjon, eller hva den het, eller hvor lenge den hadde vært i virksomhet.

 

Men har i lang tid vært i en "hjernevasket boble", den vanlige boblen der det ikke lov å tenke egne tanker om månen, sola og andre ting. Og ser at dere stadig prøver å få meg tilbake i den tilstanden.

Skal utdanning være å ikke tenke selv?

[aklla]

Det er forskjell på å tenke selv å på å la fri fantasi flyte uten noe grunnlag eller kunnskap og kalle fantasien sin sannhet.

I signaturen min står det litt om dette, "Keep an open mind – but not so open that your brain falls out!"

Det gjelder å tenke selv også, det er absolutt bra å tenke selv, men ikke slik at man forkaster all kjent vitenskap og erstatter det med fri fantasi.

[Budeia]

Det er poenget, at observasjon av noe i nærmiljøet ikke kan kalles fri fantasi. Og folk kan selv gjøre observasjoner av sola og månen, og observasjoner av fjerntliggende øyer som ikke burde ha vært synlige. Og slike observasjoner har fått mange til å stille spørsmål ved læren om at sola og månen er svært langt borte, og at jorda er ballformet.

[aklla]

det er bedre å finne ut hvorfor det er faktisk er slik i stedet for å komme til en konklusjon du konkluderte med før du startet å lese og forsterker ved å lese likesinnede sine konklusjoner, personer som også viste hva konklusjonen var før de begynte å lese om det.

 

Finn ut når ISS krysser månen der du er neste gang, få testet ut ett skikkelig teleskop engang, gjør ting selv og ikke les utelukkende om hva flat-eart folk har kommet frem til.

Monter en satelitt-sporer på bilen og finn ut hvor signalet kommer fra.