Jorden er flat

[fokkeslasken]

fokkeslasken skrev:

 

 

"Om jeg skal gjette, så tenker han slik at "rett over jorden" er 90° i forhold til jordens bevegelsesretning. Og om polaris befinner seg "rett over jorden" så burde den flyttet på seg med jordrotasjonen da jorden etter sigende har en tilt på drøye 23° slik at nordpolen ikke peker rett opp - og dermed ikke rett mot polaris. Og om nordpolen faktisk peker mot polaris, da er ikke polaris rett over jorden. Det kan tidvis virke som han også forventer en bevegelse gitt jordens bane rundt solen, men jeg er litt usikker."

 

Uansett hvordan det tenkes, er det et faktum at Polaris er noe det navigeres etter. Det står også i artikkelen til Håvard. Om Polaris beveger seg, er bevegelsen så liten at den fortsatt er å regne som navet i et hjul.

Hva?

 

Hva har dette med saken å gjøre?

[Budeia]

 

 

"Polaris er 13 716 682,673 ganger så langt unna oss, som diameteren på jordas bane rundt sola."

 

Nei, Polaris er her:

https://www.kitchn.no/merkevarer/?Brand=H%C3%B8yang+Polaris

 

Du mener at Polaris er så langt borte at den kan sees også fra sidene av en roterende jordklode?

Og at den fra disse sidene alltid vil vise retningen mot Nord?

 

Vel, mange vil her mene at vinklene blir feil og ikke "kjøpe" din løsning.

Hvorfor skal det være så viktig at folk tror at jorda er en roterende ball, når det skal være så veldig vanskelig, og det i mangt og mye føles som jorda er flat og stabil?

[bshagen]

Jeg jobber på havet rett sør for ekvator - der ser jeg IKKE Polaris... Hva sier det deg, Porcius?

[perpyro]

Du er nok en del av eliten du også bshagen.

[bshagen]

Da hadde jeg ikke jobba i Afrika for å si det sånn

[Noxhaven]

Da hadde jeg ikke jobba i Afrika for å si det sånn

 

Cover-story much Mr Elite.

[bshagen]

[Omnithunder]

Jeg jobber på havet rett sør for ekvator - der ser jeg IKKE Polaris... Hva sier det deg, Porcius?

At du må kjøpe deg Nikon P900? 

[bshagen]

Venter til at FEere endelig skjønner at jorda er rund, for da blir de billige på brukt´n

[Budeia]

Det er kjent fra youtube at de der synes å se en annen omkrets av stjerner enn vi gjør.

Men disse kan være en gjenspeiling av de stjernene som vi ser.

[Budeia]

Venter til at FEere endelig skjønner at jorda er rund, for da blir de billige på brukt´n

 

Jeg mener også at jorda er rund (liggende sirkel), og ikke som deg at jorda er ballformet.

[bshagen]

Affff... rund som en ball da, herregud. At DU skal være pedantisk etter alt det rører du kommer med, det finner jeg rimelig morsomt
Du svarer heller ikke på hvorfor jeg ikke kan se Polaris fra sør ekvator?! Hva er hypotesen din på dette?

[Omnithunder]

Jeg mener også at jorda er rund (liggende sirkel), og ikke som deg at jorda er ballformet.

Hva er omkretsen på sirkelen din?

[Budeia]

Hva er hypotesen din på dette?

 

Her er en som er happy med sin hjemme-demo. Er tydeligvis fra Australia el NZ. Bær over med hans salatbolle-dome

 

[bshagen]

[Budeia]

Blir lett noe ufrivillig komisk med hjemme-demoer, hehe. Selv om ideene hans er gode og han også klarte å demonstrere dem.

 

[theGunner76]

Hvorfor skal det være så viktig at folk tror at jorda er en roterende ball, når det skal være så veldig vanskelig, og det i mangt og mye føles som jorda er flat og stabil?

Rett og slett fordi det kan bevises. Dessuten, tro har absolutt ingenting med saken å gjøre.

Du har fortsatt ikke svart på dine tanker om hva som er årsaken til at eliten bruker ufattelige mengder penger på å føre oss bak lyset (pun intened)? Hva har de å tjene på en såpass storstilt practical joke? Eller er det kanskje djevelen som står bak? Da skulle jeg tro han klarte å lage litt mer faenskap. Oi, jorda var visst flat likevel - so what??

[aklla]

begynner å bli veldig avansert all den mekanikken oppe i himmelen.

[fokkeslasken]

Du mener at Polaris er så langt borte at den kan sees også fra sidene av en roterende jordklode?

Det har bare litt med avstanden å gjøre, men ... ja. Selvfølgelig. Noe som befinner seg på siden av en ball vil være synlig fra hele halvkulen som vender i den retningen. Det er da ikke noe magisk ved det.

Fryktelig merkelig ting å spørsmålssette når det enkelt kan testes ved å se på en ball og så spørre seg: Hvor mye av den ballen ser jeg nå?

Eksperimenter blir vel knapt enklere enn det.

 

Og at den fra disse sidene alltid vil vise retningen mot Nord?

Jammen... Hvilke andre retninger skulle den sees i da? Den befinner seg mot nord, altså sees den i retning nord. Hva mener du skulle skjedd da? Hva er altarnativene til dette?

 

Vel, mange vil her mene at vinklene blir feil og ikke "kjøpe" din løsning.

Hvilke vinkler? Står du nær ekvator vil polaris ligge rett over horisonten. Står du på nordpolen vil den være nesten rett over deg. Og du får alle mellomvariantene ved å bevege seg mellom ekvator og nordpolen.

Dette er også enkelt å teste hjemme, selv om vi alle vet ingen av dere vil gjøre det. Jeg skal forklare hvordan likvel.

Ta en ball og en hyssing. Et par meter hyssing er nok. Bind hyssingen fast et sted. Dette vil representere det faste punktet "polaris". Dra hyssingen mot ballen og la den møte ballen midt på. Dette blir nordpolen. Hva er vinkelen mellom ballen og hyssingen? "Rett opp", ikke sant?

Trekk hyssingen slik at den passerer ballen, men likevel berører den. Dette blir ekvator. Hva er vinkelen mellom ballen og hyssingen? "Rett bortover", ikke sant?

Akkurat hva man ser på himmelen i virkeligheten også.

 

Hvorfor skal det være så viktig at folk tror at jorda er en roterende ball, når det skal være så veldig vanskelig, og det i mangt og mye føles som jorda er flat og stabil?

Det er ikke vanskelig, og det er den eneste forklaringen som ibefatter alt vi har av fakta.

Hva man føler og tror vedrører ikke saken i det hele tatt.

[fokkeslasken]

Blir lett noe ufrivillig komisk med hjemme-demoer, hehe. Selv om ideene hans er gode og han også klarte å demonstrere dem.

Men hans teori krever at stjernene ikke er festet til kuppelen. Er de plutselig ikke det lenger?

Eller er det slik at man kan finne på egne fakta?