Jorden er flat

[aklla]

Har lest at NASA bruker desse kalkuleringene fordi den heliosentriske modellen klarer det ikke. Man har noe som skjer ofte som er geometrisk umulig i den heliosentriske modellen. Og det er måneformørkelse ved soloppgang. Man kan se flere videoer av dette fenomenet kalt "selenelion"

Hvordan funker dette på en flat jord egentlig?

Solen høyt oppe på himmelen på en side, månen på en annenside, hva skygger for månen?

 

Hva lager den runde skyggen man tydelig ser unde selenelion?

Det er jo ingen ting mellom Sola og Månen som kan lage skygge. Eller er det noe annet som skaper slik måne man ser når det er selenelion?

Endret 10. januar 2017 av aklla

[Larzen_91]

 

...

Vel det skjedde 30.juni ifjor Venus og nær sagt fullmåne side om side. Så hvordan kommer Venus seg så nær månen på en heliosentrisk modell? Finner ingen forklaring. https://ricochet.com/archives/venus-and-jupiter-at-dusk/

Nei, det skjedde ikke. Er nok bare deg som ikke klarer å lese forklaringen som står over bildet.

Dette er ikke et fotografi, det er to bilder lagt sammen, som en illustrasjon av relativ størrelse.

 

"To illustrate this, the following is a composite of an image of the conjunction and tonight’s near-full Moon, which was rising as the planets were setting. I photographed both at the same scale and overlaid the images."

 

 

Så lenge det passer med konspirasjonen er bildene redigerte. Så lenge det passer med konspirasjonen er bildene også uredigerte.

[maxRPM]

 

Har lest at NASA bruker desse kalkuleringene fordi den heliosentriske modellen klarer det ikke. Man har noe som skjer ofte som er geometrisk umulig i den heliosentriske modellen. Og det er måneformørkelse ved soloppgang. Man kan se flere videoer av dette fenomenet kalt "selenelion"

Hvordan funker dette på en flat jord egentlig?

Solen høyt oppe på himmelen på en side, månen på en annenside, hva skygger for månen?

 

Hva lager den runde skyggen man tydelig ser unde selenelion?

Det er jo ingen ting mellom Sola og Månen som kan lage skygge. Eller er det noe annet som skaper slik måne man ser når det er selenelion?

Litt for rask i avtrekkeren på det bildet med Venus og nær fullmåne. Har søkt litt rundt det med å se faser av Venus og de fleste videoer er animerte. Et par videoer ser mer ut som månen enn Venus. Jeg har postet en del videoer av flat jordere filme Venus med Nikon P900 og Venus ser ikke ut til å ha noen fase. Men Venus sirkulerer i bane rundt solen som igjen tror jeg sirkulerer rundt jorden. Antykyera og Astrolabe er et urverk som baserer seg på dette. Dere sier at de fant ut at jorden er en klode for mange tusen år siden. Hadde de allerede en teori om gravitasjon også? De måtte jo hatt en slik tankegang om de trodde jorden var en klode. Men slik tankegang eksisterte ikke før Newton. Solen drar med seg Venus stige østover for så å gå vestover og ned i horisonten når det nærmer seg soloppgang. Men de neste dagene vil den stige mer i vestlig retning. Slik fant de vel ut at Venus var nærmest solen. Retrograd fungere ved at de sirkulerer rundt solen. Men solen kan fortsatt sirkulerer rundt jorden. I oldtiden fant de sikkert ut hvor mange dager og netter før solformørkelser måneformørkelser og de vandrende stjernene vandret i stjernetegnene. Og når de så repitisjonen. Så lagde de en mekanisme som regnet ut dette. Kanskje er det polarstjernen Sirius som er midt i mellom solen og månen som utgjør måneformørkelsen. Kanskje er det en elektromagnetisk forstyrrelse. Ikke vet jeg

"Selenelion" er jo skrevet er en geometrisk umulighet når månen som skal være 400 000 km unna jorden er på dødlinje med solen og jorden og solen er fortsatt seende over horisonten enten ved soloppgang eller solnedgang.

Jeg skal følge med Venus som er veldig synlig nå og Månen og hvor nære de er hverandre for jeg synes Venus ikke skal være synlig så lenge etter solen har gått ned når Venus skal være mest på dagsiden av jorden i en heliosentrisk modell. Er den synlig på natten skal den helst være faset i en heliosentrisk modell. Ja jeg har sett veldig veldig mange bilder av en faset Venus. Men hvorfor klarer ikke flat jordere å filme dette med kameraet sitt?

[bshagen]

Hva er magien rundt dette Nikon P900-kameraet, sånn egentlig? Virker ut som dette er det eneste kameraet FE godkjenner (men ikke teleskop)

[aklla]

Det takler ikke den avstanden og skaper "festlige" effekter det er magien

Så i stedet for å prøve noe annet for å motbevise så gjentar de seg selv, i stedet for å prøve med noe lagd for formålet.

P900:

 

Men via ett vanlig teleskop(Skywatcher 10" Dobsonian):

 

 

VS

 

 

Av en eller annen grunn danker P900-kompakt-kameraet ut teleskopet i følge flat-earthere. Eller, grunnen sier seg egentlig selv.

Endret 10. januar 2017 av aklla

[bshagen]

Er dette digital-zoom dette eller?

[aklla]

Litt for rask i avtrekkeren på det bildet med Venus og nær fullmåne. Har søkt litt rundt det med å se faser av Venus og de fleste videoer er animerte. Et par videoer ser mer ut som månen enn Venus. Jeg har postet en del videoer av flat jordere filme Venus med Nikon P900 og Venus ser ikke ut til å ha noen fase. Men Venus sirkulerer i bane rundt solen som igjen tror jeg sirkulerer rundt jorden.

Slutt å se på filmer med P900, de vil alltid vise den samme blury rare rundingen stappfull av artifacts.

Hvorfor ser du utelukkende på filmer og bilder tatt med P900 når dette på ingen måte er lagd for å ta bilder av planeter slik det blir gjort?

Utvid horisonten, eller det beste du kan gjøre er å oppsøke noen som faktisk har utstyr til å titte på stjerner slik at du kan se det med egne øyne og ikke via ett kamera som åpenbart ikke takler det.

Hvorfor tror du P900 er anbefalt? nettop fordi det alltid vil vise det samme ubrukelige bildet.

 

Antykyera og Astrolabe er et urverk som baserer seg på dette. Dere sier at de fant ut at jorden er en klode for mange tusen år siden. Hadde de allerede en teori om gravitasjon også? De måtte jo hatt en slik tankegang om de trodde jorden var en klode. Men slik tankegang eksisterte ikke før Newton.

Man trenger ikke en slik tankegang før man fant ut at jorden var flat nei.

Man kan fint observere og bevise noe uten å vite noe mer enn det man observerer.

En 2-åring forstår at det gjør vondt å falle, helt uten å vite mekanismene som skal til og hvordan tyngdekraft, dillusjon, hjernens forsvarsmekanismer osv. Man observerer jorden er rund, konklusjon: jorden er rund.

Senere oppdater man tyngdekraft.

 

Solen drar med seg Venus stige østover for så å gå vestover og ned i horisonten når det nærmer seg soloppgang. Men de neste dagene vil den stige mer i vestlig retniManng. Slik fant de vel ut at Venus var nærmest solen. Retrograd fungere ved at de sirkulerer rundt solen. Men solen kan fortsatt sirkulerer rundt jorden. I oldtiden fant de sikkert ut hvor mange dager og netter før solformørkelser måneformørkelser og de vandrende stjernene vandret i stjernetegnene. Og når de så repitisjonen. Så lagde de en mekanisme som regnet ut dette. Kanskje er det polarstjernen Sirius som er midt i mellom solen og månen som utgjør måneformørkelsen. Kanskje er det en elektromagnetisk forstyrrelse. Ikke vet jeg

"Selenelion" er jo skrevet er en geometrisk umulighet når månen som skal være 400 000 km unna jorden er på dødlinje med solen og jorden og solen er fortsatt seende over horisonten enten ved soloppgang eller solnedgang.

Men hvorfor beveger da f.eks Venus seg uavhengig av hvordan solen beveger seg?

Og hvorfor beveger alle planetene seg forskjellig? Om de sirkulerer rundt solen som sirkulerte over jorden så ville man vel aldri fått retrograde, og ihvertfall ikke på den måten der hver planet beveger seg idividuellt.

 

 

Ang Selenelion, så har jeg svart på det for ett par timer siden, glemt det alt?

 

Hvordan kan Sirius, en bitte liten sak på himmelen i følge din tro forhindre at lyset fra en gigant i forhold ikke treffer en annen gigant i forhold?

En klinkekule vil aldri skyggelegge en fotball når en diger lyskaster kaster lys på den, men det syntes du altså det gjør under Selenelion, ett knøttlite objekt kommer mellom en kjempelyskaster og en kjempeball, men det knøttlille objektet skyggelegger mesteparten av kjempeballen.

Litt gøy er det jo at Selenelion er umulig når jorden skygger for halve månen og månen og solen er på hver side, mens det er helt mulig at ball på størrelse med en bil på himmelen skygger for en lyskaster på størrelse med en golfbane som lyser på en annen golfbane.

Du er ikke så flink med lys og sånn du?

 

Ang oldtidens kalkulasjoner ja, de lagde kalkulasjoner ut fra det de så, uavhengig av om den var flat, rund eller firkantet. Kalkulasjoner blir like så lenge man observerer repeterbare bevegelser 2+2=4, samme om det er epler eller pærer man regner med.

 

 

Jeg skal følge med Venus som er veldig synlig nå og Månen og hvor nære de er hverandre for jeg synes Venus ikke skal være synlig så lenge etter solen har gått ned når Venus skal være mest på dagsiden av jorden i en heliosentrisk modell. Er den synlig på natten skal den helst være faset i en heliosentrisk modell. Ja jeg har sett veldig veldig mange bilder av en faset Venus. Men hvorfor klarer ikke flat jordere å filme dette med kameraet sitt?

Venus blir lyst opp av solen, og er dermed synlig.

Verken Jorden eller Månen klarer å skygge for Venus sitt lys. Men igjen, i følge din tidligere logikk kan jo en mygg skyggelegge en hage når sola skinner, så jeg vet ikke.

 

 

Ja jeg har sett veldig veldig mange bilder av en faset Venus. Men hvorfor klarer ikke flat jordere å filme dette med kameraet sitt?

Og hvilke filmer og bilder er dette tatt med?

Jo, P900, hvorfor skulle noen klare det med det kameraet om kameraet av en eller annen grunn ikke takler det?

Begynn å finn noe som ikke er tatt med P900, men det er vel bare P900 som tar ekte bilder vel

 

 

Oppsøk ett observatorium og se med dine egne øyne. Eller en astronomiklubb om dette finnes i ditt område.

Endret 10. januar 2017 av aklla

[Budeia]

En flat jord trenger ikke tyngdekraft.

 

Vi ler av gamle maskiner som Commodore 64 og lignende. Men glemmer at det var noe slikt, eller enda eldre(?) som må ha blitt brukt under månelandingene.

 

 

Troverdig?

Har sett en kristen person uttale at onde ånder kan ha hjulpet til med romferdene. Og det er ganske godt sagt, for onde ånder hjelper til med tryllekunster og slikt.

Men nå som jeg tror på flat jord, har jeg blitt kritisk til alt som gjelder verdensrommet, og de forventede "superløsningene" der. Mens eksperter på områdene ikke vet hvem som kan ha lagd løsningene som fungerer i verdensrommet.

[aklla]

P900 mot månen, åpne bildet helt så ser du full-skala.

Det er jo ganske blury og uskarpt, ikke rart det blir elendig når man zoomer inn digitalt i etterkant på ett veldig, veldig mye mindre objekt-

 

https://uploads.disquscdn.com/images/99ef18478b096ee58ab37f5278b16d909748e8ccfe570eb7a8b14609fa68708a.jpg

http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/2468/5533/original.jpg

Endret 10. januar 2017 av aklla

[Abigor]

Hvorfor er du ikke kritisk til løgnene fra de kristne istedenfor? Det er der de onde åndene kommer fra.

[Budeia]

Hvorfor er du ikke kritisk til løgnene fra de kristne istedenfor? Det er der de onde åndene kommer fra.

 

Forresten var det litt dumt sagt det andre, for hvis månen ligger så veldig langt borte fra jorda som vitenskapen sier, ville uansett ikke Gud latt dem reise så langt vekk fra jorda.

 

Det er sagt at Polaris kan ligge stabilt over Nordpolen siden Polaris ligger så uendelig langt borte.

Vel, det virker umulig selv uten at jorda har en "tilt".

Men med "tilt" som gjør at Nordpolen sirkler rundt noen grader under og rundt "topp-punktet", kan en definitivt si farvel til at Polaris skal framstå som urørlig hele tida.

 

Med denne tilten på jorda må Polaris komme ut av synsvinkel flere ganger. Så hvilke issues dere har som ikke kan innrømme dette, vet dere best selv. Det kan godt være at jeg selv har noen issues som fortsetter å skrive i tråden, i uke etter uke. Men jeg prøver tross alt å nå fram med logikk og kunnskap.

[Hotel Papa]

Men jeg prøver tross alt å nå fram med logikk og kunnskap.

 

Månelandingen er fake fordi vi akkurat har vært gjennom en teknologisk revolusjon... mhm..

Endret 10. januar 2017 av Hotel Papa

[Abigor]

Hvorfor vil ikke Gud tillate det?

 

Det er sagt at guden din er svak og ynkelig. Hvordan er det logisk at en så stusselig gud kan nekte mennesker å reise i verdensrommet? Guden din klarte ikke engang å hjelpe til å forsvare mot oldtidens jernvogner.

[aklla]

Kunne vel forklart hvordan, men det samme spørsmålet kommer til å dukke opp igjen hver 5. side så hva er vitsen?

[Omnithunder]

Det kan godt være at jeg selv har noen issues som fortsetter å skrive i tråden, i uke etter uke. Men jeg prøver tross alt å nå fram med logikk og kunnskap.

Det er ikke mye logikk og kunnskap i det du kommer med. Kan du prøve å finne en eneste artikkel som er publisert i et anerkjent vitenskapelig blad, magasin eller nettsted?

[Budeia]

Hvorfor vil ikke Gud tillate det?

 

Det er sagt at guden din er svak og ynkelig. Hvordan er det logisk at en så stusselig gud kan nekte mennesker å reise i verdensrommet? Guden din klarte ikke engang å hjelpe til å forsvare mot oldtidens jernvogner.

 

Har tenkt på dette med at synden ble isolert på en planet. Det ville da vært ulogisk hvis vi kunne tatt oss til andre planeter som Mars, og starte kolonier der.

 

Dermed blir drømmen om romfart på en måte drømmen om å slippe ut av vår lille verden, vår "boks". Slik sett er det ikke sikkert at alt er bevisst svindel, det kan kanskje noen ganger gå over i en følelse av virkelig å erobre verdensrommet. (Men jeg tviler, med tanke på de flirende ansiktsuttrykkene skuespillerne ofte har.)

[aklla]

Gud ville altså ikke la oss forlate vår synd?

Gud vil altså at vi skal forbli syndere og havne i helvete som syndere og nekter oss å gjøre noe annet enn å be på våre knær den dagen man dør?

 

Sadistisk gud du har i grunn...

Først gjør han alle til syndere så sperrer han alle muligheter til å bli kvitt den, så fordømmer han oss etterpå.

[Budeia]

Gud ville altså ikke la oss forlate vår synd?

 

Som jeg tenkte, det er Gudshat som er årsaken. Dette er et stort tema som stadig blir diskutert, og jeg kjenner ikke til det totale antallet mennesker som ender i helvete. Men det hjelper uansett ikke dem om vi også havner der? Det er kjekkere å havne i himmelen, og iallfall vite at en har gjort alt for å havne der om det ikke skulle gå.

Måne-computer:

 

[bshagen]

Eh, "gudshat" biter sjeldent på ateister, bare sånn at du veit det

[aklla]

Som jeg tenkte, det er Gudshat som er årsaken. Dette er et stort tema som stadig blir diskutert, og jeg kjenner ikke til det totale antallet mennesker som ender i helvete. Men det hjelper uansett ikke dem om vi også havner der? Det er kjekkere å havne i himmelen, og iallfall vite at en har gjort alt for å havne der om det ikke skulle gå.

Har ikke noe hat for din gud, ei heller noen andre guder. Man kan ikke hate noe som ikke eksisterer

Meh hva om din gud ville vi skulle utforske verden og tilegne oss kunnskap, det er tross alt han som har skapt oss slik. Kanskje du kommer i helvete for å både bedrive vranglære og benekte allerede bevist kunnskap

Men tenk om din gud skapte universet, med alle planeter, solsystemer osv, så benekter du det, er ikke det en slags spotting av din gud?