Jorden er flat

[aklla]

Er den filmen virkelig av venus, eller av en planet i det hele tatt?

Jeg kan ta bilde av en ost og si det er månen, men det beviser ikke at månen er en ost...

 

Ellers er jeg veldig skeptisk til kameraet sine egenskaper på slike avstander, det er jo ikke slik at venus bare er litt bortenfor månen.

Ser ut som enten en film av noe annet eller at kameraet ikke klarer å fange det opp.

Endret 7. januar 2017 av aklla

[maxRPM]

Er den filmen virkelig av venus, eller av en planet i det hele tatt?

Jeg kan ta bilde av en ost og si det er månen, men det beviser ikke at månen er en ost...

 

Ellers er jeg veldig skeptisk til kameraet sine egenskaper på slike avstander, det er jo ikke slik at venus bare er litt bortenfor månen.

Ser ut som enten en film av noe annet eller at kameraet ikke klarer å fange det opp.

Er ikke så vanskli å finne Venus nå om dagene. Bare spør en venn som har et bra zoom kamera på tripod og zoom. Nikon p 900 er anbefalt av flat jordere. Har en venn som har en bra zoom linse. Skal spørre han en dag så jeg får det bekreftet selv.

[aklla]

Hvorfor er p 900 anbefallt og ikke ett skikkelig teleskop?

Om alle bruker p 900 vil alle få samme resultat, man bør prøve forskjellige.

Selv har jeg ikke kamera med zoom nok til å få til noe fornuftig. Men jeg har jo sett i skikkelige amatør-teleskop flere ganger, ingenting av det jeg har sett ligner på det i filmen du postet.

[maxRPM]

Hvorfor er p 900 anbefallt og ikke ett skikkelig teleskop?

Om alle bruker p 900 vil alle få samme resultat, man bør prøve forskjellige.

Selv har jeg ikke kamera med zoom nok til å få til noe fornuftig. Men jeg har jo sett i skikkelige amatør-teleskop flere ganger, ingenting av det jeg har sett ligner på det i filmen du postet.

Jeg også har sett i et amatørteleskop kjøpt på Lidl for 8-9 år siden. Det var kjedelige greier.

[Hotel Papa]

 

Er den filmen virkelig av venus, eller av en planet i det hele tatt?

Jeg kan ta bilde av en ost og si det er månen, men det beviser ikke at månen er en ost...

 

Ellers er jeg veldig skeptisk til kameraet sine egenskaper på slike avstander, det er jo ikke slik at venus bare er litt bortenfor månen.

Ser ut som enten en film av noe annet eller at kameraet ikke klarer å fange det opp.

Er ikke så vanskli å finne Venus nå om dagene. Bare spør en venn som har et bra zoom kamera på tripod og zoom. Nikon p 900 er anbefalt av flat jordere. Har en venn som har en bra zoom linse. Skal spørre han en dag så jeg får det bekreftet selv.

Man ser da Venus ganske lett med det blotte øye

[aklla]

Jeg også har sett i et amatørteleskop kjøpt på Lidl for 8-9 år siden. Det var kjedelige greier.

Nå er jo ikke Lidl akkurat kjent for sine gode teleskoper da.

Det er antagelig mer en leke du kjøpte.

Jeg tenker mer type 10 000+ klassen der man faktisk kan se noe, og det er i lav-budsjett klassen på de "vanlige" amatørteleskopene.

Endret 7. januar 2017 av aklla

[SVD]

http://www.dinkikkert.no/teleskop/explore-scientific-16-ultra-light-dobsonian

 

Har lyst på noe sånt, men må vel bli ferdig med studietiden først...

[Budeia]

Hvis det er slik at lufta er så "låst" at den drar med seg et luftskip så det ser ut som det ikke flytter seg...

Da burde vi vel alltid hatt det samme været?

Det er bevist at vulkanaske reiser motsatt vei av jordas bevegelse.

 

https://www.youtube.com/watch?v=pJ3A4ptCuqc&t=110s

[theGunner76]

Eh, say what? Lufta låst? I forhold til hva? Tror du lufta er en slags fast suppe som følger jordrotasjon? Ja den blir påvirket, akkurat som vannet rundt en spinnende ball. Jetstrømmer, atmosfærisk trykk, lokale temperaturforskjeller osv osv er det som påvirker vind og driver både aske og luftballonger... Hvordan mener du vind oppstår på en flat jord? Vi hadde en grei storm i julen. Var det en gigantisk vifte satt opp av eliten som hadde skylden? Hvordan forklarer dere tidevann forresten?

Endret 8. januar 2017 av theGunner76

[Hårek]

Se på tegningen i bakgrunnen - disse folkene har rett og slett ingen begreper om forholdet mellom jordens radius og tykkelsen på atmosfæren. Vi har jo sett gjentatte ganger at Max og Porcus argumenterer ut fra denne parodien av en virkelighetsforståelse.

 

Slik er virkeligheten:

[maxRPM]

Spørsmål. Er det mulig å se planeten Venus og fullmånen side om side? Hvis ja, hvordan er det mulig i den heliosentriske modellen?

[aklla]

Kan ikke se for meg at det er mulig nei



Men spor gjerne denne selv, og forklar logikken at Mars og Venus skal bevege seg slik på en flat jord:
 

Endret 9. januar 2017 av aklla

[Budeia]

En morsom sing along:

 

https://www.youtube.com/watch?v=KNSqnL-dx7A

 

Spor etter fly på himmelen er vinkelrette, noe som ikke tyder på en avrundet jord. Og "flapsene" på vingene som viser aktivitet når flyet endrer høyde, burde konstant være i aktivitet på en avrundet jord. Ettersom flyene måtte tilpasset seg kurven konstant og altså konstant endret høyde.

I stedet ser man at flyene kan sette på en cruisecontrol på en fast høyde, og at "flapsen" er stillestående når flyene har kommet opp i en viss høyde.

[perpyro]

Flaps brukes ikke til å justere kursen til et fly med, de brukes til å skape mere løft når flyet flyr sakte i lav høyde slik som takeoff og landing.

F. eks. en MD80 maskin kan ikke engang lette sikkert uten flaps men har ingen problemer med å cruice i 800km/t uten.

Høyderor som sitter bak på halevingene og balanseror som sitter omtrent ytterst på bakenden av vingene benyttes til å kontrollere roll aksen og opp/ned og disse småjusteres hele tiden for å holde høyde og kurs.

Endret 9. januar 2017 av perpyro

[aklla]

Ettersom flyene måtte tilpasset seg kurven konstant og altså konstant endret høyde.

I stedet ser man at flyene kan sette på en cruisecontrol på en fast høyde, og at "flapsen" er stillestående når flyene har kommet opp i en viss høyde.

Nok ett tema som har blitt besvart flere ganger tidligere...

[Omnithunder]

Og "flapsene" på vingene som viser aktivitet når flyet endrer høyde, burde konstant være i aktivitet på en avrundet jord. Ettersom flyene måtte tilpasset seg kurven konstant og altså konstant endret høyde.

I stedet ser man at flyene kan sette på en cruisecontrol på en fast høyde, og at "flapsen" er stillestående når flyene har kommet opp i en viss høyde.

Dine kunnskaper om fly imponerer ikke.

[Budeia]

En kan jo se f.eks. på kommentarfeltene til Brian Mullin at slike diskusjoner varer leenge..

 

Hvis globalister til slutt blir overbeviste om at en motstander faktisk har utdannelse likevel, vil de gå over til å si; "Go back to school."

De vil ikke lengre latterliggjøre at dumheten skyldes mangel på utdannelse, men de vil i stedet begynne å si "Go back to school".

 

Har ikke skolen klart indoktrineringen bra nok i første omgang, går det alltids an å prøve på nytt!

[bshagen]

Men du tar jo feil, du er jo ute av stand til å argumentere i mot noe som helst:

Porcius: "Påstand om at ...."

Andre: "Svar på din påstand"

Porcius: "Ny påstand om noe annet om at" - Det er jo her du skal argumentere tilbake!

Du later jo til å ha svaret på ALT (fra kildene dine som er youtube-kommentarer). Men gjør du dette? Nei, du greier ikke å svare med dine egne ord, du rett og slett diskuterer ting du ikke har peiling på, og i dine påstander så har du allerede bestemt deg for at jorda er flat. Da er det jo ikke noe vits i å poste i det heletatt, når 100% av alt du har sagt har blitt kjørt i grøfta så det holder. At du i det heletatt orker å ta så feil om alt

[Abigor]

Ettersom flyene måtte tilpasset seg kurven konstant og altså konstant endret høyde.

Endre høyde? Det er vel heller motsatt, konstant endre kursen for å holde konstant høyde? Høyden skal vel være ideelt sett være lik?

[Abigor]

At du i det heletatt orker å ta så feil om alt

Hun liker å ta feil.