Jorden er flat

[Gjest Slettet-IHZgkuqNJD]

Hvordan vil du forklare at man kun ser sola på halvparten av jorda om gangen? Nå er det ikke sol i Norge men det er det fortsatt i Australia. Hvordan forklarer du det?

[Budeia]

"folk lever i vinkel i forhold til hverandre om de er forskjellige steder på jorden, men ikke i forhold til sine omgivelser. Alle lever altså rett i forhold til jorden."

 

At folk sitter fast har du forklart. Men hvorfor tror folk at de er i en 90 graders vinkel når sannheten er at de er i en 45 graders vinkel?

Hvorfor er det usynlig for alle?

[aklla]

90 og 45 grader i forhold til hva?

90 grader er en kvart sirkel, 45 grader er en åttendedels sirkel og sier ingenting om hvor noe står.

F.eks er denne ca 45 grader: <

Det er denne også >

Og denne: V

 

Selv om de står helt forskjellige veier.

Kan du noe som helst om grader, sånn helt grunnleggende hva en grad er og hvordan man bruker det?

Endret 21. desember 2016 av aklla

[N-4K0]

Tyngdekraften trekker alt inn mot jordas sentrum, så selv om jorda er rund, blir bakken alltid rett ned, uansett om du er i Norge, USA, Australia, Kina etc.

[Budeia]

Tyngdekraften trekker alt inn mot jordas sentrum, så selv om jorda er rund, blir bakken alltid rett ned, uansett om du er i Norge, USA, Australia, Kina etc.

 

Det ene følger ikke automatisk det andre. Hvis jeg limer fast føttene til en nisse på sida til ei julekule, vil den da automatisk oppleve seg selv som stående på toppen av julekula? Nei, den vil se seg selv som "liggende" ut fra sida på kula (forutsatt at den kan oppfatte noe). For det vil være sannheten.

[aklla]

Om nissen ser ned på kula, vil han da se at han står skjeivt?

Om du snur nissen slik at den står opp, fortsatt med bena limt fast på samme sted, og nissen ser ned, vil han da se noe anderledes?

Eller tenker du på at nissen vil føle at tyngdekraften trekker han til siden? Hva trekker i så fall oss mot siden på den måten, for sa må det jo være en kraft som trekker oss kraftig sidelengs også og ikke bare ned mot jorden for å være sammenlignbart.

 

Eller, om du tar ett webkamera og limer fast på en globus og lar det se ned på norge, kan man se hvilken rettning globusen står via kameraet?

 

 

Eller tenk deg at du våkner opp vektløs i rommet, i ett stort rom uten vinduer med en stor kule som svever i sentrum. Hvordan avgjør du hva som er toppen og hva som er bunnen på kula?

For det er i bunn og grunn det du mener nissen vet.

 

Det ene følger automatisk det andre ja, det er ren logikk.

Endret 21. desember 2016 av aklla

[Håvard]

 

Tyngdekraften trekker alt inn mot jordas sentrum, så selv om jorda er rund, blir bakken alltid rett ned, uansett om du er i Norge, USA, Australia, Kina etc.

Det ene følger ikke automatisk det andre. Hvis jeg limer fast føttene til en nisse på sida til ei julekule, vil den da automatisk oppleve seg selv som stående på toppen av julekula? Nei, den vil se seg selv som "liggende" ut fra sida på kula (forutsatt at den kan oppfatte noe). For det vil være sannheten.

Nissen ville oppfatte seg selv som liggende, men det er kun fordi den vil kjenne gravitasjonen fra Jorda. Hadde man på et vis kunne fjernet jordas gravitasjon fra eksperimentet, samt sørget for at julekula hadde høy nok massetetthet til å lage en såppas høy gravitasjon at nissen ble merkbart tiltrukket den, ville den oppfattet det som om den sto opp og ned.

I tillegg vil du trenge en veldig veldig liten nisse for å få frem størrelsesforskjellen mellom jorda og menneskene. Jordas diameter er tross alt 6 706 315 ganger så stor som en person på 190cm er høy.

Endret 21. desember 2016 av Håvard

[RWS]

 

 

Hvordan er gravitasjonen så magisk at månen på en måte er frastøtet jorden når den er fremom i banen jorden har og tiltrekt jorden når den er bakom i jordens bane. 

Great scott!!! Det er så mye du ikke forstår at det er vanskelig å si hvor man skal begynne... I ditt tilfelle tror jeg det er for sent med noen forklaring... For det første VIL du ikke for stå den og for det endre så VIL du ikke forstå den... Så å forklare deg hvordan dette henger sammen vil da kun være bortkastet pust... 

 

At noen klarer å bli så til de grader fordummet av religiøs tro her i landet sjokkerer meg på en måte... Det er tydelig at skole vesenet ikke har gjort jobben sin i dette tilfellet ihvertfall... Beste søknaden jeg har sett for medlemskap i peanøtt hjerne foreningen, by far... 

[cuadro]

Det ene følger ikke automatisk det andre. Hvis jeg limer fast føttene til en nisse på sida til ei julekule, vil den da automatisk oppleve seg selv som stående på toppen av julekula? Nei, den vil se seg selv som "liggende" ut fra sida på kula (forutsatt at den kan oppfatte noe). For det vil være sannheten.

Det er du som ser den som liggende, din tufs. Og dette perspektivet du har kommer av din erfaring av gravitasjonskraften. Det har helt opplagt ingen analogi til hvordan ting oppleves på andre siden av jordkloden, der gravitasjonskraften peker en annen kartesisk retning.

[fokkeslasken]

 

Det ene følger ikke automatisk det andre. Hvis jeg limer fast føttene til en nisse på sida til ei julekule, vil den da automatisk oppleve seg selv som stående på toppen av julekula? Nei, den vil se seg selv som "liggende" ut fra sida på kula (forutsatt at den kan oppfatte noe). For det vil være sannheten.

Det er du som ser den som liggende, din tufs. Og dette perspektivet du har kommer av din erfaring av gravitasjonskraften. Det har helt opplagt ingen analogi til hvordan ting oppleves på andre siden av jordkloden, der gravitasjonskraften peker en annen kartesisk retning.

 

Jeg skal innrømme at jeg ikke forstår hvordan dette med gravitasjon kan være et problem. Jeg forstår rett og slett ikke hva som er vanskelig med det, og dermed blir det også vanskelig å forklare da man ikke vet hvilke huller som må tettes.

[maxRPM]

 

Las du i artikkelen om at pendelen ikke var synlig for solformørkelsen? At det ikke var vinduer i rommet med pendelen. Så hvorfor tror du den svingte seg unaturlig under formørkelsen. Finnes det et konkret svar?

At vi ikke vet om den ene påvirkningen betyr ikke at vi ikke vet om noen påvirkning. For å si det sånn - hvis du stopper pendelen med hånden, da er den "frie" svingningen forstyrret. Har du nå med et enkelt håndgrep stoppet jordrotasjonen, eller har du påført pendelen en ny kraft som gjør at du ikke ser påvirkningen av rotasjonen?

To og flere pvirkninger er fullt mulig, og man kan endre den ene uten at den andre er løgn.

Hva som skjer ved enkelte solformørkelser aner jeg ikke, men det betyr bare at jeg ikke aner hva denne ekstra påvirkningen er. Ikke mer enn det.

 

Er det helt naturlig for et menneske å tenke at atmosfæren og du i ballongen følger bakkens rotasjon. Eller er vi indoktrinert? Har du prøvd å løpe inni et tog? Er det forskjell om du løper i ene eller andre retningen av toget?

Det er helt naturlig for de fleste. Ta for eksempel en stor kjele med vann. Ta så en ball eller en annen rund dings du kan ha oppi kjelen. Begynn så å snurre ballen rundt sin egen akse. Hold det gående så lenge du orker. Om du kan motorisere det så det holder i timesvis så er det bedre, men du kan se effekten etter kun få sekunder også.

Hva skjer med vannet i kjelen? Jo, det begynner å følge rotasjonen av ballen. Selv om ballen er helt glatt. Den store forskjellen er selvfølgelig at atmosfæren ikke har noen tilsvarende brems på utsiden slik kjelen representerer, og vil derfor ha enda bedre forhold for å følge rotasjonen.

 

Når det gjelder raketter i vakuum. Så kan du se denne

https://www.youtube....?ci=eXlpI_aXiUw

Raketter fungerer ikke ved friksjon mot luften, slik han sier. Raketter fungerer ved re-aksjon. Ikke press på omgivelser. At luft flyttes er på det rene, men det skaper også turbulens som motvirker fremdrift. Noe han glemte å nevne.

Og han sier også tull som at i rommet er det negativt trykk, osv.

 

Videre har han denne som er et spørsmål om noen kan gjøre et eksperiment i et vakuumkammer

https://www.youtube....?ci=s2_0JV1u3qE

Her åpner han med å si at han ikke tror vakuum i rommet er det samme som et vakuum vi skaper på jorden. Da har han vel strengt tatt åpnet med å si at han ikke egentlig kommer til å tro på noen resultater fra et vakuumkammer.

 

Men denne er mer for deg som ser ut som du har forstått litt

https://www.youtube....?ci=eD0n7jutc84

Nja. Fyren virker til å ha litt problemer med Newtons lov om aksjon og reaksjon. Uten denne er romreiser slik vi kjenner det helt komplett umulig.

 

Denne er bare 5:00 lang og forklarer fremdriften i de første 40 sekundene:

https://www.youtube.com/watch?v=QQB1Iw3zJbc

Merk illustrasjonen med ballong. Luften skal være bra tykk for at en ballong skal kunne aksellerer så fort ved å trykke fra på luften slik en bil bruker veien. Aksjon og reaksjon. Det er alt som skal til. Rekyle.

 

Kanskje du skal se denne også og spørre deg hvordan kulens press på luften skaper slik slagkraft. Prinsippet er nøyaktig det samme.

https://www.youtube.com/watch?v=SqcrmfKp-lk

 

Om satelitten har et styrekamera. Kan vi få se? Lei av Kompositt bilder av jordkloden. Leter du litt så har de sikkert forklaringer på hvordan de gjør det. Og så lenge de har det teoretisk. Så er det fullt mulig for enhver leser å tro på det som fakta. For NASA er tydelig på at de har ingenting å skjule.

Jeg har ikke satt meg inn i hva de faktisk gjør, annet enn at jeg vet de bruker manuell korreksjon der det er nødvendig. Altså at en eller annen tekniker sitter på kontoret sitt og styrer.

Det jeg kun forsøkte å si var at det teknisk sett ikke er komplisert med automatisk korreksjon. Det eneste man behøver er et referansepunkt, og det kan jo være nesten hva som helst relatert til jordoverflaten.

 

Så van allen beltet er ikke farlig. Men NASA lager videoer om at dette er et meget farlig område som kan ødelegge selv elektriske instrumenter. Hvis du vet hva Command modulen var laget av så er ikke dette beltet farlig i det hele tatt.

Klart det er farlig, men det er ingen show-stopper. Det er ikke værre enn at det må tas høyde for det. Som det står i wikipedia så er hele ferden utenfor jordens magnetfelt betraktelig farligere, da det varer lengre selv om øyeblikksverdiene er lavere. Det stod vel også at Hubble teleskopet må skru av elektronikken når det skal passere slike områder. Men man skrur det jo på igjen etterpå.

Poenget var bare at det ikke er et slikt uoverkommelig problem som det fremstilles som. Et problem, javel, men løsbart.

Takker for svar. Men har vitenskapen ikke noe konkret svar på hvorfor pendelen ikke roterer normalt ved solformørkelser? Det har skjedd helt siden Samuel Rowbotham satte spørsmål ved dette når han på sin tid bemerket dette problemet hos pendelforskerne på hans tid hadde samme problem.

Når det gjelder negativt trykk. Så er det fordi trykk i atmosfæren er positiv. Se 18 minutt ut i tredje videoen. Og 22 minutt ut i videoen om negativ trykk i vakuum. Han forklarer hele tiden om Newtons tredje lov om aksjon og reaksjon i alle videoene. Og hvordan denne loven ikke virker i vakuum. Alt som kommer ut av dysene vil rett og slett bli sugd ut i ingenting. Dermed ingen reaksjon. Litt som i denne videoen.

https://www.youtube.com/shared?ci=0H4En8kKlfE

Jeg tror det høyeste man kan komme er så høyt som et jetfly kan. Cirka 50000 fot. Når raketter som skytes rett opp kan gå høyere enn dette er fordi at det er en resterende kraft ifra reaksjonen den har i å presse seg opp i atmosfæren. Når atmosfæren blir null i trykk så vil ikke reaksjon lenger skje. Aksjonen blir sugd ut i vakuum. Dette har de sikkert visst helt siden raketter ble prøvd skutt opp så langt de kunne på 50-60 tallet. Men i en viss høyde blir det umulig å styre noe som helst da ikke er noe trykk i atmosfæren. Alt trykk som blåses ut der oppe vil spres i alle retninger og kan ikke brukes til å styre noen vei slik det kan i vår atmosfære her på jorden.

Den tanken om ballen som spant i kjelen var en artig tanke. Men gjelder ikke lenger denne ene runden per 24 timer lenger da slik jorden spinner sååååå sakte at vi ikke merker det. Men det gjelder når vi ikke skal være svimmel her på jorden når vi reiser fra helt nord og ned til ekvator og fartsforskjellen i spinnen? Har du prøvd å løpe i et bevegende tog i begge retninger? Føles begge retninger likt å løpe?

Aluminium var kommand modulen laget av. Hvorfor ikke bare kle på seg et aluminiumsforkle når legene/ tannlegene tar røngten? Det funket jo utmerket mot van allen strålingen.

Men ok. Vi er enige om å være uenige. Du setter din lit til alt NASA sier om dette. Jeg sier meg enig i Brian Mullin som har satt spørsmål over dette.

Over til noe dritt. Tror du virkelig at doen på ISS er så ren som den er når mennesker må drite hver dag, av og til løst av og til hardt. Det løse må være det verste. Drit som sitter igjen i rævhårene. Tørkes men små partikler vil nok gå i alle retninger og sette seg i veggene. E coli må virkelig være til stede i luften der. Urinrester i rørene. Er jo et enormt vakuum sug i vakuum toaletter på fly. Men allikevel ser man urin og dritrester på skålen.

Jeg mener vi har blitt lurt trill rundt. Penger og dødstrusler holder løgnen gående. Men dere ser dere fornøyde med å leve på løgnen.

[Kikert]

Med din grad av fornektelse er du vel også i stand til å se en ball-kurve på dette bildet også.

*snip*

 

Ta en fotball et par cm fra ansitet så ser du ikke at den er en ball heller. Jo større ballen/sirkelen er jo lenger unna må man være for å se at det er en ball/sirkel.

 

"Ser du at X er rund på dette bildet" argumentene er meget meget idiotiske og det forstår du nok. Dette er kristentrolling på høyt nivå.

[maxRPM]

Vel... Du kan ta en jojo og henge ut av bilvinduet og snurre jojoen rundt mens bilen kjører. Det er ikke magi som får jojoen til å holde raskere fart (enn bilen i forhold til veien) på den ene siden og tregere fart (enn bilen i forhold til veien) på den andre siden.

 

EDIT: Hele poenget er at jojoens bevegelse (månens bevegelse) må relateres til det den går rundt. I joggerenes tilfellet blir relasjonen bakken. For helikopterene blir det luften. De to objektene i hvert eksempel har altså samme referanse. I eksempelet med jojoen er det hånden, mens bilens referanse er veien. Derfor kan de bevege seg uavhengig av hverandre, men helikopterene og joggerene ikke kan det.

At du snurrer på jojoen i en viss trådlengde inni et stort bevegende skip er ikke det samme som gravitasjon kraften. Det er heller sentrifugal kraften som trekker og holdes igjen av din finger.

Ikke godkjent sammenligning spør du meg. Tenk deg også at solen går i sine fantastiske 800 000 kilometer i timen rundt galaksen. Og i alle århundrer har jorden eller andre planeter ikke flyttet seg ifra senter-planet av solen slik at solen ses høyere på himmelen en fast dag i året i alle årene som har gått. At alle desse aksene solsystemet og galaksene har så burde det være at et år er solen litt høyere på himmelen enn andre år. Månen likeså og stjernene likeså. Du nevnte Barnards stjernen som flyttet på seg. Ikke kan jeg se den med det blotte øye. Men skal ikke benekte at den ikke finnes. Men er virkelig solsystemet og stjerner og galakser slik vi er fortalt de er. Så burde alle stjerner oppføre seg som Barnards stjerne

Endret 21. desember 2016 av Larzen_91
Sitatpyramide fjernet.

[Håvard]

At du snurrer på jojoen i en viss trådlengde inni et stort bevegende skip er ikke det samme som gravitasjon kraften. Det er heller sentrifugal kraften som trekker og holdes igjen av din finger.

Ikke godkjent sammenligning spør du meg. Tenk deg også at solen går i sine fantastiske 800 000 kilometer i timen rundt galaksen. Og i alle århundrer har jorden eller andre planeter ikke flyttet seg ifra senter-planet av solen slik at solen ses høyere på himmelen en fast dag i året i alle årene som har gått. At alle desse aksene solsystemet og galaksene har så burde det være at et år er solen litt høyere på himmelen enn andre år. Månen likeså og stjernene likeså. Du nevnte Barnards stjernen som flyttet på seg. Ikke kan jeg se den med det blotte øye. Men skal ikke benekte at den ikke finnes. Men er virkelig solsystemet og stjerner og galakser slik vi er fortalt de er. Så burde alle stjerner oppføre seg som Barnards stjerne

Alle stjerner flytter jo på seg. Tilogmed Polaris har flyttet på seg over tid. Men siden avstandene mellom oss og stjernene er så store, så må man observere de over lang tid for å se det. På 100 år flytter den seg ca en halv grad. 

Månen flytter seg også. ca 4cm per år. %5Bkilde%5D Men du kan jo ikke se det med det blotte øye, så da skjer det kanskje ikke?

Endret 21. desember 2016 av Larzen_91
Sitatpyramide fjernet.

[fokkeslasken]

Men har vitenskapen ikke noe konkret svar på hvorfor pendelen ikke roterer normalt ved solformørkelser? Det har skjedd helt siden Samuel Rowbotham satte spørsmål ved dette når han på sin tid bemerket dette problemet hos pendelforskerne på hans tid hadde samme problem.

Ikke som jeg vet om hvertfall. Det finnes sikkert mange idèer ute og går. Det jeg vet er at man sliter med å gjenskape effekten. Altså man finner avviket, men ikke alltid, og aldri med samme styrke. Det virker rett og slett veldig tilfeldig hva som skjer. Men at noe skjer er på det rene.

Men det er sikkert noen som har betraktelig mer oppdatert informasjon om dette enn meg.

 

Du setter din lit til alt NASA sier om dette. Jeg sier meg enig i Brian Mullin som har satt spørsmål over dette.

Newton var vel et par år før NASA. Det er ingen tvil om at raketter spytter ut masse i den ene enden. Det er fysisk umulig for dem å ikke få en reaksjon den andre veien om det er tilfellet. Uansett om du mener det presser mot atmosfæren eller ikke, så må noe "skytes" ut. Det vil helt uten tvil skape en reaksjon andre veien. Om det ikke skjer, da må Newtons lov avskrives i sin helhet. Og enhver som har skutt med et våpen vil nok være uenig i akkurat det.

 

Over til noe dritt. Tror du virkelig at doen på ISS er så ren som den er når mennesker må drite hver dag, av og til løst av og til hardt. Det løse må være det verste. Drit som sitter igjen i rævhårene. Tørkes men små partikler vil nok gå i alle retninger og sette seg i veggene. E coli må virkelig være til stede i luften der. Urinrester i rørene. Er jo et enormt vakuum sug i vakuum toaletter på fly. Men allikevel ser man urin og dritrester på skålen.

Eh... Si det. Jeg ser ikke hva det har å si for saken. Det er vel på det rene (hehe) at det vil være vanskeligere, men jeg kan ikke se at det skal være noen umulighet.

 

Jeg mener vi har blitt lurt trill rundt. Penger og dødstrusler holder løgnen gående. Men dere ser dere fornøyde med å leve på løgnen.

Ok.

 

At du snurrer på jojoen i en viss trådlengde inni et stort bevegende skip er ikke det samme som gravitasjon kraften. Det er heller sentrifugal kraften som trekker og holdes igjen av din finger.

Hele poenget er at man relaterer et objekt til et annet. Være det seg med en tråd, gravitasjon, hastighet, magi, lim, eller at man simpelthen holder fast Foucaults pendel, osv. Det er relasjonen mellom objektene som er nøkkelen. Selv har jeg kjørt avgårde med kaffekoppen stående på biltaket. På en eller annen merkelig måte klarte kaffekoppen å holde tritt med bilens fart når jeg begynte å kjøre. Enten det, eller så var koppens referanse biltaket (via friksjon), og dermed var det ikke påkrevd at den satte opp farten for å følge med.

 

Ikke godkjent sammenligning fra min side. Tenk deg også at solen går i sine fantastiske 800 000 kilometer i timen rundt galaksen.

Hva med denne da. Gitt at du har veldig lang skjøteledning kunne du løpt rundt en bane med en platespiller. Så, lim en badeand på spilleplaten og se at den går fortere på den ene siden av platespilleren enn den andre i forhold til banen. Ei heller magi. Badeandens fart er konstant i forhold til platespilleren, men varierende i forhold til løpebanen. Og det er absolutt ingen grunn til å si det ikke er mulig bare fordi en badeand ikke kan gi gass på den ene siden og bremse ned på den andre siden.

[ildsint]

Når romfarttøy skal til månen, må den romfarttøy gå først rundt på jorden og så kan de til månen

 

Når de har vært på månen og skal hjem , må de igjen gå rundt jorden

 

Hvis de ikke gjør det, borte for godt og umulig å finne den . 100000000000000000000000000000 Billioner kilometer . hva er navnet på siste stoppested ??????

[Budeia]

Er det vissheten om å være på en klode som gjør utslag i opplevelsen av balanse?

I tilfelle burde det skjedd noe dramatisk med australierne så snart de fikk vite at de befant seg down under...

 

Jordkloden har noe som er opp og ned, og visstnok en akse som gir jordkloden en "tilt". Dette betyr at vi her i Norge også er konstant på skjeve.

Gravitasjon skal jo forklare at vi sitter fast. Men det at alle folk ikke merker at de er på skjeve, skulle egentlig tilsi at det slett ikke er dumt å konkludere med at jorda er flat.

 

Det blir som i keiserens nye klær, der barnet sier at "han er jo naken". Her sier barnet: "Men det er ingen som ser at de lever opp-ned eller på skjeve".

 

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/5e/97/b4/5e97b47c618a7ccf948f892d2420c3ef.jpg

 

Det gjør heller ingenting med oppfattelsesevnen å reise oppover eller nedover på jordkloden. Jorda oppleves som flat, uansett.

[fokkeslasken]

Er det vissheten om å være på en klode som gjør utslag i opplevelsen av balanse?

Hva!? Retning "ned" gir et senterpunkt. Ærlig talt...

 

Jordkloden har noe som er opp og ned,

Nei... bare... nei...

 

og visstnok en akse som gir jordkloden en "tilt". Dette betyr at vi her i Norge også er konstant på skjeve.

Jeg sliter med å tro på deg nå.

 

Gravitasjon skal jo forklare at vi sitter fast. Men det at alle folk ikke merker at de er på skjeve, skulle egentlig tilsi at det slett ikke er dumt å konkludere med at jorda er flat.

Eller at "ned" er den retningen gravitasjonen drar oss.

 

Det blir som i keiserens nye klær, der barnet sier at "han er jo naken". Her sier barnet: "Men det er ingen som ser at de lever opp-ned eller på skjeve".

Fordi det ikke er slik, kanskje?

 

Det gjør heller ingenting med oppfattelsesevnen å reise oppover eller nedover på jordkloden. Jorda oppleves som flat, uansett.

Kanskje fordi "oppover" er bort fra kloden og "nedover" er mot kloden. Små detaljer.

[wampster]

Jordkloden har noe som er opp og ned, og visstnok en akse som gir jordkloden en "tilt". Dette betyr at vi her i Norge også er konstant på skjeve.

 

 

 

Folkens.. Det er bare å slutte.

Dette individet kan ikke hjelpes til å skjønne dette (eller det meste annet vil jeg tro).

 

Det er et ordtak som sier: "Det er bedre å tie stille og bli mistenkt for å være en idiot, enn å åpne munnen og utelate enhver tvil. "

 

Dette ordtaket vil jeg anbefale noen å bruke/huske på ofte..

[aklla]

Jordkloden har opp og ned, ned den veien tyngdekraften drar, opp er motsatt vei.

Slipper du en ball faller den rett ned mot bakken, dette er likt både her og i Australia.

 

Vi i Norge er konstant rette, det er de i Australia og Afrika også.

Rett i forhold til tyngdekraften og overflaten, ikke rett i forhold til hverandre.

 

Over til noe dritt. Tror du virkelig at doen på ISS er så ren som den er når mennesker må drite hver dag, av og til løst av og til hardt. Det løse må være det verste. Drit som sitter igjen i rævhårene. Tørkes men små partikler vil nok gå i alle retninger og sette seg i veggene. E coli må virkelig være til stede i luften der. Urinrester i rørene. Er jo et enormt vakuum sug i vakuum toaletter på fly. Men allikevel ser man urin og dritrester på skålen.

Du vet det er mulig å vaske en do?

Selv vasker jeg doen min regelmessig, både vegger og selve toalettet, det gjør nok de på ISS, eller alle oppegående personer for den saks skyld. Er konseptet med å vaske nytt for deg?

Ellers har de jo blitt sagt at det er ett lite sug i toalettet slik at alt i lufta etterhvert går ned i toalettet, så klart om det ikke setter seg fast på veggen først.

Men som sagt, så er vasking ganske vanlig, generellt sett.

Skulle ikke tro det var så vanskelig å forstå at folk vasker, dette har tross alt blitt tatt opp en del ganger før.

Endret 21. desember 2016 av aklla