Jorden er flat

[Larzen_91]

Moderatormelding

2 innlegg er flyttet til annen tråd grunnet off topic. Debatten om evolusjon kontra kreasjonisme har vi en egen tråd til her.

 

Kommentarer på moderering tas på PM eller i egnet tråd for tilbakemeldinger, ikke her i tråden.

Endret 14. desember 2016 av Larzen_91

[Budeia]

 

Ser du virkelig ikke problemet med det du skriver her? La meg utheve det for deg:

"Da jeg har trodd på vitenskapen i mange år"

Hele poenget med vitenskap er at tro utelukkes. Man observerer og skaper forklaringer basert på det. "Dere" må utelukke noen fakta for å få deres forklaringer til å henge sammen, og "vi" trenger ikke det. Noe som ganske systematisk gjøres via konspirasjonsteorier, skrive om naturlover, samt lukke øynene om det er siste utvei.

 

Observasjoner av en flat jord og manglende kurve er tydeligvis ikke godkjent under din type observasjoner?

 

Samt motsigelsen av en gigantisk planet som er så stor at det er uforståelig for oss, og som likevel sirkler fort nok rundt til å nå rundt sola på 24 timer, er det ikke så?

MEN at dette har absolutt null følger for flyging og flytrafikk.

 

Noe bevegelse må det tross alt være på planeten hvis den sirkler et så stort område på så kort tid. Og noe kurve må det tross alt være.

Men, disse tingene skal vi tro på uten å merke noe til dem.

 

Samtidig som vi ser at stjernene faktisk sirkler rundt oss, og at Polarstjerna alltid er på samme sted.

[aklla]

Har du bare 3-4 forskjelligeargumenter, Porcius?

For argumentene blir sirkulert ca hver 10. side...

[frohmage]

Samt motsigelsen av en gigantisk planet som er så stor at det er uforståelig for oss, og som likevel sirkler fort nok rundt til å nå rundt sola på 24 timer, er det ikke så?

 

Ikke helt.. Er det noe du har lært på youtube?

[theGunner76]

Ikke rart du mener alt er humbug om du mener naturvitenskapen sier jorda suser rundt sola på 24 timer ?? forskjell på en dag og et år, vettu ?

Hvordan fungerer forresten jordrotasjon på en flat jord? En disk som snurrer, vil vel ha lys fordelt likt? Og hvor forsvinner sola om natten? Under disken? I så fall burde vel hele disken ha natt samtidig?

[toth]

 

Ser du virkelig ikke problemet med det du skriver her? La meg utheve det for deg:

"Da jeg har trodd på vitenskapen i mange år"

Hele poenget med vitenskap er at tro utelukkes. Man observerer og skaper forklaringer basert på det. "Dere" må utelukke noen fakta for å få deres forklaringer til å henge sammen, og "vi" trenger ikke det. Noe som ganske systematisk gjøres via konspirasjonsteorier, skrive om naturlover, samt lukke øynene om det er siste utvei.

Observasjoner av en flat jord og manglende kurve er tydeligvis ikke godkjent under din type observasjoner?

 

Samt motsigelsen av en gigantisk planet som er så stor at det er uforståelig for oss, og som likevel sirkler fort nok rundt til å nå rundt sola på 24 timer, er det ikke så?

MEN at dette har absolutt null følger for flyging og flytrafikk.

 

Noe bevegelse må det tross alt være på planeten hvis den sirkler et så stort område på så kort tid. Og noe kurve må det tross alt være.

Men, disse tingene skal vi tro på uten å merke noe til dem.

 

Samtidig som vi ser at stjernene faktisk sirkler rundt oss, og at Polarstjerna alltid er på samme sted.

"Polaris, the North Star, appears stationary in the sky because it is positioned close to the line of Earth's axis projected into space. As such, it is the only bright star whose position relative to a rotating Earth does not change. All other stars appear to move opposite to the Earth's rotation beneath them."

Why does the north star always point north? - PhysLink.com

[Noxhaven]

Det beste med en flat jord er at Mount Everest ville lagt en skygge helt til Texas hver morgen når solen gikk opp, og om luften var klar nok skulle man kunne se de hvite Everest toppene fra  hele kloden pannekaka. 

Endret 15. desember 2016 av Noxhaven

[fokkeslasken]

Observasjoner av en flat jord og manglende kurve er tydeligvis ikke godkjent under din type observasjoner?

Om det finnes slike observasjoner så, jo, klart det. Men de finnes ikke. Bare her i tråden er det forsøkt mange ganger å poste bilder av den flate horisonten, hvorpå andre tar samme bilde, trekker en strek langs horisonten - og vips, da ser man at den ikke er helt rett.

At noe er flatt (rett) blir ikke sant bare fordi krumningen er vanskelig å se uten en referanse å måle mot.

Men det du sier her er veldig representativt for argumentasjonsrekken. Alt, absolutt alt, skal gjøres uten tilstrekkelig verktøy. Slikt som en linjal.

 

Samt motsigelsen av en gigantisk planet som er så stor at det er uforståelig for oss, og som likevel sirkler fort nok rundt til å nå rundt sola på 24 timer, er det ikke så?

Hva er det du snakker om? Jeg skjønner det er vanskelig når man lener seg på flat jord "vitenskap", men ihvertfall prøv å være litt spesifikk. Det er slikt som bringer oss fremover i stedet for å la viktige fakta sveve i limbo. Kanskje du skal se den videoen jeg postet en gang til, men da med fokus på hvordan forholde seg til fakta i stedet for å fokusere på at den ikke forteller deg hvordan flat jord er mulig eller ikke mulig.

Det finnes flere planeter med omløpsbaner målt i kun timer.

Det finnes flere kjempestore planeter.

Og om du har basiskunnskapen om omløpsbaner, da vet du at jo høyere tetthet et objekt har, jo høyere hastighet må det holde i en gitt bane. Så hvis noe er kjempemassivt og nærme sin stjerne, da må hastigheten være høy for at det skal være i balanse. De som ikke er i balanse vil enten forsvinne ut i rommet eller inn i stjernen. Ergo er absolutt alle vi finner i nær perfekt balanse mellom tetthet, hastighet, og avstand fra stjernen.

Og selv ikke disse prinsippene er noe du trenger tro på, slik du fortalte at du før tidligere trodde på vitenskap.

Men det krever at du gidder gjøre forsøk selv. Det er ikke vanskelig. Ta en bowlingkule og en klinkekule. Gå så ut i hagen og kast de tre meter bortover. Hvilken må du bruke mest krefter på? Bowlingkulen, ikke sant? Den tyngste. Den tyngste trenger mer energi for å opprettholde samme bane som den lette.

Vanskeligere var det ikke.

 

MEN at dette har absolutt null følger for flyging og flytrafikk.

Igjen fryktelig uspesifikt, men jeg gjetter på at du snakker om at en rund jord på magisk vis ikke har følger for flytrafikken.

Selvfølgelig har det følger. Det betyr likevel ikke at det er umulig. Man må bare ta høyde for det.

 

Noe bevegelse må det tross alt være på planeten hvis den sirkler et så stort område på så kort tid. Og noe kurve må det tross alt være.

Men, disse tingene skal vi tro på uten å merke noe til dem.

Der mista du meg.

 

Samtidig som vi ser at stjernene faktisk sirkler rundt oss,

For det første så er bevegelse relativt. Altså, en bevegelse eksisterer ikke før man beveger seg i forhold til noe. Når du kjører bil i 100km/t så er det 100km/t i forhold til veien. I forhold til luften blir hastigheten en annen.

Så når du sier at stjernene sirkler rundt oss, da impliserer du at vi står stille mens de beveger seg. Gitt at bevegelse er relativt har du ikke noe begrunnelse for å si det annet enn at du syntes det ser sånn ut.

Min datter sa følgende i begynnelsen av uka da vi var ute og kjørte bil: "Hadde det ikke vært kult om bilen ikke beveget seg i det hele tatt, men veien flyttet seg slik at vi kom frem dit vi ville likevel?"

 

og at Polarstjerna alltid er på samme sted.

Ikke helt. Den er cirka 3/4 grader unna aksen. Men i tråd med hva "dere" kaller flatt, så kaller dere vel det "nære nok" og sier at den er pritt i midten.

[Budeia]

Her i begynnelsen er det en video av landet høyt, høyt oppe fra. "The horizon is still eye-level, which would be impossible on a globe. If you cannot understand that, you need to get your life together, or something."

 

https://www.youtube.com/watch?v=3W38PnkPX7I&t=1655s

 

 

Disken av et flatland roterer ikke, men sola og månen går i baner over landet. Dermed kan noen områder ha dag, mens andre kan ha natt. Det er jo dette som ligger i et geosentrisk verdensbilde.

Ifølge Enoks bok er det flere åpninger i kuppelen, der sola, månen og stjernene kan passere etter ønsket mønster.

[fokkeslasken]

Her i begynnelsen er det en video av landet høyt, høyt oppe fra. "The horizon is still eye-level, which would be impossible on a globe. If you cannot understand that, you need to get your life together, or something."

 

(Kjempelang video klippet)

 

Disken av et flatland roterer ikke, men sola og månen går i baner over landet. Dermed kan noen områder ha dag, mens andre kan ha natt. Det er jo dette som ligger i et geosentrisk verdensbilde.

Ifølge Enoks bok er det flere åpninger i kuppelen, der sola, månen og stjernene kan passere etter ønsket mønster.

Av og til lurer jeg på hva som har skjedd i folks liv som får dem til å bare rett og slett slutte å se på fakta.

[Noxhaven]

 

 

Disken av et flatland roterer ikke, men sola og månen går i baner over landet. Dermed kan noen områder ha dag, mens andre kan ha natt. Det er jo dette som ligger i et geosentrisk verdensbilde.

 

Noe sånt som dette?

 

[theGunner76]

 

Disken av et flatland roterer ikke, men sola og månen går i baner over landet. Dermed kan noen områder ha dag, mens andre kan ha natt. Det er jo dette som ligger i et geosentrisk verdensbilde.

Ifølge Enoks bok er det flere åpninger i kuppelen, der sola, månen og stjernene kan passere etter ønsket mønster.

Hva er forskjellen på en dag og et år på en flat jorda, Festus?

Og hvordan kan noen områder ha natt om sola går i ring rett over oss?

Og hvordan kan det i det hele tatt forekomme forskjellige årstider på en flat jord?

[maxRPM]

 

Se bare her

https://www.youtube.com/shared?ci=MXF1yyBJ_vE

Focault må ha løyet om sitt gyroskop som han sa driftet etter jordas rotasjon.

Tilter ikke det gyroskopet bakover mens han demonstrerer det da? I løpet av de første 40 sekundene.

Uansett så skulle jeg likt å se det forsøket som får Foucaults pendel til ikke å følge jordrotasjonen. Eller blir det for low-tech?

 

https://plus.maths.org/content/mathematical-mysteries-foucaults-pendulum-and-eclipse

 

Det er ikke pendelen som roterer men jorden under som roterer ikke sant

For å sitere. "Instead of rotating at the usual rate, as it did the other 29 days, his pendulum turned through an angle of 13,5 degrees within the space of just 14 minutes"

Så hva skjer med jordrotasjonen under solformørkelse? Nå vet du når det er mest spennende å se på pendelen på museumet du er nabo til.

Kan du forklare hvorfor på en vindstille dag kan gå opp 15000 meter i en varmluft ballong eller heliumballong sveve i flere timer mens jorden roterer og så komme ned igjen bare noen kilometer unna kanskje der du startet. Er luften hele veien opp så mirakuløs festet til jordens rotasjon? Og hva med å forklare hvordan raketter fungerer i vakuum. Spesielt når den skal bremse og gå andre veien. Og kanskje du kan forklare hva beskyttet astronautene mot det farlige "van allen beltet".

[aklla]

Det med luftballongen har blitt forklart ganske mange ganger før...

 

Ang der med rakett, så har de raketter både fornavn, bak og på siden for å styre. Hvorfor skulle ikke raketter fungere i vakuum?

Endret 15. desember 2016 av aklla

[Reeve]

Kan du forklare hvorfor på en vindstille dag kan gå opp 15000 meter i en varmluft ballong eller heliumballong sveve i flere timer mens jorden roterer og så komme ned igjen bare noen kilometer unna kanskje der du startet. Er luften hele veien opp så mirakuløs festet til jordens rotasjon? Og hva med å forklare hvordan raketter fungerer i vakuum. Spesielt når den skal bremse og gå andre veien. Og kanskje du kan forklare hva beskyttet astronautene mot det farlige "van allen beltet".

La oss ta en ting av gangen. Luften er festet til Jordens rotasjon ja. Den henger fast på jordoverflaten. Hva mener du bremser luften ned?

[Kikert]

Samt motsigelsen av en gigantisk planet som er så stor at det er uforståelig for oss, og som likevel sirkler fort nok rundt til å nå rundt sola på 24 timer, er det ikke så?

 

De siste par tusen årene så har jorda pleid å bruke ca 1 år på å ta en tur rundt sola

[Larzen_91]

Det er kanskje ikke rart at man ikke tror på vitenskapen hvis man tror vitenskapen sier det vitenskapen ikke sier.

[fokkeslasken]

Det er kanskje ikke rart at man ikke tror på vitenskapen hvis man tror vitenskapen sier det vitenskapen ikke sier.

Og der summet du vel opp både flat jord og kreasjonisme i ett.

[fokkeslasken]

Det er ikke pendelen som roterer men jorden under som roterer ikke sant

For å sitere. "Instead of rotating at the usual rate, as it did the other 29 days, his pendulum turned through an angle of 13,5 degrees within the space of just 14 minutes"

Så han fikk 14 minutter avvik i løpet av 30 dager, og derfor er hele målingen bare tull?

 

Så hva skjer med jordrotasjonen under solformørkelse?

Ingenting. Men de fleste objekter kan og vil påvirkes av flere enn èn ting.

 

Nå vet du når det er mest spennende å se på pendelen på museumet du er nabo til.

Joda, men jeg har familie å ta meg av, det koster penger å komme inn, samt jeg forstår at flere ting kan og vil påvirke objekter. Om avvik skjer i spesifikke situasjoner så betyr det at noe påvirker i denne situasjonen. Det betyr ikke at oppførselen uten denne avvikende situasjonen er løgn.

 

Kan du forklare hvorfor på en vindstille dag kan gå opp 15000 meter i en varmluft ballong eller heliumballong sveve i flere timer mens jorden roterer og så komme ned igjen bare noen kilometer unna kanskje der du startet.

Du gir jo svaret selv. Det er vindstille.

 

Er luften hele veien opp så mirakuløs festet til jordens rotasjon?

"Vindstille" er en situasjon hvor luften ikke flytter seg i forhold til jordoverflaten. Det er ikke noe mirakuløst ved det. Det er bare det at det ikke finnes noe som kan forhindre luften i å følge jordrotasjonen.

Luft har friksjon. Dette vet vi. Så lenge det ikke finnes en "motsatt" kraft som motsetter seg rotasjonen vil denne friksjonen sørge for at atmosfæren følger rotasjonen.

 

Og hva med å forklare hvordan raketter fungerer i vakuum.

Litt som et pistol som gir rekyle. Den er uavhengig av mediumet på utsiden.

 

Spesielt når den skal bremse og gå andre veien.

De har styredyser. Tenk brannslokker på steroider.

 

Og kanskje du kan forklare hva beskyttet astronautene mot det farlige "van allen beltet".

Aner ikke. Men det er stråling, og slikt kan beskyttes mot. Vi gjør det hver gang vi går til tannlegen.

[maxRPM]

 

Det er ikke pendelen som roterer men jorden under som roterer ikke sant

For å sitere. "Instead of rotating at the usual rate, as it did the other 29 days, his pendulum turned through an angle of 13,5 degrees within the space of just 14 minutes"

Så han fikk 14 minutter avvik i løpet av 30 dager, og derfor er hele målingen bare tull?

 

Så hva skjer med jordrotasjonen under solformørkelse?

Ingenting. Men de fleste objekter kan og vil påvirkes av flere enn èn ting.

 

Nå vet du når det er mest spennende å se på pendelen på museumet du er nabo til.

Joda, men jeg har familie å ta meg av, det koster penger å komme inn, samt jeg forstår at flere ting kan og vil påvirke objekter. Om avvik skjer i spesifikke situasjoner så betyr det at noe påvirker i denne situasjonen. Det betyr ikke at oppførselen uten denne avvikende situasjonen er løgn.

 

Kan du forklare hvorfor på en vindstille dag kan gå opp 15000 meter i en varmluft ballong eller heliumballong sveve i flere timer mens jorden roterer og så komme ned igjen bare noen kilometer unna kanskje der du startet.

Du gir jo svaret selv. Det er vindstille.

 

Er luften hele veien opp så mirakuløs festet til jordens rotasjon?

"Vindstille" er en situasjon hvor luften ikke flytter seg i forhold til jordoverflaten. Det er ikke noe mirakuløst ved det. Det er bare det at det ikke finnes noe som kan forhindre luften i å følge jordrotasjonen.

Luft har friksjon. Dette vet vi. Så lenge det ikke finnes en "motsatt" kraft som motsetter seg rotasjonen vil denne friksjonen sørge for at atmosfæren følger rotasjonen.

 

Og hva med å forklare hvordan raketter fungerer i vakuum.

Litt som et pistol som gir rekyle. Den er uavhengig av mediumet på utsiden.

 

Spesielt når den skal bremse og gå andre veien.

De har styredyser. Tenk brannslokker på steroider.

 

Og kanskje du kan forklare hva beskyttet astronautene mot det farlige "van allen beltet".

Aner ikke. Men det er stråling, og slikt kan beskyttes mot. Vi gjør det hver gang vi går til tannlegen.

Du las ikke linken om at pendelen oppførte seg som jeg siterte under solformørkelsen. Ikke gjennom de 29 dagene pendelen roterte som den skulle. Slutter jorden å snurre under solformørkelse?

Altså atmosfæren, og du som sitter opp i en ballong 15000 meter over jorden følger jordrotasjonen. Må si heliosentrisme får tankene dine til å spinne.

Se for deg et tog med rakettmotorer på hver side. For at toget skal gå ene veien. Så er det luften som er motstanden til rakettene til å gå ene eller andre veien. Når ene rakettmotoren har presset toget ene veien i full fart. Hvor lenge må den på motsatt side holde på for å bremse toget og få det til å gå andre veien. Tenk deg hvordan en satelitt skal orientere seg i en bane med sine pffft pffft utblåsninger ut i ingenting for å orientere seg. Er de utstyrt med evig gyroskop som er nøyaktig hele tiden kalkulert i bane rundt en jordklode så folkene på jorden vet hvilken vei den er så de vet hvilken pfft pfft motor som skal slås på. Litt vansklig å beskrive. Men det virker som om vi bare rett å slett skal tro at det går an selv om det virker komplett umulig.

De som driver med røntgen har som regel en blydrakt å beskytte seg med. Var Command modulen astronautene satt i, laget av bly? Hvis ikke. Hva? Og når du vet hva, er det beskyttende mot stråling. Hvorfor ha på seg blydrakter her på jorden da?

Endret 15. desember 2016 av maxRPM