Jorden er flat

[Budeia]

 

Det du mener er at den halvdelen på venstre side er gjennomsiktig i stedet for mørkelagt?

 

Nå skifter du tema, fra gjennomsiktighet til mørklegging. Skikkelig mørklegging som bedrives...

[aklla]

Du vil ikke svare altså?

Hvorfor ikke egentlig?

 

Det er bare å svare på hva du mener er gjennomsiktig

For alt jeg ser er en måne med ett fly forran og en måne der ca halvparten er mørkelagt., "the dark side of the moon"

Endret 11. desember 2016 av aklla

[Budeia]

Du ser ikke at månen har lyseblå felter på dag-bildet, og dermed ser nesten gjennomsiktig ut?

 

At en måned er delt inn i fire månefaser, er slett ikke et argument mot flat jord. Siden nye månefaser og særlig nymåne, er ment å være et tegn på den sjudagers ukeinndelingen til Gud.

Sola viser dager og netter, og månen viser uker og nymåner (nye måneder).

[Håvard]

Du ser ikke at månen har lyseblå felter på dag-bildet, og dermed ser nesten gjennomsiktig ut?

 

At en måned er delt inn i fire månefaser, er slett ikke et argument mot flat jord. Siden nye månefaser og særlig nymåne, er ment å være et tegn på den sjudagers ukeinndelingen til Gud.

Sola viser dager og netter, og månen viser uker og nymåner (nye måneder).

Men dagene og nettene våre har vi jo definert etter sola. Og ikke korrekt en gang. Vi må jo justere dagen og natta to ganger for året for å få lys når vi er våkne. Skulle vel tro det var mer perfekt enn det er, om det var en gudommelig makt som skapte den for å vise dag og natt?

[aklla]

Tenkte det var det som forvirret deg, så jeg tok meg friheten til å fjerne blåfargen på bildet.

 

 

Da ser den vel ikke så gjennomsiktig ut lengre?

Det er rart dette med at om du har noe som er blått mellom deg og noe, så ser det blått ut.

Holder du f.eks ett blått, gjennomsiktig ark forran ett hvit hus vil huset se blått ut.

 

Er ikke lett med farger og sånn, Porcius, og tipper det er lenge siden du lærte om farger på barneskolen

[Budeia]

aklla:

Dette er vel ikke det samme bildet. Ikke at det har så mye å si, men...

Og jeg mener at også de svarte punktene på månen viser en gjennomskinnelighet, når himmelen er helt mørk og svart i bakgrunnen.

 

Vi vet at på dagen vil disse punktene være lyseblå igjen.

 

Håvard:

Det er noen kjipe ting her i verden, som at folk dør, at det er giftige skapninger i den sørlige hemisfære og at det er mørketid/midnattssol i deler av landet. Og i Nord-Russland.

Ser en på mørketida som en stor mangel, er eneste mulighet å flytte til et annet sted.

Eller ser en på australske edderkopper som for tungt å bære, er eneste mulighet å oppholde seg i et urbant sentrum der eller flytte til et annet kontinent.

[aklla]

Det er nøyaktig samme bilde:

 

Flekkene vil se lyseblå ut ja, på samme måten som at sanden havbunnen ser lyseblå ut, men om du tar den opp så er den hvit.

Atmosfæren er blå og når den er mellom jorda og månen vil den se blå ut.

Jeg har en blå flaske stående på bordet her, når jeg ser gjennom den ser alt blått ut, er dette virkelig noe nytt for deg?

 

Dette er seriøst barneskolepensum, og det de første årene.

[Håvard]

Håvard:

Det er noen kjipe ting her i verden, som at folk dør, at det er giftige skapninger i den sørlige hemisfære og at det er mørketid/midnattssol i deler av landet. Og i Nord-Russland.

Ser en på mørketida som en stor mangel, er eneste mulighet å flytte til et annet sted.

Eller ser en på australske edderkopper som for tungt å bære, er eneste mulighet å oppholde seg i et urbant sentrum der eller flytte til et annet kontinent.

Det skjer absolutt kipe ting i verden. Poenget mitt er at du påstår at sola er et tegn på natt og dag, månen er tegn på månedene... Hvis det er så, burde det jo faktisk passe.. Men det gjør ikke det, hvertfall ikke uten at vi mennesker justerer oss for å få det til å passe...

[Budeia]

 

aklla:

Så hvorfor ser ikke resten av månen mørkeblå ut?

Hva sier du om denne månen som har en oransje bakgrunn?

 

Håvard:

Når en ser på hvilke utfordringer den nordiske sola gir for f.eks. sabbat og Ramadan, kan vi lure på om kanskje disse områdene er ment å være ubebodde.

Eller, at det i nytestamentlig tid ikke er avgjørende viktig når det er morgen og kveld i mørketida og ved midnattssol.

[aklla]

Ser du fargen på resten av himmelen?

Jepp, himmelen er orange, da blir månen orange, ettersom månen er bak himmelen.

Dette gjentar seg med alle farger, hadde himmelen vært grønn så ville månen vært grønn.

Hadde himmelen vært rød ville månen vært rød osv.

 

 

Om du har glass i forksjellige farger kan du få samme effekt hjemme, hold det forran øynene så ser en hvit vegg f.eks blå ut om glasset du har forran øynene er blått.

Det samme gjelder uavhengig av farge.

 

Hadde månen vært forran himmelen hadde den ikke blitt farget av den.

[Larzen_91]

Grunnen til at du ser bilder er fordi øynene dine registrerer lys. Sola lyser på Månen i disse bildene, det er det som gjør den synlig, da lyset reflekteres tilbake til oss og våre øyne. Hvis lyset passerer atmosfæren under forskjellige forhold så bøyes lyset i forskjellige bølgegrader, noe som forandrer på vår oppfatning av lysets farge. Som aklla sier, dette er barneskole-pensum, og vel så det.

[Budeia]

Da er vi uenige. Jeg mener at månen er foran himmelen.

[aklla]

 Som aklla sier, dette er barneskole-pensum, og vel så det.

Jeg er noe usikker, vet man lærte hvordan det fungerte på barneskolen, men er usikker på om man lærte at det fungerte. Noen ting er så selvforklarende at man finner det ut selv lenge før man begynner på skolen.

Andre igjen går tydeligvis hele livet uten å forstå helt grunnleggende hvordan lys og farger fungere, som at om man har en blå lyspære hjemme får alt ett blått preg.

[aklla]

Da er vi uenige. Jeg mener at månen er foran himmelen.

Hvorfor blir den da farget av det som er på himmelen?

Hadde den vært forran ville den hatt samme farge hele tiden, dette kan du også teste selv.

 

Ta en farget skål, så ser du gjennom den på ett bilde av f.eks månen, da ser du kanskje at månen har andre farger.

Så tar den den fargede skålen bak bildet, så ser du at månen ikke har andre farger.

Prøv det, du kommer til å bli overasket og kanskje lære noe.

[Larzen_91]

Da er vi uenige. Jeg mener at månen er foran himmelen.

 

Vi får ikke gjort stort med at det du mener er feil. Vi bare påpeker det.

 

"I could agree with you, but then we would both be wrong."

[toth]

Bibelen sier at djevelen er løgnens far. Det betyr faktisk at vi må regne med at det er en god del løgnere her i verden.

Nei, bibelen er definitivt ikke grunnen til å anta at det finnes løgnere. Det finnes beviselig løgnere, dét er grunnen til å _konkludere_ at det finnes løgnere i verden.

BBC Planet Earth har forresten startet en ny serie, om du ikke tror på evolusjon heller vil jeg anbefale avsnittet om Madagaskar i første episode.

[Budeia]

Sola da, den framstår aldri som blå. Ihvertfall på dagtid burde den framstå som blå. Stjernene framstår aldri som blå eller farget av himmelen.

[toth]

 

aklla:

Så hvorfor ser ikke resten av månen mørkeblå ut?

Hva sier du om denne månen som har en oransje bakgrunn?

 

Du misforstår, det oransje du ser kalles ikke en bakgrunn, men en forgrunn (ifht månen).

[aklla]

Sola da, den framstår aldri som blå. Ihvertfall på dagtid burde den framstå som blå. Stjernene framstår aldri som blå eller farget av himmelen.

Og hvilken farge har himmelen når du ser stjerner?

[Budeia]

Og hvilken farge har himmelen når du ser stjerner?

 

Vanligvis en lys, frostklar natt. Men det er vel også mulig å ta bilder av stjerner på en mørk natt, med riktig kamerainnstilling?

 

Hvis det er slik at lyset fra sola og månen går gjennom et blått filter, er det vel slik at vi alle burde ha ferdes i et blått partylys

 

På en solrik sommerdag kan en lage sin egen regnbue ved å dusje duggdråper gjennom solstrålene.

Dette viser at en solstråle inneholder et rikt spekter av farger, ja faktisk regnbuen.