Jorden er flat

[maxRPM]

Enda kortere forklaring om videoene er for lange for dere å forstå.

[aklla]

Den videoen er jo ren løgn.

[Imsvale]

*video*

 

Behøver ikke ha sola så langt borte for å se den gå bak en sky. Det kan du få til med sola rett over hodet.

 

Hva er jordas radius på den flate jorda?

 

Enda kortere forklaring om videoene er for lange for dere å forstå.

 

Hva er den sorte barrieren halvveis opp i solhøyden, liksom?

[Thoto79]

Enda kortere forklaring om videoene er for lange for dere å forstå.

 < enda en video >

 

Tror ikke det er varigheten av videoene som er deres største problem, innholdet derimot er fiktivt og konstruert for å lure deg. Du må bare be dem dra til helvete i kommentarfeltet der på akkurat samme måte som du hadde gjort til andre som ikke bryr seg om at de setter deg i ett elendig lys for å fremme sin egen sak, ofte kun for profitt.

 

Fatter ikke at du lar dem kødde med deg på den måten og enda mindre at du virker til å bite på.

Endret 9. juni 2016 av Thoto79

[bshagen]

De videoene der er jo tullball fra ende til annen, veit ikke hva jeg skal si engang, jeg sitter her å måper

Igjen, hvor langt på tvers er Australia på den flate jorda? 

[fokkeslasken]

Om du står på bakkenivå. Så er horisontlinjen din cirka 4,5 kilometer unna. 30 meter over bakken så vil den linjen være cirka 12 kilometer unna.

Når mørket kommer skal solen være et sted sørvest for California USA. Så din horisontlinje er meget kortere enn de 100 000 vis av kilometer solen er. Det vil være vanskelig og vise dette uten at man tar kameraet så bordet vil skjære i midten slik horisonten din er og mynten på kanten av bordet og bortover. Dermed vil det i perspektiv se ut som solen går i vinkel fra øst til rett over deg og dale i vinkel til vest. Dette er logisk tankegang om man tenker solen ikke er 150 millionar kilometer unna og like mye i diameter. Solen er cirka 4500 kilometer unna og cirka 55 kilometer i diameter. Det er stort nok. Flyr man langt nok opp så vil sikkert solen bare "fade" vekk. Dessuten så vil det være mer logisk at man bare kan se stjerner på bakken og ikke i fly. Fordi i fly så er man så høyt oppe der solen er i større rekkevidde og blotter ut stjernelysene. Men vitenskapen skal ha det til at eneste grunnen man ikke ser stjerner på himmelen i fly er på grunn av lys inne i kabinen.

Jeg forstår ikke hvor tallene kommer fra eller hvor du mener de passer inn.

Riktignok, på en klode, er horisonten 4,5km unna om sikthøyden er 1,6m slik du skriver.

Ved 30m sikthøyde derimot er horisonten 19,5km unna (ikke 12).

Sikthøyden for 12km horisont er 11,3m (ikke 30).

Alt dette kan finnes ved bruk av Pythagoras:

På denne måten:

Hvor 'r' er jordens radius og 'v' er sikthøyden. Man finner avstanden O-H.

'r' kan stort sett settes til 6378137 meter.

 

Så med alt det sagt så forstår jeg altså ikke dine tall. Hva mener du med sammenhengen mellom horisontlinjen og solen sørvest for California? Jeg spør fordi solplasseringen høres ut som flat jord, men på en flat jord eksisterer ingen horisont da dette er et produkt av en kule (som vist over).

 

Jeg mistenker at du ikke har tatt mitt råd i å sette deg ned med tallene selv, og heller bare har latt noen videoer fore deg med tall du likte.

[bshagen]

For ufattelig fail-video! Altså, for det første så greier de å vise deg perspektiv, på en relativt god måte. Dette er ikke noe hokuspokus, det er sånn ting funker, skyen blir mindre ved samme høyde - bare lengre i fra, flott! Men sola er like stor uansett hvor den er? Hvor ble det av perspektivet på sola? Hvis den beveger en rett linje over deg, skal den ikke bli bitteliten ved horisonten akkurat som den skyen, og X-antall ganger større i det den er midt på himmelen og tilsynelatende rett over hodet ditt?

 

For ikke å snakke om at de faktisk bruker en "kant", i dette tilfelle en sky (hva med når det er skyfritt btw), som en horisont som viser solnedgangen? På en flat jord så er det ingen horisont, sola går jo i bane rundt som en diskokule

 

Gratulerer! Den videoen der beviser en RUND JORD. Fantastisk, fra meg får du en:

 

 

 

PS. Jeg kunne også sagt at fyren som lagde videoen ikke greide å stave "height" riktig, men det ville bare vært useriøst av meg 

[aklla]

Er jo litt festlig at snora han holder "sola" inntil går nedover i forhold til kameraet også, det viser jo bare at sola må under horisonten for å bli borte. Noe den aldri vil på en flat jord

[maxRPM]

 

Om du står på bakkenivå. Så er horisontlinjen din cirka 4,5 kilometer unna. 30 meter over bakken så vil den linjen være cirka 12 kilometer unna.

Når mørket kommer skal solen være et sted sørvest for California USA. Så din horisontlinje er meget kortere enn de 100 000 vis av kilometer solen er. Det vil være vanskelig og vise dette uten at man tar kameraet så bordet vil skjære i midten slik horisonten din er og mynten på kanten av bordet og bortover. Dermed vil det i perspektiv se ut som solen går i vinkel fra øst til rett over deg og dale i vinkel til vest. Dette er logisk tankegang om man tenker solen ikke er 150 millionar kilometer unna og like mye i diameter. Solen er cirka 4500 kilometer unna og cirka 55 kilometer i diameter. Det er stort nok. Flyr man langt nok opp så vil sikkert solen bare "fade" vekk. Dessuten så vil det være mer logisk at man bare kan se stjerner på bakken og ikke i fly. Fordi i fly så er man så høyt oppe der solen er i større rekkevidde og blotter ut stjernelysene. Men vitenskapen skal ha det til at eneste grunnen man ikke ser stjerner på himmelen i fly er på grunn av lys inne i kabinen.

Jeg forstår ikke hvor tallene kommer fra eller hvor du mener de passer inn.

Riktignok, på en klode, er horisonten 4,5km unna om sikthøyden er 1,6m slik du skriver.

Ved 30m sikthøyde derimot er horisonten 19,5km unna (ikke 12).

Sikthøyden for 12km horisont er 11,3m (ikke 30).

Alt dette kan finnes ved bruk av Pythagoras:

På denne måten:

Hvor 'r' er jordens radius og 'v' er sikthøyden. Man finner avstanden O-H.

'r' kan stort sett settes til 6378137 meter.

 

Så med alt det sagt så forstår jeg altså ikke dine tall. Hva mener du med sammenhengen mellom horisontlinjen og solen sørvest for California? Jeg spør fordi solplasseringen høres ut som flat jord, men på en flat jord eksisterer ingen horisont da dette er et produkt av en kule (som vist over).

 

Jeg mistenker at du ikke har tatt mitt råd i å sette deg ned med tallene selv, og heller bare har latt noen videoer fore deg med tall du likte.

Beklager. Har lest engelsk. Og der sto det 12 miles. Og det er 19,5 kilometer. Når det er sagt du har en synseekkevidde fra bakkenivå til bakkenivå på cirka 4,5 kilometer. Dette er vist i videoene at man kan se båtene forsvinne med det blotte øye. Men med en kikkert så kan man se litt til av båten. Beklager at jeg skrev 100 000 vis av kilometer til sørvest av California. Det er da sollyset forsvinner fra Norge på timeanddate.com

Cirka 7-8000 kilometer unna. Horisontlinjen er et skjæringspunkt for hva du kan se i forhold til størrelse. Så høyt oppe og så langt borte som solen er i solnedgang resulterer i dette som videoen med mynten viste. Man forflytter mynten fra kanten av bordet og da ser man det samme.

Kommer man høyt nok opp vil ikke dette skje.

Hvordan forklarer du vinkelen man ser på fly som flyr fra ene ende til andre i din synsvidde? Man skulle tro den fløy oppover til den var rett over deg. Og når den visste den var rett over deg. Begynte den å dale. Men du vet at dette flyet egentlig flyr i samme høyde hele tiden.

[maxRPM]

 

https://youtu.be/rB-jAp8hpqk

For ufattelig fail-video! Altså, for det første så greier de å vise deg perspektiv, på en relativt god måte. Dette er ikke noe hokuspokus, det er sånn ting funker, skyen blir mindre ved samme høyde - bare lengre i fra, flott! Men sola er like stor uansett hvor den er? Hvor ble det av perspektivet på sola? Hvis den beveger en rett linje over deg, skal den ikke bli bitteliten ved horisonten akkurat som den skyen, og X-antall ganger større i det den er midt på himmelen og tilsynelatende rett over hodet ditt?

 

 

Det har litt med størrelsen på solen å gjør. Et fly vil bli bittelite. Men sola forblir nesten like stor inntil skjæringspunktet. Men der er faktisk en liten forandring i størrelse. Kan linke til noen videoer om du vil

[Imsvale]

Dermed vil det i perspektiv se ut som solen går i vinkel fra øst til rett over deg og dale i vinkel til vest. Dette er logisk tankegang om man tenker solen ikke er 150 millionar kilometer unna og like mye i diameter. Solen er cirka 4500 kilometer unna og cirka 55 kilometer i diameter. Det er stort nok.

 

Beklager, jeg så ikke dette innlegget pga. sideskift.

 

Hvor liten blir vinkelen da når sola er på sitt fjerneste? Blir linja virkelig nesten vannrett som det hevdes i den ene videoen du viste til?

 

Det er vel slik at sola går i en sirkel over ekvator, sant? Anta en flat jord med radius 8407 km (5224 miles), solhøyde 4800 km (3000 miles ifølge den alternative tolkningen av Eratosthenes' forsøk) og en observatør på motsatt ytterkant av jorda (altså lengst mulig unna). (Du må gjerne bidra med egne tall.)

 

Ekvator er halvveis fra nordpolen til ytterkanten, og observatøren er en og en halv jordradius fra punktet under sola: 1,5*8407 km = 12610,5 km (observatørhøyde er her ubetydelig).

 

v = tan^-1 (motstående/hosliggende) = tan^-1 (4800/12610,5) = ca. 21 grader

 

For at vinkelen skal bli 5 grader (helt vilkårlig valgt) må du 56 864 km unna punktet under sola, noe som tilsvarer en jordradius på 36 576 km. Vinkelen på den nesten vannrette linja i videoen er 1,1 grader. Det er ekstremt, ekstremt misvisende.

 

Hvor langt unna må du være for at det skal se slik ut? 250 000 km. Det er over halvveis til månen i den fornektede virkelighetsmodellen. Prøv litt mer realistiske figurer neste gang.

[fokkeslasken]

Beklager. Har lest engelsk. Og der sto det 12 miles. Og det er 19,5 kilometer.

Sånt skjer

 

Det var uansett ikke for å være en kverulant, men mistanken var sterk om at vi ikke drev med det samme. Og da blir jo videre diskusjon litt bortkastet.

 

Når det er sagt du har en synseekkevidde fra bakkenivå til bakkenivå på cirka 4,5 kilometer. Dette er vist i videoene at man kan se båtene forsvinne med det blotte øye. Men med en kikkert så kan man se litt til av båten.

Jeg forstår hvordan denne "rekkevidden" fungerer på en klode, men på en flat jord ser jeg absolutt ingen konstant som setter denne til 4,5km.

 

Dette skulle også bety at på en flat jord flytter horisonten seg med en god zoom. Ikke bare låter det pussig rent fysisk, det ødelegger de fleste flat jord utregningene også.

 

Beklager at jeg skrev 100 000 vis av kilometer til sørvest av California. Det er da sollyset forsvinner fra Norge på timeanddate.com

Til informasjon så er solnedgang på jordkloden definert til å være når hele solskiven er 4 grader under horisonten.

 

Horisontlinjen er et skjæringspunkt for hva du kan se i forhold til størrelse.

Det gir jo ingen repeterbarhet. Det er helt og komplett uten størrelser, og gjør ingenting annet enn å sette en arbitrær størrelse som man kan bruke som man vil.

For eksempel vil horisonten være vidt forskjellig når du ser på et tankskip og en passbåt.

Nærsynte og langsynte vil ha vidt forskjellige horisonter. To forskjellige kameraer med samme zoom vil operere med forskjellige horisonter.

 

Så høyt oppe og så langt borte som solen er i solnedgang resulterer i dette som videoen med mynten viste. Man forflytter mynten fra kanten av bordet og da ser man det samme.

Kommer man høyt nok opp vil ikke dette skje.

Her er vi visst veldig veldig uenige i barneskolegeometri.

 

Hvordan forklarer du vinkelen man ser på fly som flyr fra ene ende til andre i din synsvidde? Man skulle tro den fløy oppover til den var rett over deg. Og når den visste den var rett over deg. Begynte den å dale. Men du vet at dette flyet egentlig flyr i samme høyde hele tiden.

Ja, og det kalles perspektiv. Perspektiv blir ikke verken forskjellig eller borte på en klode.

Bare for å ha det på det rene: Ingen her inne har sagt perspektiv ikke er et faktum. Det vi sier er at perspektiv ikke er grunnen til at for eksempel solen blir borte om natta.

[fokkeslasken]

Det har litt med størrelsen på solen å gjør. Et fly vil bli bittelite. Men sola forblir nesten like stor inntil skjæringspunktet. Men der er faktisk en liten forandring i størrelse. Kan linke til noen videoer om du vil

Dette er faktisk ikke tilfelle. Gitt at perspektiv er grunnen ville også solen bli så liten at vi til slutt ikke så den. Det er ingen annen effekt perspektiv kan gi.

[fokkeslasken]

 

Dermed vil det i perspektiv se ut som solen går i vinkel fra øst til rett over deg og dale i vinkel til vest. Dette er logisk tankegang om man tenker solen ikke er 150 millionar kilometer unna og like mye i diameter. Solen er cirka 4500 kilometer unna og cirka 55 kilometer i diameter. Det er stort nok.

 

Beklager, jeg så ikke dette innlegget pga. sideskift.

 

Hvor liten blir vinkelen da når sola er på sitt fjerneste? Blir linja virkelig nesten vannrett som det hevdes i den ene videoen du viste til?

 

Det er vel slik at sola går i en sirkel over ekvator, sant? Anta en flat jord med radius 8407 km (5224 miles), solhøyde 4800 km (3000 miles ifølge den alternative tolkningen av Eratosthenes' forsøk) og en observatør på motsatt ytterkant av jorda (altså lengst mulig unna). (Du må gjerne bidra med egne tall.)

 

Ekvator er halvveis fra nordpolen til ytterkanten, og observatøren er en og en halv jordradius fra punktet under sola: 1,5*8407 km = 12610,5 km (observatørhøyde er her ubetydelig).

 

v = tan^-1 (motstående/hosliggende) = tan^-1 (4800/12610,5) = ca. 21 grader

 

For at vinkelen skal bli 5 grader (helt vilkårlig valgt) må du 56 864 km unna punktet under sola, noe som tilsvarer en jordradius på 36 576 km. Vinkelen på den nesten vannrette linja i videoen er 1,1 grader. Det er ekstremt, ekstremt misvisende.

 

Hvor langt unna må du være for at det skal se slik ut? 250 000 km. Det er over halvveis til månen i den fornektede virkelighetsmodellen. Prøv litt mer realistiske figurer neste gang.

 

Den eneste måten å lure matematikk er ved å ikke benytte det.

 

EDIT:

For å illustrere 21 grader. Når en bilvei blir 7-10 grader, da setter man opp varselsskilt. Vi har alle kjørt opp eller ned en slik. Vi snakker to til tre ganger så bratt som det.

Endret 9. juni 2016 av fokkeslasken

[Imsvale]

Så høyt oppe og så langt borte som solen er i solnedgang resulterer i dette som videoen med mynten viste. Man forflytter mynten fra kanten av bordet og da ser man det samme.

 

Det gjør man aldeles ikke. Det der ser man (på den flate jorda) kun hvis man ser solas gang fra skyttergrava. Når man faktisk står oppe på bakken er det ingen slike obstruksjoner.

 

Hvorfor innbiller jeg meg at disse folka skal klare å holde styr på egen matematikk noe mer enn matematikken for kuler?

Endret 9. juni 2016 av Imsvale

[bshagen]

 

 

For ufattelig fail-video! Altså, for det første så greier de å vise deg perspektiv, på en relativt god måte. Dette er ikke noe hokuspokus, det er sånn ting funker, skyen blir mindre ved samme høyde - bare lengre i fra, flott! Men sola er like stor uansett hvor den er? Hvor ble det av perspektivet på sola? Hvis den beveger en rett linje over deg, skal den ikke bli bitteliten ved horisonten akkurat som den skyen, og X-antall ganger større i det den er midt på himmelen og tilsynelatende rett over hodet ditt?

 

 

Det har litt med størrelsen på solen å gjør. Et fly vil bli bittelite. Men sola forblir nesten like stor inntil skjæringspunktet. Men der er faktisk en liten forandring i størrelse. Kan linke til noen videoer om du vil

 

Er ikke solen veldig liten og veldig nærme i flat-jord-teorien? Den er i overkant av 51km i omkrets i følge dere, og bare 4800km over bakken, ser du problemet her? 51km er jo ingenting, det er jo bare litt lenger en Drammen-Oslo, på horisonten vil den være kjempeliten? Hvis du har vært på rekruttskolen noen gang, så har du lært småtriks om å bedømme avstand, dette vil jo være helt på jordet, matematikken går ikke opp   

 

Og hva med den "kanten" som de brukte for å illustrere solnedgangen, hvor er denne kanten hen? Hvis illustrasjonen er en sky, vil ikke perspektivet endre seg ettersom det noen ganger er skyfritt, mens andre ganger er det skyer og/eller dis? For å ikke snakke om fjell og ørken, savanner og havet, alt vil gi et annet perspektiv - vil det ikke?

 

Har dere statestikk som kan vise til hvor langt unna sola "blir borte"? "Idag gikk sola ned ca X-antall KM unna, motfor i går så bli den borte Y-antall meter unna pga skyfri himmel og lite forurensing?"

[maxRPM]

 

 

https://m.youtube.com/watch?v=jIJRoj2qwsc

Inn i et sånt fly så har du buet glass, da vil det skape fiskeøye perspektiv

Buet glass som gir fiskeøyeperspektiv? Er det din "debunk" av James May som sier at han ser krumningen?

Tipper han som de fleste andre er så indoktrinert av balljorden at han ikke evner at buet glass kan bue det han ser på

[maxRPM]

Til alle som har svart her. Takk for svarene. Men utregningene deres er feil i forhold til perspektiv på en flat jord. Er solen 4500 kilometer unna så må jeg over halvveis i høyde for at solen ikke skal gå under horisonten. Man må ta i betraktning at alt du ser nedom deg selv om du står på et høyt fjell vil gå oppover til ditt øyenivå. Så hvor høyt oppe du er vil ha mye å si. Så ja hvor høyt oppe du er har noe å si. Om solen akkurat har gått over horisonten så du ikke ser den mer. Og du klikker med føttene og er 1000 meter over bakken. Da har ikke solen gått over horisonten. Jeg ville tippe at i disse flyene som flyr i Norge så vil man kunne se krummingen. Men det gjør jeg ikke. Og jeg har flydd desse langdistanse flyene som går 11 000 meter opp i luften. Da har jeg ikke fått sett grunnet skydekke. Men over skydekke husker jeg var det klar himmel og solen gikk ned. Da husker jeg at jeg ville se stjerner. Men det gjorde jeg ikke.

Det var jo kveld i flyet. Folk hadde lagt seg. Så det var minimalt med lys i kabinen. Så hvorfor?

Jo vitenskapen sier at lyset i kabinen er eneste grunn.

[fokkeslasken]

Tipper han som de fleste andre er så indoktrinert av balljorden at han ikke evner at buet glass kan bue det han ser på

Dette er hvordan fisheye ser ut. Linsen helt til venstre er et minimum:

Enhver forandring i bildestruktur krever en "ugjevn" tykkelse. Dette er fysikk. Ikke noe mer. Et buet vindu med samme tykkelse hele veien vil ikke forstyrre bildet på noen måte.

[fokkeslasken]

Til alle som har svart her. Takk for svarene. Men utregningene deres er feil i forhold til perspektiv på en flat jord. Er solen 4500 kilometer unna så må jeg over halvveis i høyde for at solen ikke skal gå under horisonten.

Hvordan? Ingen klarer og få den matematikken til å gå opp på noen måte.

Så langt har du ikke forklart dette.

Det finnes ingen geometri som kan forklare at avstand bestemmer synlighet. Ingen.