Jorden er flat

[Hotel Papa]

De sier av og til at det er like før det blir opprettet kontakt med romvesener og at det er umulig at vi kan være alene i universet. Noe som igjen får hjernene til å spinne hos mange...

De lager visstnok også fake bilder av jorden med skjulte sexbudskaper..

[Budeia]

 

De lager visstnok også fake bilder av jorden med skjulte sexbudskaper..

 

Endelig begynner han å skjønne noe... Nei, men indirekte er det nok riktig å si det slik siden aliens og demoner er det samme.

 

http://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/542110/NASA-aliens-life-exist-space-extraterrestrial-life-Mars-Venus-moons-UFO-sightings-missions

 

Denne artikkelen navngir en NASA-ansatt som sier at mest aktuelt sted for romvesener vil være "The planet Mars and then three moons of the outer planets: Titan, Europa and small Enceladus." Hvis dette er et reelt intervju... Men jeg har følelsen av at det ikke er vanskelig å finne liknende artikler, hvis dere ikke er begeistret for denne.

 

Gud er ikke mot sex som sådan, men det er bare lovlig innenfor ganske strenge rammer, egentlig. Derfor blir det feil å slippe temaet løs på hele samfunnet.

[Camazu]

Hva er det da som gjør at vinden rundt et høytrykk på den nordlige halvkule går med klokka, mens på den sørlige halvkulen går mot klokka? Dette er jo ting man kan måle.

 

Og jetstrømmene. Hvorfor oppstår de? De vet vi jo finnes, de blir jo benyttet av fly hver dag, for å komme raskere frem til destinasjonen.

Om vindretningen i den nordlige- og sørlige halvkulen skyldes corioliseffekten, hvorfor må ikke da flyene som flyr nord og sør kalkulere for corioliseffekten? For eksempel, om vi tar utgangspunkt i det heliosentriske systemet der jorda spinner 1600 km/h ved ekvator, skulle corioliseffekten gjort at et fly som reiser fra Buffalo, New york til Miami, Florida, fly av kurs i en retning av vest på grunn av den raskere rotasjonen til jorda når flyet nærmer seg den bredere omkretsen til jorda ved breddegraden av Miami, Florida. Det som faktisk skjer i realiteten, er at flyet kommer seg frem i tide uten at piloten må gjøre noen kalkuleringer for corioliseffekten.

 

Om det faktisk var en corioliseffekt, ville det vært umulig for flyet å treffe rullebanen. En rullebane som sikter nord- og sørover vil svaie omtrent 1600km/h på tvers av flyets bane, noe som ville gjort det umulig for piloten å stille opp flyet for rullebanen.

 

National Geographic påstår at noen som kaster en ball fra ekvator til noen i Nord Amerika - så vil ballen lande til høyre for han i Nord-Amerika om du kaster i en rett linje, siden han beveger seg saktere enn han som kaster fra ekvator.  Om du kaster fra Nordpolen, vil den også denne gangen lande til høyre, men denne gangen er det fordi han beveger seg raskere enn deg. Han har bevegd seg "fremfor" ballen.

 

Portland, Oregon, er 45 breddegrader nord fra ekvator, og rotasjonen til jorda på den breddegraden er omtrent 1120 km/h . Portland, Maine er 44 breddegrader nord, så rotasjonen til jorda er litt raskere her enn den er i Oregon. Coriolis effekten er da ment til å putte flyet i New York om piloten simpelthen prøvde å fly flyet rett til Portland, Maine. Dette skjer ikke i virkeligheten.

Piloten setter kursen mot Portland, Maine og tar kun vindretninger i betraktning. Piloten gjør ingen kalkuleringer i forhold til coriolis effekten fordi jorden ikke spinner; det er ingen coriolis effekt å kalkulere. 

 

National Geographic påstår også at militære fly og rakett-kontroll teknologi må kalkulere for coriolis effekten. National Geographic siterer ingen autoritet for sine utsagner, for den simple grunn at det ikke er sant. Corioliseffekten er ment til å være basert på rotasjonen til jorda og det faktum at objekter i bevegelse, beveger seg uavhengig av rotasjonen til jorda når de er i bevegelse. Om det faktisk var en coriolis effekt, ville det vært et stort problem for flyvninger. Om et fly skulle ta av fra Portland, Oregon, i en nord/sør rullebane og snudde seg øst for å fly til Portland, Maine, ville flyet ha en hastighet på omtrent 900 km/h når den kom opp i cruisefart. Jorden, derimot, ville spinne i omtrent 1120 km/h østgående under flyet. Flyet ville aldri ha klart å ta igjen jordas spin - flyet ville ha konstant mistet distanse over bakken med en hastighet på 225 km/h. Essensielt ville flyet bevegd seg bakover.

 

Det vi i derimot observerer er det stikk motsatte. Et fly som reiser fra Portland, Oregon til Portland, Maine, vil ha en kortere flytid enn et fly som flyr fra Portland, Maine til Portland, Oregon.  Grunnen til dette har ingenting med jordas rotasjon å gjøre. Høyhastighets vindene østgående på stor høyde, også kjent som jetstrømmer, bærer flyene over og lar østgående flyvninger ha en raskere bakkefart. Jetstrømmene kan ha en fart på alt mellom 100 km/h og opp til 400 km/h. Den samme jetstrømmen er et hinder for vestgående flyreiser. Det ble rapportert i Januar, 2015, at en "British Airways" Boeing 777-222 Jet var i stand til å reise i over 1200 km/h på bakkenivå mens det reiste i den østgående jetstrømmen i omtrent 400 hm/h.

 

David Wardlaw Scott forteller om et eksperimentent gjort i slutten av 20. århundre, der det ble brukt en kanon, som viste at ingen corioliseffekt ble målt, som igjen indikerer at jorda ikke roterer. I eksperimentet, ble det brukt en kanon som var justert presist i en vertikal posisjon. Kanonen skjøt, og kanonkulen besteg i 14 sekunder vertikalt og det tok 14 sekunder før ballen kom tilbake på jorda, for en tid i lufta på totalt 28 sekunder. Om jorda spinner i 960 km /h østgående, ville kanonkulen blitt regnet med å se nesten 8 kilometer vest for kanonen. Derimot, det som skjedde var at kula landet generelt sett 2 fot innenfor kanonen i løpet av 13 forsøk. Faktisk, så landet kula i munnen til kanonen i noen tilfeller.

 

Om det faktisk var en coriolis effekten å måle, hvorfor må ikke snikskyttere og artilleri offiserere ta denne i betraktning når de avfyrer? Dette blir ikke nevnt en eneste plass i hverken snikskytter manualer eller dokumenter angående artilleri. I alle kriger som har vært i jordas historie, har det aldri vært nødvendig for en artilleri offiser eller andre våpen å ta corioliseffekten i betraktning. 

 

De i den virkelige verden, hvilke liv er avhengig av presisjon til våpnene, om ikke de trenger å ta corioliseffekten til betraktning, er det bevis nok for meg at jorda ikke roterer.

 

Jorda er fast og beveger seg ikke.

 

 

 

 

Det har ikke slått dere at en rund jord vil se forskjellig ut avhemgig av perspektivet, altså plassering av kameraet i forhold til hvilken del av jorda som ligger mot kamerate?

Nasa trenger ikke å bestemme seg så lenge bildene er tatt fra forskjellige steder eller forskjellige deler av jorden eksponert mot kameraet.

Her er det snakk om landskap som er tatt fra samme vinkel.

Nei det er det ikke, det er snakk om de bildene av en globus du postet der det påståes at afrika endrer seg fra år til år i post #3287.

 

 

 

5 cm? La oss heller se på noen konstruksjoner som går over lengre distanser, som for eksempel Suez kanalen

 

Suezkanalen som forbinder Middelhavet med Gulf av Suez på Rødehavet beviser at vannet på jorda

og kanalen ikke konveksiterer. Kanelen er 160 km lang og uten låser slik at vannet inne i kanalen er en uavbrutt videreføring av Middelhavet til Rødehavet. Når kanalen ble bygget, ble jordens antatte kurve ikke tatt i betrakting, da det ble gravd langs en horisontal utgangslinje 26 fot under havoverflaten, og passerte gjennom flere innsjøer fra en sjø til den andre, med utgangslinjen og vannflaten rennende helt parallelt over 160 km. Det gjennomsnittlige nivået på middelhavet er 15 centimeter, over Rødehavet, mens flo og fjære tidene i Rødehavet stiger 4 fot over høyeste og 3 fot under det laveste i Middelhavet, noe som gjør det halve tidevannsnivået i Rødehavet,

overflaten av middelhavet, og de 160 kilometerne med vann i kanalen, alt en klar videreføring av den samme horisontale linja.

 

 

Om den horisontale linja følgte kurven til jorda i stedet, ville vannet i senter av kanalen være 1666 fot over de respektive havene på den ene eller den andre siden

Du sammenligner altså Suez kanalen med tuneller.

Det er ikke noe vanskelig å følge havnivået når gravitasjone holder havet relativt konstant hele veien.

Og 1666 for høyere over de respektive havene på en rund jord høres heller ikke ut som noe problem med tanke på at alt buer seg rundt.

Om de som derimot bygger tuneller ikke tar hensyn til jordens krumning vil de havne feil avgårde avhengig av tunellens lengde og spesielt med tanke på at tuneller drives fra minimum steder og skal treffe inni fjellet.

 

Hva skjer om du legger en rett jernsøyle med en lengde på 200 mil, rett ned på jorda? 

 

“The distance between the Red Sea at Suez and the Mediterranean Sea is 100 statute miles, the datum line of the Canal being 26 feet below the level of the Mediterranean, and is continued horizontally the whole way from sea to sea, there not being a single lock on the Canal, the surface of the water being parallel with the datum line. It is thus clear that there is no curvature or globularity for the whole hundred miles between the Mediterranean and the Red Sea; had there been, according to the Astronomic theory, the middle of the Canal would have been 1,666 feet higher than at either end, whereas the Canal is perfectly horizontal for the whole distance. The Great Canal of China, said to be 700 miles in length, was made without regard to any allowance for supposed curvature, as the Chinese believe the Earth to be a Stationary Plane. I may also add that no allowance was made for it in the North Sea Canal, or in the Manchester Ship Canal, both recently constructed, thus clearly proving that there is no globularity in Earth or Sea, so that the world cannot possibly be a Planet.”  -David Wardlaw Scott, “Terra Firma”

 

Slenger med artikkelen det er hentet fra. Her finner du også flere eksempler: http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/05/architects-engineers-for-flat-earth.html

 

 

Enda en fyr

 

Jaja gutta, dere trenger fortsatt ikke gå videre med alle mulige argumentasjoner, nå man kan bestille flybilletter fra Sydney - Santiago/Johannesburg. Selv om dere ikke lenger ønsker å snakke om dette, så betyr det ikke at faktumet ikke er der lenger, og at disse distansene er umulige å fly på en flat jord burde være nok bevis for dere alene

Det finnes ikke en direkte flyrute fra Australia til Sør-Amerika. 

 

Bruk "farecompare" for å sjekke dato til avgang og ankomst, så vil du se at de første få flyreisene er tull og viser kun den halve distansen som er nødvendig. Du vil også legge merke til at Qantas ikke tar i imot SCL - du må alltid bytte fly i USA. 

 

Flight

LA 801        SCL to SYD     18:35 hours         1 stop       AKL              7337 miles

UA 846       SCL to SYD     13:30 hours         2 stop       IAH, SFO  13713 miles

 

Den første flyreisen, LA 801, påstår at det er en stopp på 7337 miles. Dette er tull, og er skapt med bruk av gjennomsnittlige miles og fart basert på google maps, og ikke en faktisk flygning.

 

Flight UA 846

Den svarte linjen indikerer den faktiske flyvningen med stopp i Houston, Texas og San Francisco, California. 

Den grønne linjen viser hva som kunne vært en non-stop for noen som militæret.

 

 

Her er et annet eksempel: 

 

Denne flyvningen er tull, og er skapt med Google Maps Avstand for en gjennomsnittlig hastighet for flyet.

 

QD 64

JNB to SYD

Non-Stop

6847 miles

 

Denne flyvningen er ekte:

EK 766  

JNB  to SYD 

1 Stop at DXB (Dubai)

11461 miles

 

Qantas forlater alliansen med South African Airways , som deler flyvninger mellom Australia og Johannesburg. 

 

Qantas sier at de ikke lenger vil tilby flygninger med South African Airways; flyvninger fra Perth til Johannesburg

Qantas vil i stedet tilby flyvninger via Dubai med partnerne i Emiratene, som opererer daglige tjenester i mellom. Perth og Dubai med videre koblinger til Johannesburg, Cape Town og Durban.

 

Dette betyr en lang tur for "Flying Kangaroo's" Perth passasjerer. 

flyvning fra Johannesburg, ZA (JNB) til Perth, AU (PER), med stop i DUBAI:

 

Flight EK 766

JNB to PER

Stop 1 DXB (Dubai)

Miles  9597

 

Et kart av den flate jorda viser flyvninger riktig justert, akkurat som man skulle forvente. 

 

 

 

Et kart av den runde jorda viser at flyvninger går ut av sin bane, noen som er absurd.

 

[perpyro]

 

Kan det være så vanskelig å forstå at mønsteret på en ball vil se mye større ut jo nærmere du holder kamerate og at du ikke kan ta et bilde av en side fra høyt oppe og et bilde fra en litt annen side mye lavere for å bevise at ballen er fake.

Samme ball men 2 bilder med forskjelig høyde over objektet og forskjøvet i forhold til mønsteret.

 

Hva er vitsen med å i det hele forsøke med å henvise til vitenskap når du 1. Ikke forstår vitenskapen bak det og 2. Ikke tror på vitenskapen når det kommer til elementer der den motsier det du tror på?

[Camazu]

Om du tar to bilder av en melkekartong der det ene bildet er tatt 10 cm fra kartongen, mens det andre er tatt 50 cm fra kartongen. Vil mønsteret se større ut? Ja. Men vi vet at mønsteret på melkekartongen egentlig ikke har blitt større siden vi har resten av melkekartongen til å sammenligne med. Hvorfor blir bare kontinentet større, men ikke selve jordkloden om bildet er tatt nærmere jorden? Du ser vel selv at størrelsen på Amerika på bildet til venstre fortsatt er vesentlig større selv om bildene hadde blitt tatt fra samme vinkel. Det er heller ingen som sier at dette er 100% bevis at jorda er flat, men heller at det er veldig rart at vi får servert bilder etter bilder som er markant forandret i forhold til hverandre. 

 

"maxRPM" linket til en video litt lengre opp her, som viser veldig fint hvor mye variasjon det har vært på både størrelse og distanse mellom de forskjellige kontinentene opp gjennom årene.  

[Hotel Papa]

Men piloter tar da høyde for corioliseffekten? Korrigerer de ikke for vind?

[Larzen_91]

Hva i alle dager? "Rund jord konspirasjonen" er der for ellers faller all annen vitenskap pladask, og dette ønsker de korrupte at ikke skal skje fordi... Sex?

 

Som sagt, Porcius jeg nekter å ta deg seriøst. Jeg evner ikke å akseptere at du faktisk mener det du skriver.

[fokkeslasken]

 ....sukk

 

FE-gutta, dette er jo tatt opp så mange ganger før, det er jo samme oppgulpet hver 5. side jo. Kan dere ikke heller bare finne på noe a? Kom gjerne med noe dere har gjort selv?

De har sett på youtube selv, og det presenterer de jo.

[fokkeslasken]

 

 

At flat jord temaet ville bli mer og mer omtalt rundt 2012. 40 år etter 1972 bildet av jordkloden.

Det var også året første direkte flyet fra Sydney til Santiago ble flydd.

Eliten liker å kombinere tallmakt. Døden er de vel flinkest på som Neil Armstrong som døden den 237. dagen i året. Artisten Prince laget en sang en gang som het "i would die 4 U" U er den 21. Bokstaven i alfabetet. Og Prince døde april 21 eller 4 21 eller 4 U. Tittelen på sangen forteller når han døde.

Så Prince, et Jehovas Vitne, uttrykte sin dødsdato uten år i en sangtittel?

Som man sier på amerikansk: "To what end?"

 

Ikke helt sånn jeg vil tolke det.

https://www.youtube.com/shared?ci=QdHkjvr4VX0

 

Det er mer sannsynlig at Eliten brukte datoen som en markering på deres makt. Han hadde også skrevet i en sang. "Don't let the elevator take you down" En kristen sang Og han ble funnet død i en heis. "I would die 4 U" er også en kristen sang. Kanskje Eliten ikke liker for mye fokus på Jesus. Sangene og filmene nå til dags er jo mer fokus på å splitte familier. Bry seg om seg selv. Tråkke over alle grenser og den slags. Og selv troen på Jesus liker de å angripe med å så all slags tro som klør i øret i kombinasjon med den sunne enkle troen.

 

Det er jo ingenting å tolke. Enten uttrykte han sin dødsdato i en sangtittel (uten år) eller så gjorde han ikke. Og om han så gjorde - så, hvorfor? Det betyr at han visste han ville bli tatt av dage. Drept. Hvorfor ikke være litt mer åpenbar i hva man vil frem til? Skaffe seg noe beskyttelse kanskje. Slike ting.

Men nei. Prince valgte å skrive "4 U" i en sangtittel.

 

PS: Skal du virkelig sjekke hvor mange som visste Prince skulle bli drept kan du søke på "4 U lyrics" eller om du vil ha enda flere treff, "for you lyrics". Listen er lang over de som visste det ville skje.

[fokkeslasken]

Motsatt vil en tro på flat jord ofte føre til en bibelsk tro.

Det har jeg aldri hørt om før. Derimot har jeg hørt at bibelsk tro har ført til tro på flat jord.

Jeg kan fortelle deg med en gang at dersom jorden skulle vært flat vil fortsatt ikke dens oppstandelse via magi være noe jeg ville trodd på. Flat/rund er kun en fasong. Ikke en blankofullmakt for magi.

[fokkeslasken]

De sier av og til at det er like før det blir opprettet kontakt med romvesener og at det er umulig at vi kan være alene i universet. Noe som igjen får hjernene til å spinne hos mange...

Er det ikke like før Jesus kommer også? Og det er vel like før jorden skal gå under?

Det er mye som snart skal skje.

 

Tips: Alltid når noen "lover" noe om fremtiden, ikke tro på dem.

[perpyro]

Om du tar to bilder av en melkekartong der det ene bildet er tatt 10 cm fra kartongen, mens det andre er tatt 50 cm fra kartongen. Vil mønsteret se større ut? Ja.

Sist jeg sjekket var ikke melkekartongen rund men firkanti så du får ikke samme virkning.

Men vi vet at mønsteret på melkekartongen egentlig ikke har blitt større siden vi har resten av melkekartongen til å sammenligne med. Hvorfor blir bare kontinentet større, men ikke selve jordkloden om bildet er tatt nærmere jorden?

Fordi man kan ta et bilde av en ball på nært hold og se en mindre del av den men den vil alikavel være rund.

Etterpå er det bare å forminske bildet til passelig størrelse.

Dette er elementært.

Tar du bilde av en melkekartong på nært hold vil du rremdeles se hele den siden du tar bilde av, ingenting av den forsvinner bak noe krumning.

Du ser vel selv at størrelsen på Amerika på bildet til venstre fortsatt er vesentlig større selv om bildene hadde blitt tatt fra samme vinkel. Det er heller ingen som sier at dette er 100% bevis at jorda er flat, men heller at det er veldig rart at vi får servert bilder etter bilder som er markant forandret i forhold til hverandre.

 

Jeg tok noen bilder av et malingsspann bare for å illustrere.

Legg merke til hvor mye futura logoe har vokst i forhild til spannet på det ene bildet.

Endret 26. oktober 2016 av perpyro

[maxRPM]

 

 

 

At flat jord temaet ville bli mer og mer omtalt rundt 2012. 40 år etter 1972 bildet av jordkloden.

Det var også året første direkte flyet fra Sydney til Santiago ble flydd.

Eliten liker å kombinere tallmakt. Døden er de vel flinkest på som Neil Armstrong som døden den 237. dagen i året. Artisten Prince laget en sang en gang som het "i would die 4 U" U er den 21. Bokstaven i alfabetet. Og Prince døde april 21 eller 4 21 eller 4 U. Tittelen på sangen forteller når han døde.

Så Prince, et Jehovas Vitne, uttrykte sin dødsdato uten år i en sangtittel?

Som man sier på amerikansk: "To what end?"

Ikke helt sånn jeg vil tolke det.

https://www.youtube.com/shared?ci=QdHkjvr4VX0

 

Det er mer sannsynlig at Eliten brukte datoen som en markering på deres makt. Han hadde også skrevet i en sang. "Don't let the elevator take you down" En kristen sang Og han ble funnet død i en heis. "I would die 4 U" er også en kristen sang. Kanskje Eliten ikke liker for mye fokus på Jesus. Sangene og filmene nå til dags er jo mer fokus på å splitte familier. Bry seg om seg selv. Tråkke over alle grenser og den slags. Og selv troen på Jesus liker de å angripe med å så all slags tro som klør i øret i kombinasjon med den sunne enkle troen.

Det er jo ingenting å tolke. Enten uttrykte han sin dødsdato i en sangtittel (uten år) eller så gjorde han ikke. Og om han så gjorde - så, hvorfor? Det betyr at han visste han ville bli tatt av dage. Drept. Hvorfor ikke være litt mer åpenbar i hva man vil frem til? Skaffe seg noe beskyttelse kanskje. Slike ting.

Men nei. Prince valgte å skrive "4 U" i en sangtittel.

 

PS: Skal du virkelig sjekke hvor mange som visste Prince skulle bli drept kan du søke på "4 U lyrics" eller om du vil ha enda flere treff, "for you lyrics". Listen er lang over de som visste det ville skje.

Er det så vanskelig? Prince skrev en kristen sang som het "i would die 4 U" Eliten velger ut datoen for hans dødsdag til å passe med en av sangene og på den måten uttrykke sin makt til de som vet de har makt. Blir som han høye banditten i Alene hjemme som skrur på kranene i huset de robber så det blir et varemerke for "the water bandits" som han ville kalle seg.

[bshagen]

Camazu,

 

Dette har blitt tatt opp en million ganger, og dessuten så er det en her i tråden som faktisk har flydd Sydney - Santiago direkte uten mellomlanding. Så ja, den må du gjerne forklare for meg?

 

Og Sydney - Johannesburg rute, ta med hvordan de skal klare den uten mellomlanding på en flat jord, da den også går flere ganger i uka.

 

Og slutt med at dette er FAKE, fordi det er mennesker som faktisk går ombord i disse flyene og finner ut at de havnet dit de skulle innen den tiden de skulle, og det de ser ut av ruta er det se forventer å se.

 

Disse to rutene heter QF28(Sydney-Santiago) og QF64 (Sydney - Johannesburg)

 

Lykke til

 

EDIT: Ser du refererer Johannesburg ruta og sier den er "tull". Hvordan kan du påstå dette når folk har tatt og fortsatt tar denne ruta?! Fra hvilken hest er det du sitter og kan hardnakket påstå dette? Er det enhjørningen fra bibelen du sitter på kanskje?

Endret 26. oktober 2016 av bshagen

[perpyro]

Regner med han sitter på den hesten som ønsker å misslede folk, som ønsker å holde liv i konspirasjonsteorien, den virkelige konspiratoren om at jorda er rund men må folk til å tro den er flat.

Heldigvis er menneskene atter på tur ut i verdensrommet, både mot månen og mars om ikke så altfor mange år, så får flat jord jengen sitte der og konspirere videre mens verden ler av dem.

[Håvard]

http://www.an.no/fauske/krim/nyheter/etterlyser-vitner-etter-flere-hendelser/s/5-4-414391 

[afterall]

[aklla]

Det vi i derimot observerer er det stikk motsatte. Et fly som reiser fra Portland, Oregon til Portland, Maine, vil ha en kortere flytid enn et fly som flyr fra Portland, Maine til Portland, Oregon.  Grunnen til dette har ingenting med jordas rotasjon å gjøre. Høyhastighets vindene østgående på stor høyde, også kjent som jetstrømmer, bærer flyene over og lar østgående flyvninger ha en raskere bakkefart. Jetstrømmene kan ha en fart på alt mellom 100 km/h og opp til 400 km/h. Den samme jetstrømmen er et hinder for vestgående flyreiser. Det ble rapportert i Januar, 2015, at en "British Airways" Boeing 777-222 Jet var i stand til å reise i over 1200 km/h på bakkenivå mens det reiste i den østgående jetstrømmen i omtrent 400 hm/h.

 

David Wardlaw Scott forteller om et eksperimentent gjort i slutten av 20. århundre, der det ble brukt en kanon, som viste at ingen corioliseffekt ble målt, som igjen indikerer at jorda ikke roterer. I eksperimentet, ble det brukt en kanon som var justert presist i en vertikal posisjon. Kanonen skjøt, og kanonkulen besteg i 14 sekunder vertikalt og det tok 14 sekunder før ballen kom tilbake på jorda, for en tid i lufta på totalt 28 sekunder. Om jorda spinner i 960 km /h østgående, ville kanonkulen blitt regnet med å se nesten 8 kilometer vest for kanonen. Derimot, det som skjedde var at kula landet generelt sett 2 fot innenfor kanonen i løpet av 13 forsøk. Faktisk, så landet kula i munnen til kanonen i noen tilfeller.

 

Om det faktisk var en coriolis effekten å måle, hvorfor må ikke snikskyttere og artilleri offiserere ta denne i betraktning når de avfyrer? Dette blir ikke nevnt en eneste plass i hverken snikskytter manualer eller dokumenter angående artilleri. I alle kriger som har vært i jordas historie, har det aldri vært nødvendig for en artilleri offiser eller andre våpen å ta corioliseffekten i betraktning. 

 

 

Vet du egentlig hva coriolis effekten er? Det er ingenting som tyder på at du har den minste anelse i det du skriver ihvertfal, så hvorfor skriver du om det?

Sånn utenom at det har noe med at jorden spinner, så er du på bærtur...

[Noxhaven]

**Snipp kattejord**

 

Something something and something.. pluto is on pluto so earth is flat. 

 

#FlatEarthTheory

[Larzen_91]

For en briljant fysikkforståelse. Dersom du slipper Happy Mealen din ut av bilvinduet i 100 km/t, detter den da helt vertikalt rett ned?