Jorden er flat

[RWS]

Trur jammen flat earth er rett jeg...

 

På bildet under kan man faktisk se månen under havflaten... Tilfeldigheter?? I don't think soo!!!!  

 

[Budeia]

I en annen debatt mener noen at et flat jord-kart like gjerne kan ha Sydpolen som sentrum, og de nå norlige delene av verden porsjonert ut mot en is-sirkel.

Hvorfor skal Nordpolen være verdens sentrum?

 

Men at alle kompasser peker mot nord, er vel et ugjendrivelig bevis på at Nordpolen må være jordas sentrum, eller ihvertfall ett av dem.

Og da eksisterer det egentlig bare to muligheter, å lime de sydlige landområdene på undersida av en globus, eller porsjonere dem ut i en stor, flat sirkel.

[Håvard]

I en annen debatt mener noen at et flat jord-kart like gjerne kan ha Sydpolen som sentrum, og de nå norlige delene av verden porsjonert ut mot en is-sirkel.

Hvorfor skal Nordpolen være verdens sentrum?

 

Men at alle kompasser peker mot nord, er vel et ugjendrivelig bevis på at Nordpolen må være jordas sentrum, eller ihvertfall ett av dem.

Og da eksisterer det egentlig bare to muligheter, å lime de sydlige landområdene på undersida av en globus, eller porsjonere dem ut i en stor, flat sirkel.

Og når vi ser på de to mulighetene som gjenstår, så er det jo kun en av de som gir mening, hvis vi ser på distanser i den virkelige verden. Dette pratet jeg om tidligere i tråden, men det ble spøket bort, og temaet ble endret. 

[aklla]

Men at alle kompasser peker mot nord, er vel et ugjendrivelig bevis på at Nordpolen må være jordas sentrum, eller ihvertfall ett av dem.

Alle kompass peker mot syd også...

[Camazu]

Jeg snakker ikke om når sola går ned bak horisonten men veien fra høyt på himmelen om sommeren til før den forvinner.

Den burde på en flat jord bli vesentlig midre da med tanke på at den blir vesentlig lengere borte.

Det er ikke det jeg observerer og i det sola bikker over havoverflaten for de som har sett det virker den snarere tvert i mot ganske stor før den stiger opp på himmelen.

Vitenskapen har en forklaring på det men tviler på at flat jord folket tror på det.

 

Btw. Tunellbildet ditt er et godt eksempel på at selv om det ser ut som linjene konvergerer så gjør de ikke det.

Er bare å zoome in så ser du enden på lysrekkene.

Klart parallelle linjer aldri møtes, det er snakk om at det ser ut som de møtes på grunn av hvordan øynene våres virker, også kjent som perspektiv. Stå på en strand og følg med på en båt som er på tur "under" horisonten, spør så kompisen din ved siden av deg om å låne deg sitt nyinnkjøpte teleskop, så ser du at du kan få hele skipet inn i linsa til teleskopet igjen. Mennesker har ikke super-syn. 

 

På grunn av perspektiv, vil ikke sola bli noe særlig mindre sett fra bakkenivå da distansen ikke er så stor. Er du derimot på en plass med litt høyde, som et fjell, vil du se at sola minsker noe i størrelse jo lengre unna den kommer. 

 

 

Men at alle kompasser peker mot nord, er vel et ugjendrivelig bevis på at Nordpolen må være jordas sentrum, eller ihvertfall ett av dem.

Alle kompass peker mot syd også...

 

 

Fordi det er i motsatt retning av nord? Det finnes ikke et kompass som peker sør. Nord er senter. 

[Budeia]

Er det en flat jord-troende nummer 3 her?

Det er i tilfelle veldig velkomment. Ettersom vi andre stadig ønsker å ta pauser fra tråden. Forsåvidt er det ingen som krever at tråden skal være aktiv heller, vi får se hva som skjer.

Hvis Camazu tror på en skiveverden eller flat jord, hvor lenge har du trodd på det og hva fikk deg først til å stille spørsmål ved en ballformet jord?

[Camazu]

Er det en flat jord-troende nummer 3 her?

Det er i tilfelle veldig velkomment. Ettersom vi andre stadig ønsker å ta pauser fra tråden. Forsåvidt er det ingen som krever at tråden skal være aktiv heller, vi får se hva som skjer.

Hvis Camazu tror på en skiveverden eller flat jord, hvor lenge har du trodd på det og hva fikk deg først til å stille spørsmål ved en ballformet jordTro

Her er det ingen tvil om at jorda er flat.

 

Når jeg først ble introdusert for flat jord av en kompis, latterligjorde jeg idéen akkurat som alle andre  når de først hører om det. Samtidig klarte jeg aldri å legge det helt fra meg, så mange timer i løpet av de neste månedene gikk til undersøkelse av flat jord. Jo mer jeg leste, jo mer overbevist ble jeg om at dette faktisk er realiteten vi lever i.

 

Det som forundrer meg er hvorfor andre ikke gjør det samme når det har blitt bevist at Kansas bokstavelig talt er flatere enn en pannekake, og den såkalte kurva aldri har blitt funnet noen plasser i verden. Nasa har også innrømt at alle deres bilder fra jorda i nyere tid enten er en kompositt eller malerier. 

 

"Blue Marble" tatt av Apollo 17 i 1972. Dette er det siste offisielle bildet som ikke er en kompositt eller et maleri, i følge Nasa. Syns dere det ser ekte ut? 

 

 

Morsomt hvordan landskapene forandrer seg år etter år, spesielt Amerika.

 

[Gavekort]

Godt at vi har dere som kan analysere et bilde, istedet for å høre på vitenskapsmenn som bruker faktumet at jorden er rund i sitt fagområde. Jeg må trekke autoritetskortet her, fordi den argumentasjonen er ren inkompetanse.

[perpyro]

Det har ikke slått dere at en rund jord vil se forskjellig ut avhemgig av perspektivet, altså plassering av kameraet i forhold til hvilken del av jorda som ligger mot kamerate?

Nasa trenger ikke å bestemme seg så lenge bildene er tatt fra forskjellige steder eller forskjellige deler av jorden eksponert mot kameraet.

[Camazu]

Godt at vi har dere som kan analysere et bilde, istedet for å høre på vitenskapsmenn som bruker faktumet at jorden er rund i sitt fagområde. Jeg må trekke autoritetskortet her, fordi den argumentasjonen er ren inkompetanse.

Jaså? Hvilket fagområde er det snakk om da? Det kan ikke være hos ingeniører i hvert fall da bygninger, tunneler, jernbanespor og kanaler som strekker seg flere mil er bygd uten tilrettelegging for kurven. 

 

 

Det har ikke slått dere at en rund jord vil se forskjellig ut avhemgig av perspektivet, altså plassering av kameraet i forhold til hvilken del av jorda som ligger mot kamerate?

Nasa trenger ikke å bestemme seg så lenge bildene er tatt fra forskjellige steder eller forskjellige deler av jorden eksponert mot kameraet.

Her er det snakk om landskap som er tatt fra samme vinkel.

[Reeve]

 

Godt at vi har dere som kan analysere et bilde, istedet for å høre på vitenskapsmenn som bruker faktumet at jorden er rund i sitt fagområde. Jeg må trekke autoritetskortet her, fordi den argumentasjonen er ren inkompetanse.

Jaså? Hvilket fagområde er det snakk om da? Det kan ikke være hos ingeniører i hvert fall da bygninger, tunneler, jernbanespor og kanaler som strekker seg flere mil er bygd uten tilrettelegging for kurven.

 

Feil.

 

Ett av svært mange eksempler på konstruksjoner som har måttet ta jordens kurve med i beregningene.

 

http://wow-really.blogspot.com/2006/10/high-and-wide.html

Endret 25. oktober 2016 av Reeve

[Gavekort]

Meteorologi og fysikk bruker f.eks coreoliskraften som er avhengig av en kuleformet planet som spinner. Alle radiosendere bruker atmosfæren sin reflekterende kurvatur som basis på peiling.

 

Det er rett og slett arrogant å tro at dere luringer har bedre peiling på jorden sine egenskaper uten å løfte ræva av stolen, når det finnes astrofysikere, ingeniører og meterologer der ute som jobber ræva av seg i et fundament som bygger på at jorden er rund, gravitasjon er ekte og fysikken regjeres av forutsetninger basert på empiriske observasjoner.

 

Hvorfor skal jeg høre på deg og ditt bilde du fant på en uavhengig blogg, istedet for å høre på noen av de smarteste folkene vi har, nemlig vitenskapsmenn?

Endret 25. oktober 2016 av Gavekort

[Camazu]

 

 

Godt at vi har dere som kan analysere et bilde, istedet for å høre på vitenskapsmenn som bruker faktumet at jorden er rund i sitt fagområde. Jeg må trekke autoritetskortet her, fordi den argumentasjonen er ren inkompetanse.

Jaså? Hvilket fagområde er det snakk om da? Det kan ikke være hos ingeniører i hvert fall da bygninger, tunneler, jernbanespor og kanaler som strekker seg flere mil er bygd uten tilrettelegging for kurven.

 

Feil.

 

Ett av svært mange eksempler på konstruksjoner som har måttet ta jordens kurve med i beregningene.

 

http://wow-really.blogspot.com/2006/10/high-and-wide.html

 

5 cm? La oss heller se på noen konstruksjoner som går over lengre distanser, som for eksempel Suez kanalen

 

Suezkanalen som forbinder Middelhavet med Gulf av Suez på Rødehavet beviser at vannet på jorda

og kanalen ikke konveksiterer. Kanelen er 160 km lang og uten låser slik at vannet inne i kanalen er en uavbrutt videreføring av Middelhavet til Rødehavet. Når kanalen ble bygget, ble jordens antatte kurve ikke tatt i betrakting, da det ble gravd langs en horisontal utgangslinje 26 fot under havoverflaten, og passerte gjennom flere innsjøer fra en sjø til den andre, med utgangslinjen og vannflaten rennende helt parallelt over 160 km. Det gjennomsnittlige nivået på middelhavet er 15 centimeter, over Rødehavet, mens flo og fjære tidene i Rødehavet stiger 4 fot over høyeste og 3 fot under det laveste i Middelhavet, noe som gjør det halve tidevannsnivået i Rødehavet,

overflaten av middelhavet, og de 160 kilometerne med vann i kanalen, alt en klar videreføring av den samme horisontale linja. 

 

Om den horisontale linja følgte kurven til jorda i stedet, ville vannet i senter av kanalen være 1666 fot over de respektive havene på den ene eller den andre siden

 

 

 

Meteorologi og fysikk bruker f.eks coreoliskraften som er avhengig av en kuleformet planet som spinner. Alle radiosendere bruker atmosfæren sin reflekterende kurvatur som basis på peiling.

 

Det er rett og slett arrogant å tro at dere luringer har bedre peiling på jorden sine egenskaper uten å løfte ræva av stolen, når det finnes astrofysikere, ingeniører og meterologer der ute som jobber ræva av seg i et fundament som bygger på at jorden er rund, gravitasjon er ekte og fysikken regjeres av forutsetninger basert på empiriske observasjoner.

 

Hvorfor skal jeg høre på deg og ditt bilde du fant på en uavhengig blogg, istedet for å høre på noen av de smarteste folkene vi har, nemlig vitenskapsmenn?

Hvordan mener du at de bruker Corioliseffekten? Fly og helikoptre opplever ikke noen spinn under seg. En kule som blir skutt rett opp i lufta vil havne på samme punkt den ble skutt fra. At vannet renner en annen retning i sør hemisfæren kontra den nordlige er feil, og har blitt bevist ved flere anledninger. Det hele kommer an på hvordan form vasken vannet renner ned i har, og ikke minst hvilken retning vannet har når det treffer vasken. Om man ser på vær data/kart fra de respektive hemisfærene, ser vi heller ikke noe som antyder at jorden spinner i en annen retning fra sør til nord - det er helt tilfeldig hvilken retning vinden/stormer har. 

 

Det stemmer at radiotårn kan speile signalet sitt i ionosfæren for økt rekkevidde. "Blue Marble" bildet du tenker på da, som er å finne i utallige skolebøker og vitenskaps blad?

[Håvard]

Hva er det da som gjør at vinden rundt et høytrykk på den nordlige halvkule går med klokka, mens på den sørlige halvkulen går mot klokka? Dette er jo ting man kan måle.

 

Og jetstrømmene. Hvorfor oppstår de? De vet vi jo finnes, de blir jo benyttet av fly hver dag, for å komme raskere frem til destinasjonen.

Endret 25. oktober 2016 av Håvard

[perpyro]

 

Det har ikke slått dere at en rund jord vil se forskjellig ut avhemgig av perspektivet, altså plassering av kameraet i forhold til hvilken del av jorda som ligger mot kamerate?

Nasa trenger ikke å bestemme seg så lenge bildene er tatt fra forskjellige steder eller forskjellige deler av jorden eksponert mot kameraet.

 

Her er det snakk om landskap som er tatt fra samme vinkel.

Nei det er det ikke, det er snakk om de bildene av en globus du postet der det påståes at afrika endrer seg fra år til år i post #3287.

[perpyro]

5 cm? La oss heller se på noen konstruksjoner som går over lengre distanser, som for eksempel Suez kanalen

 

Suezkanalen som forbinder Middelhavet med Gulf av Suez på Rødehavet beviser at vannet på jorda

og kanalen ikke konveksiterer. Kanelen er 160 km lang og uten låser slik at vannet inne i kanalen er en uavbrutt videreføring av Middelhavet til Rødehavet. Når kanalen ble bygget, ble jordens antatte kurve ikke tatt i betrakting, da det ble gravd langs en horisontal utgangslinje 26 fot under havoverflaten, og passerte gjennom flere innsjøer fra en sjø til den andre, med utgangslinjen og vannflaten rennende helt parallelt over 160 km. Det gjennomsnittlige nivået på middelhavet er 15 centimeter, over Rødehavet, mens flo og fjære tidene i Rødehavet stiger 4 fot over høyeste og 3 fot under det laveste i Middelhavet, noe som gjør det halve tidevannsnivået i Rødehavet,

overflaten av middelhavet, og de 160 kilometerne med vann i kanalen, alt en klar videreføring av den samme horisontale linja.

 

 

Om den horisontale linja følgte kurven til jorda i stedet, ville vannet i senter av kanalen være 1666 fot over de respektive havene på den ene eller den andre siden

 

Du sammenligner altså Suez kanalen med tuneller.

Det er ikke noe vanskelig å følge havnivået når gravitasjone holder havet relativt konstant hele veien.

Og 1666 for høyere over de respektive havene på en rund jord høres heller ikke ut som noe problem med tanke på at alt buer seg rundt.

Om de som derimot bygger tuneller ikke tar hensyn til jordens krumning vil de havne feil avgårde avhengig av tunellens lengde og spesielt med tanke på at tuneller drives fra minimum steder og skal treffe inni fjellet.

Endret 25. oktober 2016 av perpyro

[maxRPM]

 

 

 

Er det en flat jord-troende nummer 3 her?

Det er i tilfelle veldig velkomment. Ettersom vi andre stadig ønsker å ta pauser fra tråden. Forsåvidt er det ingen som krever at tråden skal være aktiv heller, vi får se hva som skjer.

Hvis Camazu tror på en skiveverden eller flat jord, hvor lenge har du trodd på det og hva fikk deg først til å stille spørsmål ved en ballformet jordTro

Her er det ingen tvil om at jorda er flat.

 

Når jeg først ble introdusert for flat jord av en kompis, latterligjorde jeg idéen akkurat som alle andre når de først hører om det. Samtidig klarte jeg aldri å legge det helt fra meg, så mange timer i løpet av de neste månedene gikk til undersøkelse av flat jord. Jo mer jeg leste, jo mer overbevist ble jeg om at dette faktisk er realiteten vi lever i.

 

Det som forundrer meg er hvorfor andre ikke gjør det samme når det har blitt bevist at Kansas bokstavelig talt er flatere enn en pannekake, og den såkalte kurva aldri har blitt funnet noen plasser i verden. Nasa har også innrømt at alle deres bilder fra jorda i nyere tid enten er en kompositt eller malerier.

 

"Blue Marble" tatt av Apollo 17 i 1972. Dette er det siste offisielle bildet som ikke er en kompositt eller et maleri, i følge Nasa. Syns dere det ser ekte ut?

 

 

Morsomt hvordan landskapene forandrer seg år etter år, spesielt Amerika.

 

Velkommen til tråden. Ser ut som du kan en del. Og flink til å formulere svarene dine. Blir kjekt å lese innleggene dine fremover. Det som er merkelig med alle kompositt bildene av jorden fra NASA er den fra 2012 der nord amerika ser ut til å dekke halve jordkloden. Nå lurer jeg på som i denne videoen her sier

https://www.youtube.com/shared?ci=eZCIYkBg-w8

 

At flat jord temaet ville bli mer og mer omtalt rundt 2012. 40 år etter 1972 bildet av jordkloden.

Det var også året første direkte flyet fra Sydney til Santiago ble flydd.

Eliten liker å kombinere tallmakt. Døden er de vel flinkest på som Neil Armstrong som døden den 237. dagen i året. Artisten Prince laget en sang en gang som het "i would die 4 U" U er den 21. Bokstaven i alfabetet. Og Prince døde april 21 eller 4 21 eller 4 U. Tittelen på sangen forteller når han døde.

[fokkeslasken]

At flat jord temaet ville bli mer og mer omtalt rundt 2012. 40 år etter 1972 bildet av jordkloden.

Det var også året første direkte flyet fra Sydney til Santiago ble flydd.

Eliten liker å kombinere tallmakt. Døden er de vel flinkest på som Neil Armstrong som døden den 237. dagen i året. Artisten Prince laget en sang en gang som het "i would die 4 U" U er den 21. Bokstaven i alfabetet. Og Prince døde april 21 eller 4 21 eller 4 U. Tittelen på sangen forteller når han døde.

Så Prince, et Jehovas Vitne, uttrykte sin dødsdato uten år i en sangtittel?

Som man sier på amerikansk: "To what end?"

[bshagen]

Enda en fyr

Jaja gutta, dere trenger fortsatt ikke gå videre med alle mulige argumentasjoner, nå man kan bestille flybilletter fra Sydney - Santiago/Johannesburg. Selv om dere ikke lenger ønsker å snakke om dette, så betyr det ikke at faktumet ikke er der lenger, og at disse distansene er umulige å fly på en flat jord burde være nok bevis for dere alene

[Noxhaven]

Kommer du også fra bibelen Camazu? Eller hvor har du tilegnet deg informasjonen din om en pannekakejord?

 

 

 

Det finnes ikke et kompass som peker sør. Nord er senter. 

 

Så S merket er senter på denne magnet staven, ikke den sorte linjen mellom N og S?

 

 

Sånn ligger magnetstaven i jorden, det som lager magnetfeltet som kompasset ditt reagerer på.

 

Endret 25. oktober 2016 av Noxhaven