Jorden er flat

[bshagen]

Men ikke på mitt spørsmål. Nå har jeg to utestående spørsmål til deg, som jeg enda ikke har fått svar på. Flyvinduet og hva jeg kan se på horisonten her jeg er nå.

 

Det eneste du gjør er å draaaaa deg unna alt som er.

Endret 5. oktober 2016 av bshagen

[Håvard]

 

 

"Er jorden en roterende kule?"

Hvorfor er det ingen av dere som svarer på bshagens ærlige spørsmål til dere? Har han rokket ved noe i menneskets hypnose idag? Ditt svar var forferdelig langt og dårlig forsøk på å være morsom. Bruk heller tiden på et lengre svar som kan tilfredsstille spørsmålet Bshagen hadde

Kan ikke du starte med å svare våre spørsmål. Du ignorerer alle spørsmål som du mener er for vanskelige.

Jeg svarer de fleste spøsmålene. Dere godtar bare ikke svaret. Når det gjelder Håvard sitt gjentakende spørsmål så er det for vansklig. At vi flat jordere bare skal gå ut i all verden å lage et nytt verdenskart. Kanskje Google earth skal slutte å kopiere flat jord kartet som en påstår her.

https://www.youtube.com/shared?ci=eSOzcV0nZ3E

 

Nå sa jeg vel ikke at du skulle ut å gjøre det, men jeg synes det er snodig at det ikke har blitt gjort. Også viste jeg jo til kartet deres, hvor målestokker helt tydelig var riv ruskende galt. Dette tar jeg opp her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&p=23476121

Videre får jeg som svar at du har et grunnlag for å tro at jorden må se lik ut som den gjør på et kart over en globe, men er stasjonær og flat, her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&p=23480266

 

Det er jo umulig, det tar jeg opp fler ganger, men du velger å ikke svare. Hvorfor er det slik at alle typer kartprojeksjon har en eller annen form for "feilvisning", i forhold til virkeligheten? Og hva er grunnlaget for å tro det? Det deler du jo aldri med oss. 

[maxRPM]

Japp

Finner du det mindre rart om du spør meg da? Jeg har jo sagt at kurve beregning er bedre med fjelltopper da de har mindre med atmosfærisk forhold i horisonten å gjøre. Alt etter hvor lavt du er bakken vil avgjøre hvor langt unna du kan se bakken i horisonten. Og atmosfæriske forhold vil heve bakken. Spesielt om det er sjø. Så vil det som er bakom denne grensen ikke kunne ses lenger. Så det trenger på ingen måte å være kurven. Om det hadde vært tilfellet at det ble som en båt som går utfor en foss, så skal det gå an å se denne vinkelen av en stor bygninger lene seg vekk ifra deg. Men slikt ser vi aldri.

 

rizon." If this horizon were formed by the apparent junction of two perfectly stationary parallel lines, it could, as before stated, be penetrated by a telescope of sufficient power to magnify at the distance, however great, to which any vessel had sailed. But because the surface of the sea is not stationary, the line of sight must pass over the horizon, or vanishing point, at an angle at the eye of the observer depending on the amount of "swell" in the water. This will be rendered clear by the following diagram, fig. 85.

 

The waves at the point H, whatever their real magnitude may be, are magnified and rendered more obstructive by the very instrument (the telescope), which is employed to make the objects beyond more plainly visible; and thus the phenomenon is often very strikingly observed, that while a powerful telescope will render the sails and rigging of a ship beyond the horizon H, so distinct that the different kinds of rope can be readily distinguished, not the slightest portion of the hull, large and solid as it is, can be seen. The "crested waters" form a barrier to the horizontal line of sight as substantial as would the summit of an intervening rock. And because the watery barrier is magnified and practically increased by the telescope, the paradoxical condition arises, that the greater the power of the instrument the less can be seen with it.

 

Hele siden kan du lese her.

 

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za33.htm

 

Anbefales å lese side 32 og 34 også for akkurat dette med perspektiv på sjøen.

[maxRPM]

 

Jeg svarer de fleste spøsmålene. Dere godtar bare ikke svaret. Når det gjelder Håvard sitt gjentakende spørsmål så er det for vansklig. At vi flat jordere bare skal gå ut i all verden å lage et nytt verdenskart. Kanskje Google earth skal slutte å kopiere flat jord kartet som en påstår her.

https://www.youtube.com/shared?ci=eSOzcV0nZ3E

Det er grunn til at folk gjentar spørsmålene, og det er fordi du ikke svarer.

 

Og det vi ba deg om å gjøre er å forklare hvorfor det tar mye kortere tid å fly fra Sydney til Perth, enn å fly fra Berlin til New York. Etter de kartene du har vist så skal det ta like lang tid. Om du mener Australia er tegnet feil på flat jord kartet, så kan du forklare hvordan jeg fløy fra Auckland til Santiago på ca 12 timer. Det burde ha tatt 30 timer hvis jorden var flat.

Hva i all verden gjorde du du i Santiago? Jeg har postet en video av en kar som tok med seg kompass i flyet fra santiago til Sydney. Han har vært imot flat jord og ville bevise det. Han sovnet på turen. Men da han våknet og var et par timer ifra Sydney så viste kompasset hans at de fløy sørvest når de egentlig burde flydd nordvest.

Og tror de har kuttet denne ruten nå og flyr hver gang innom new zealand. Men da den startet denne direkte flyvingen i 2013 eller noe, var det selveste Scientologen John Travolta som var pilot. Vil du jeg skal poste videoen igjen?

[maxRPM]

 

 

 

"Er jorden en roterende kule?"

Hvorfor er det ingen av dere som svarer på bshagens ærlige spørsmål til dere? Har han rokket ved noe i menneskets hypnose idag? Ditt svar var forferdelig langt og dårlig forsøk på å være morsom. Bruk heller tiden på et lengre svar som kan tilfredsstille spørsmålet Bshagen hadde

Kan ikke du starte med å svare våre spørsmål. Du ignorerer alle spørsmål som du mener er for vanskelige.

Jeg svarer de fleste spøsmålene. Dere godtar bare ikke svaret. Når det gjelder Håvard sitt gjentakende spørsmål så er det for vansklig. At vi flat jordere bare skal gå ut i all verden å lage et nytt verdenskart. Kanskje Google earth skal slutte å kopiere flat jord kartet som en påstår her.

https://www.youtube.com/shared?ci=eSOzcV0nZ3E

Nå sa jeg vel ikke at du skulle ut å gjøre det, men jeg synes det er snodig at det ikke har blitt gjort. Også viste jeg jo til kartet deres, hvor målestokker helt tydelig var riv ruskende galt. Dette tar jeg opp her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&p=23476121

Videre får jeg som svar at du har et grunnlag for å tro at jorden må se lik ut som den gjør på et kart over en globe, men er stasjonær og flat, her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&p=23480266

 

Det er jo umulig, det tar jeg opp fler ganger, men du velger å ikke svare. Hvorfor er det slik at alle typer kartprojeksjon har en eller annen form for "feilvisning", i forhold til virkeligheten? Og hva er grunnlaget for å tro det? Det deler du jo aldri med oss.

Det som er land kan være feil. Havet kan være det som er større. Ok folkens. Jeg drar for å lage et nytt verdenskart. Skal vel ikke ta lange tiden. Jeg tar med en termos med kaffe og en målestokk. Penn og papir. Ingen sponsing fra staten her nei. Man må nok ty til egne midler. Håper de godtar målingene mine da når jeg kommer tilbake med målene.

[maxRPM]

Men ikke på mitt spørsmål. Nå har jeg to utestående spørsmål til deg, som jeg enda ikke har fått svar på. Flyvinduet og hva jeg kan se på horisonten her jeg er nå.

 

Det eneste du gjør er å draaaaa deg unna alt som er.

Flyvinduet. Jeg håper du har fotobevis. Men regner med du er ærlig. Nei det gjør jeg ikke. Tror man ikke på Gud så har man ingen grunn til å være ærlig. Man er et dyr. Se bare på RWS. Lyver så det tyter ut av ørene hans. Neida. Jeg vet rett og slett ikke hva som er sant. Hvert menneske er en løgner står det i bibelen. Jeg velger bare å tro det og det er løgn og det og det er sant og lever livet mitt etter det. Skal jeg gå rundt å tro enhver ting som blir sagt?

Tipper du flyr ganske høyt når du flyr fra Afrika og hjem. 10-11000 meters høyde. Er det på natten.

En venn av meg har nylig dratt til Benin på misjonering. Han tror ikke jorden er flat og har vist meg videoer av at det må være dagtid hele tiden på en flat jord og den pakka. Har ikke snakket så mye med ham siden han ikke er så medgjørlig på å høre hva jeg har å si om flat jord. Men jeg spurte han om han kunne se ut vinduet når han fløy til Afrika på natten og se stjerner. Spørs om han husket det. Ser han om en uke. Og spennende hva svar han gir meg. Spennende om du ser eller ikke. Og om Hotel Papa kommer til å se. Vil ikke gjør meg noen mer formening om det nå. Jeg husker bare at to ganger har jeg prøvd å se. Men ikke sett. En nettside forklarte hvorfor og jeg er ikke fornøyd med svaret.

[bshagen]

Vi snakker her om båter som har boretårn som er kanskje 70-80 meter over havnivå?

 

Stjerner ja. Vi flyr om natta, flyet går herfra om kvelden, lander i London om morgenen. Ser stjerner ja, noen ganger når jeg ikke få sove så har jeg sitti lenge å stirret ut av vinduet når lyset i kabinen er slukket, særlig fordi jeg kikker etter byer under oss. Det er også best da, for hvis ikke så ser jeg stortsett bare speilbildet av meg selv som gjør det vanskelig for meg å fokusere. Har også merket at det tar litt tid før øynene mine justerer seg skikkelig for å kunne se ut, særlig om jeg sitter med skjermen i setet på. Derfor så skrur jeg av denne også, det gjør det mye enklere å se

 

Og ja, flyr selvsagt ved marsjhøyde, som som regel er godt over 30k fot

 

Når det kommer til størrelsen på havene, så er du klar over at er noe som heter båter og skip som trenger korrekt navigering? Sånn som her vi er nå og borer en oljebrønn, du tror vel ikke st de bare tippet seg frem til riktig plass - gjør du vel?

 

Din tur

Endret 5. oktober 2016 av bshagen

[aklla]

Man har ingen grunn til å være uærlig for å beskytte sin tro på det overnatturlige når man ikke er religiøs heller. Du har all grunn til å lyve for å beskytte din overnatturlige skikkelse.

Det står til og med i jernalderboken din at du lyver, så hvofor skulle du gjøre noe annet?

[Noxhaven]

Man er et dyr. 

 

Yep. Pattedyr.

[Budeia]

Fant noe som virker interessant. En fyr ved navn Abu Ismael skriver: "I rang Qantas yesterday to ask about the return flight why it was so much longer. She told me that the plane needed to stop in New Zealand for refueling, I then said that the flight is a non-stopper, She replied that yes it posted as a direct flight but still needs to stop to refuel. She couldn't confirm if the 19 hours and 10 minutes was the exact time."

 

En flyreise kan altså være satt opp som direkte, men flyet behøver likevel å stoppe for å fylle på mer drivstoff.

Fant det som kommentar under denne videoen:

 

https://www.youtube.com/watch?v=zXmOCk_d8cA

[Hotel Papa]

Står det noe om hvilken flytype de skulle fly med på den nevnte flighten?

[maxRPM]

 

Jeg poster i rekkefølge etter hva fyren har funnet ut. Første videoen var postet 22. Juni 2015.

Denne her er postet 24. Juni 2015.

https://www.youtube.com/shared?ci=OvOwj9Xd_cs

Her har han funnet ut en del av hva jeg har postet allerede. Men ser der er noen funn jeg ikke har postet så det er en god del mer så lenge man leter.

Tror han har mer tid enn jeg hadde da det tok meg en del tid å funne ut dette. Men jeg kan se han er hekta på det slik jeg var.

Kan du ikke lære litt av Newton da?..som kalkulerte bibelske tall i førti år uten å komme noen vei, med over 20 bibler til rådighet.

 

Dette minner meg om M. Drosnin? fyren med Bibelkoden som var så populær rundt år 2000. At man selv i tlf.-katalogen - eller hvilken som helst tekst - vil finne nøyaktig de spådommene man ønsker seg, glemte han opplyse om.

 

Regnestykker med bibelske tall lar seg ikke gjøre fordi det bare blir rot, samme om man transkriberer hebraisk, gresk eller arameisk til man blir blå i trynet.

Jeg vil bare minne om at i den greske oversettelsen (Septuaginta (LXX)) av den hebraiske tekst, overlever Metusalem syndfloden med seksten år - uten å ha vært ombord i arken.

Frimureren Newton? Sikkert derfor frimureriet er så opptatt av tall og koder. De har sett det djevelen vet. At det er makt i det. Men å kopiere Guds makt gir bare en dårlig ettersmak. De er som regel flinkest til det i personers død. Neil Armstrong dør på den 237. dagen i året. 237 000 miles til månen sies det. Stanley Kubrick regisserer "The Shining" til at den hemmelige avtalen mellom Johnny og den onde entiteten på hotellet blir gjort i Rom 237.

Selv dør Stanley Kubrick 7.Mars 1999. 666 dager før 2001. Året som er tittelen på en film han laget om å reise ut i verdensrommet. Han var født på "Lying" in hospital i 307 Second avenue New York. 307 kan sies å være samme som 7.Mars, hans dødsdag. Han var gift med Toba Metz og sammen bodde de i adresse 36 West 16th street of 6th avenue. Igjen 3 seksere begynnende med tallkomboen 3 og 6.

Er frimurere opptatt av tall. Jepp. Men til deres fordel. Synes jeg det er en dårlig kopi av Guds tall i bibelen? Jepp det synes jeg også.

Nå har jeg sett en del videoer av denne karen som har åpnet øynene for dette og postet videoer.

https://www.youtube.com/shared?ci=vZnlr-Zzh9Q

 

Men han hopper over mange tall jeg liker som jeg har postet i denne tråden. Så jeg lurer selv på å lage video av dette. Bruke screencastomatic og vise frem det jeg vet. Jeg kan ikke ha for mange baller i luften. Så jeg tror jeg tar pause fra flat jord. Tror ikke det forsvinner med det første. Er det sant så vil det bare bli sterkere og sterkere bevis for det. Tror flere ønsker å få hånd faste bevis for eller imot dette. Jeg må da kanskje bare la dere få drukne den tråden om ikke Porcius klarer å berge det fra å være totalt imot flat jord.

 

Bare limer inn det jeg skrev i den andre tråden. For det blir til at jeg tar pause fra her inne for å gjør noe jeg alltid har hatt lyst til. Å lage video om desse matematiske regelmessighetene i bibelen. Om jeg gjør det skal jeg poste en link til dere. Da får dere høre stemmen min, ikke bare mine meninger.

Jeg kommer til å kommentere om dere ser stjerner eller ikke. Men det er alt, vil ikke slite meg ut.

[Kikert]

Kan ikke du starte med å svare våre spørsmål. Du ignorerer alle spørsmål som du mener er for vanskelige.

Jeg svarer de fleste spøsmålene. Dere godtar bare ikke svaret.

 

Jeg er ganske sikker på at jeg har sett andre folk enn "dere" som ikke har godtatt svar som har blitt gitt

[Camlon]

Hva i all verden gjorde du du i Santiago? Jeg har postet en video av en kar som tok med seg kompass i flyet fra santiago til Sydney. Han har vært imot flat jord og ville bevise det. Han sovnet på turen. Men da han våknet og var et par timer ifra Sydney så viste kompasset hans at de fløy sørvest når de egentlig burde flydd nordvest.

Og tror de har kuttet denne ruten nå og flyr hver gang innom new zealand. Men da den startet denne direkte flyvingen i 2013 eller noe, var det selveste Scientologen John Travolta som var pilot. Vil du jeg skal poste videoen igjen?

 

Jeg bodde i Auckland og dro på ferie til Santiago.

 

Og ingen steder her forklarer du hvorfor det tar 12 timer, når det burde ta over 30 timer på en flat jord. Det hjelper lite om flyet flyr over amerika istedenfor over havet, det vil forsatt ikke ta 12 timer.

Endret 5. oktober 2016 av Camlon

[Hotel Papa]

Og at de fløy sørvest istedenfor nordvest kan enkelt forklares med hvilken retning de skulle lande/innflyvningsmønster.

[bshagen]

Porcius,

 

Eller om det var den eneste mulige flighten på den datoen han/hun hadde valgt. Det vel også en jet stream over der, så om det tar lengre tid den ene veien er ikke akkurat knusende for faktumet at jorda er rund

 

Og sånn et lite varsko her, den ene veien er direkte mens den andre veien så er det plutselig lengre? Og om naturlige forklaringer ikke kan forklare det, så er jorda rund den ene veien mens den er flat den andre? Hallo i luken?

 

Max,

 

Kommentarer til innlegget mitt over?

Endret 5. oktober 2016 av bshagen

[maxRPM]

Vi snakker her om båter som har boretårn som er kanskje 70-80 meter over havnivå?

 

Stjerner ja. Vi flyr om natta, flyet går herfra om kvelden, lander i London om morgenen. Ser stjerner ja, noen ganger når jeg ikke få sove så har jeg sitti lenge å stirret ut av vinduet når lyset i kabinen er slukket, særlig fordi jeg kikker etter byer under oss. Det er også best da, for hvis ikke så ser jeg stortsett bare speilbildet av meg selv som gjør det vanskelig for meg å fokusere. Har også merket at det tar litt tid før øynene mine justerer seg skikkelig for å kunne se ut, særlig om jeg sitter med skjermen i setet på. Derfor så skrur jeg av denne også, det gjør det mye enklere å se

 

Og ja, flyr selvsagt ved marsjhøyde, som som regel er godt over 30k fot

 

Når det kommer til størrelsen på havene, så er du klar over at er noe som heter båter og skip som trenger korrekt navigering? Sånn som her vi er nå og borer en oljebrønn, du tror vel ikke st de bare tippet seg frem til riktig plass - gjør du vel?

 

Din tur

Og jeg postet en video der en øy grunnet atmosfæriske forhold på noen timer hadde bunnen av øyen forsvunne under havet ti tjue meter om jeg beregner rett. Hvor langt det var til denne øya vet jeg ikke. Men er det langt ute til det boretårnet så vil du oppleve det samme. Verre blir det når det du ser er enda lenger vekke enn denne øya. Bunnen må være det som forsvinner først. Jeg postet om han vitenskapsmannen som brukte et forstørrelsesglass et flatt bord og en tegning av en by som eksempel.

Når det gjelder navigering så er jo det plottet inn hvor langt fra startsted boreriggen er. Tidlige eventyrlystne hadde store problem å reise over lange strekninger i havet enten det var fly eller båt. Spesielt i Antarktis.

Det jeg lurer på er om man kan styre rett øst og låse styringen for å se om kompasset hele tiden peker øst. For øst og vest på en flat jord er annerledes enn på en klode. Men sirkelseiling har jo ødelagt for dette. Som om det er en kortere rute.

[aklla]

La du merke til hvordan toppen, bunnen og sidene også forsvant i den filmen?

[maxRPM]

La du merke til hvordan toppen, bunnen og sidene også forsvant i den filmen?

https://www.youtube.com/shared?ci=eUwd4jd02AA

 

Nei

[aklla]

Tenkte i den forstørrelses-glass videone, for ett forstørrelsesglass fungerer ikke på samme måte som atmosfærisk linse.