Jorden er flat

[maxRPM]

 

 

 

Når det gjelder solen farte rundt ekvator på Gleason flat jord kartet. Så kommer solen inn nesten øst. Men nordøst. Øst blir en bue på en flat jord. Så man kan aldri gå rett frem vest eller øst på en flat jord. Dette skulle jeg likt å sett bli angrepet. Men har ikke sett det.

Nå ljuger du, fordi det er nettopp dette jeg har "angrepet" i flere sider nå, jeg sier til deg at dette er umulig på en flat jord, og at den eneste logiske løsningen på "kartet" ditt er at jorda er RUND.

Den 22. September så vil ikke sola står Nordøst, men direkte Øst. I vinter vil den stå opp i Sørøst i Norge. Dette kan du jo verifisere helt selv, uten noen som helst "hjernevasking" eller "Elite". Og det kommer dere aldri til å greie å få en modell på, da dette er en umulighet sålenge utgangspunktet er en flat jord. Det sier jo seg selv... For crying out loud

Ja jorda er Rund og flat. Kan ikke du heller si at du mener jorda er en ball, en spinnende en.

Og jeg skjønner ikke at sola skal stå opp direkte øst på en globe i Norge. Den bør stå opp meget sørøst om vinteren da Norge er tiltet nesten på toppen av kloden. Og om sommeren nesten øst men fortsatt sørøst da Norge er tiltet nesten ned mot midten.

 

Og hvordan har det seg at 100 kilometer sør for nordpolen fortsatt har 24 timers sol.

Endret 17. september 2016 av maxRPM

[perpyro]

Mens jeg har avslørt manipulerte bilder i posten over.
Det sto lite om at kameraer kan lure deg i den linken.
Bildet med mount everest er tatt fra fly.

Endret 17. september 2016 av perpyro

[perpyro]

Men litt artig at du og menigheten din i det ene øyeblikket bruker billedbevis for en flat jord mens de samme billedbevisene ikke duger til å bevise at jorda ikke er flat når man legger en linjal på bildet der horisonten er beskrevet som flat.

En aldri så liten selvmotsigelse der altså.

[aklla]

 

Nei maxRPM, hvordan kan noe skygge for månen når ingenting er mellom månen og sola.

Det kan ha en annen forklaring på en flat jord da dette skjer i utregnede sykluser som antikkens folk klarte fint med Antykhera og Astrolabe.

Du aner ikke det heller ser det ut som, det er tilsynelatnde veldig mye du ikke vet om det du tror på...

[Budeia]

I en flat verden er det noen ganger nødvendig å peke på uventede løsninger. Hva om månen er en lyspære som regulerer månefasene innenfra? Det kan endog være at sola og månen har visse himmelporter som de går inn og ut av. Disse himmelportene er avmerket på modellen av "Hebrew cosmology".

 

Etter mange år med indoktrinering, kan det være på sin plass med en deprogrammering. Denne sangen kan brukes. En viss "harry-alarm" her, men...

 

[aklla]

Har du beviser på det du sier, porcius?

[perpyro]

I en flat verden er det noen ganger nødvendig å peke på uventede løsninger. Hva om månen er en lyspære som regulerer månefasene innenfra? Det kan endog være at sola og månen har visse himmelporter som de går inn og ut av. Disse himmelportene er avmerket på modellen av "Hebrew cosmology".

Da må jeg spørre, hva er det som får månen til å lyse innenfra og hva er himmelportene sola og månen gor inn og ut fra?

Noe konkret for eksempel?

[Håvard]

Så i et innlegg litt lengre oppe i tråden at det ble referert til Gleasons kart..

Er dette:

et representativt kart for den flate jorden?

[Budeia]

Dere vet at jeg ikke kan bevise noe om sola og månen. Hvordan i all verden skulle jeg kunne bevise noe om sola og månen over en flat verden? Bare sannsynliggjøre... og kanskje så et lite frø i noens underbevissthet.

 

"et representativt kart for den flate jorden?"

 

Ja, det var nettopp det... De fleste Flat Earthere liker det kartet, men det er ikke noen 100% sikkerhet. Det er også en mulighet for at jorda er litt hevet i midten, omtrent som i en linse, der noen faktisk mener at hele systemet ser ut som et øye.

South Dakota-kart:

 

 

Atter andre mener at jorda er flat med en firkant rundt, blant annet fordi gradsystemet bare skal fungere på en firkantet jord.

Men da blir logikken; Man tager gradene fra en rund jord, og plasserer dem på en firkant.

Det burde da heller vært mer naturlig å ta gradene fra en rund jord og få dem til å passe på en "disk", en flat sirkel. (og omvendt).

 

En firkantet jord vil også gjøre at den antarktiske isveggen vil få fire kanter, og veldig lange sider. Dermed ville det ikke la seg gjøre å seile rundt den isveggen på samme måte som i dag... (Vi har støtt på et hjørne her.) De kan heller ikke vise til gamle kart som viser en firkant som grensa rundt verden.

 

Et firkantet kart mister også poenget med at Nordpolen ligger i jordas sentrum, med Polarstjerna like ovenfor.

[Abigor]

Dere vet at jeg ikke kan bevise noe om sola og månen. Hvordan i all verden skulle jeg kunne bevise noe om sola og månen over en flat verden? Bare sannsynliggjøre... og kanskje så et lite frø i noens underbevissthet.

Du vet at vi kan det motsatte? Vi kan bevise noe om sola og månen. Det er ingen som har klart å bevise noe om sola og månen over en flat verden. Alle kan bevise noe om sola og månen over en sfærisk verden. Det er ganske enkelt å fjerne all sannsynlighet for det du snakker om.

 

Når ble du så engasjert i flatjord? Kan ikke huske du snakket om det tidligere.

[aklla]

Hvorfor tror du på noe du ikke har noe form for bevis for i stedet for noe du lett kan bevise selv?

[Budeia]

Abigor:

På samme måte som du kan bevise Big Bang ved å linke til en tale av Stephen Hawking?

Hawking og Dawkins... Dawkins-Hawking? Merkelig.

 

Det er rett observert at jeg ikke var opptatt av flat jord tidligere. Har bare avvist spørsmålet som irrelevant tidligere, inntil for noen uker siden. Kanskje kunne jeg søkt etter et bilde av Hebrew cosmology mye tidligere, da internett var nytt. Men jeg kom nå ikke på det, da..

[HaxyQ]

Tror du eliten er firfisler?

[Budeia]

Det er bakgrunn for å hevde at slanger og frosker er "dårlige dyr" ut fra Bibelen.

 

"And I saw three unclean spirits that looked like frogs, coming from the mouths of the dragon, the beast, and the false prophet."

Revelation/Johannes Åpenbaring 16,13.

 

Urene ånder har således ofte rollen som slanger, padder o.l.

Og urene ånder kan av og til få det til å se ut som noen er et reptil.

Men det er ikke tilfelle. De er "kun" besatt av urene ånder.

 

Derfor har jeg ikke trykket "liker" på noe av materialet til David Icke, som er på nettet.

[Larzen_91]

Bibelen er ikke grunnlag for noe som helst i seg selv, annet enn grunnlag for det som står der. Om det står en påstand om virkeligheten er det ikke teksten som gjør det virkelig. Det at det er virkelig gjør det virkelig. Altså ingen automatikk i at Bibel -> realitet.

[Håvard]

Dere vet at jeg ikke kan bevise noe om sola og månen. Hvordan i all verden skulle jeg kunne bevise noe om sola og månen over en flat verden? Bare sannsynliggjøre... og kanskje så et lite frø i noens underbevissthet.

 

"et representativt kart for den flate jorden?"

 

Ja, det var nettopp det... De fleste Flat Earthere liker det kartet, men det er ikke noen 100% sikkerhet. Det er også en mulighet for at jorda er litt hevet i midten, omtrent som i en linse, der noen faktisk mener at hele systemet ser ut som et øye.

South Dakota-kart:

 

Det er jo laget for nettopp for å vise en globe på et flatt papir.  Såkalt "Azimuthal equidistant projection".

For å få til det blir det forvrengt. Hver rute er egentlig like bred. På kartet er det jo tilogmed tegnet på en målestokk rundt.

Utklipp av målestokk:

[bshagen]

 

 

 

 

Ja jorda er Rund og flat. Kan ikke du heller si at du mener jorda er en ball, en spinnende en.

Og jeg skjønner ikke at sola skal stå opp direkte øst på en globe i Norge. Den bør stå opp meget sørøst om vinteren da Norge er tiltet nesten på toppen av kloden. Og om sommeren nesten øst men fortsatt sørøst da Norge er tiltet nesten ned mot midten.

 

Og hvordan har det seg at 100 kilometer sør for nordpolen fortsatt har 24 timers sol.

 

Du begynner å skjønne det nå da, eller? Fordi du er nesten inne på noe, men ikke heeeelt

Ta soloppgangen i Oslo som utgangspunkt:

 

- Sommer: Nordøst

- Vinter: Sørøst

- Høst-/vårjevndøgn: Øst (tilsvarende 90 grader hele verden)

 

Hva gjelder midnattsol nord for Polarsirkelen, så kan du jo bare tippe, kan du ikke det? (Hint 23.4 grader tilt)

Samme gjelder for sør. Uansett kan du ikke bare si 100km sør for nordpolen, du må angi et sted og en tid skikkelig. 10 mil er ikke veldig langt sør, men stikkordet er fortsatt NÅR, fordi det blir mørkt der også til slutt.

 

Men gratulerer, du har nå vært med på å bevise at jorda er rund og en spinnende ball. Hvordan føles det å være med i eliten?

 

 

EDIT: Og egentlig er alt dette bare irrelevant. Enhver vitenskapelig teori faller fra hverandre ved den minste unøyaktighet. "Flat jord" er ikke noe unntak, dog ikke en ordentlig teori, så kan man likevel bruke samme metodikk. Jeg kan summere opp noen av de punktene vi har tatt så langt, hvor bare én av disse vil være nok til å debunke en flat jord: (FE påstander er i kursiv)

 

 

- Bildebevis som hevder at horisonten er flat:

Debunked til de grader ved å vise på samme bilde fra samme kilde at det er en kurve der

- Satellitter eksisterer ikke:

Debunked til de grader ved at vi viser dere faktiske amatørbilder av ISS. Til og med fra en her i denne tråden som har tatt bilder av den

- Høst-/vårjevndøgn:

Debunker FE ved default da sola ikke kan oppføre seg slik ved en flat jord. Ferdig

- Flyruter "beviser" at jorda er flat:

Debunked, da det finnes ruter fra f.eks South African Airlines og Qantas som nettopp krysser på utsiden av Antarktis. Igjen, bare en av disse rutene er godt nok. Andre beviser som at det er mindre landmasse/mindre befolkning enn ved rundt-/nord for ekvator, og at flyselskaper pleier å bruke Europeiske/Nord-Amerikanske/Asiatiske hubber er relevante, men helt konkret så er det rutene i Sør som direkte motbeviser påstanden

- Man kan ikke reise til Antarktis:

Jo, det kan man og man kan til og med bestille seg cruise der ned. Nå skal de også åpne en kommersiell flyrute dit, og skal i utgangspunktet starte opp inn bare et par år.

- Ting "forsvinner" ikke over horisonten:

Jo, det gjør de og samtlige av bevisene dere legger ut viser at de faktisk gjør det. God dag mann økseskaft

- Space Shuttle er FAKE:

Nei, det er den ikke. Det har vært tusenvis av tilskuere ved hver oppskytning, for ikke å snakke om alle de som bor rundt Cape Canaveral i Florida, som har bilde/videobevis for hver og enkelt av de. Dette er vanlige folk med vanlige jobber, som ikke er på noen måte affiliert med NASA eller noen annen offentlig instans. Dette greier dere ikke si noen ting på, og jeg personlig har invitert dere til å se SpaceX skyte opp Falcon 9, men svaret var "jeg vil heller til Asia en tur". 

- Månelandingen er FAKE:

Denne er også motbevist gang på gang på gang på gang på gang. Stephen Fry sa (siterte) engang i QI at det beste beviset man har på at Amerikanerne dro til Månen, var at Russerne ikke sa noe i mot det. Og dette var på tiden hvor kappløpet om månen var ekstremt viktig for den kalde krigen.

Skyt en laser i speilet de har satt igjen og sjekk selv. Bommer du så får du ikke svar. Treffer du så får du svar. Ferdig. Dessuten, de finnes da de land som tar bilder av månen som er uavhenginge av USA. De bekrefter alle at månelandingene var ekte og fant sted. De har til og med sluppet tusenvis av bilder som bekrefter dette

- Australia er dobbelt så langt som det vi tror:

Javel, men hva med de som faktisk BOR der da? Hva tror de? Jeg har vært i Australia et par ganger, og ingen der fortalte meg dette. Det er et stort land for all del, men så strekt og forvridd er det ikke, som det henvises til på deres hittil mest offisielle kart

- Antarktis går i en sirkel som strekker seg heeeeeeelt rundt:

Debunked igjen, er dere klar over hvilken omkrets dere snakker om her? 40074km. Det er liksom ikke "rett nedi gata" heller, dette er nesten 4 ganger rundt jorden (rund jord). Husker vi her at de faktisk går et seilas rundt Antarktis?

- Fordi "Gud":

Ja? Fordi Gud hva da? 

 

 

 

Jeg har flere enn dette her, men jeg tenkte at for de nye leserne så kunne det være greit og ta et lite sammendrag over hva som har skjedd over disse 100+ sidene. Det skal også sies at alle disse argumentene var går i sirkel. Dvs, med en gang de får noe motbevist, så på hopper de videre til f.eks "månelandingen". Når det er motbevist så er det "Antarktis" igjen som står for tur etter en ente gang. 

 

Konklusjon;

Dere er motbevist og ferdige. Om dere skal komme med noe, så kom med noe nytt. Respekten vi vil ha ovenfor dere ville vært 10x bedre om dere faktisk var ærlige og sa at dere har feil. Men det gjør dere ikke, og ei heller kommer dere med noe nytt. 

 

For meg så blir alt dette:

/thread

... dere greier jo ikke å komme med noe

Endret 18. september 2016 av bshagen

[RWS]

 

 

Dere er motbevist og ferdige. 

Det er vel ikke helt riktig, da de (FE'ene) ikke har noen bevis for noe av det de kommer med, ikke en eneste av påstandene om elite, at millioner av vitenskapsmann verden over lyver etc... Bevisene vi har pekt på har vært der hele tiden, alt de har kommet med er påstander fra youtube videoer faktisk...

 

Smak litt på den siste der, #påstanderfrayoutubevideoer...... 

 

for det er mat for kulehoder.... 

[Budeia]

"Stephen Fry sa (siterte) engang i QI at det beste beviset man har på at Amerikanerne dro til Månen, var at Russerne ikke sa noe i mot det. Og dette var på tiden hvor kappløpet om månen var ekstremt viktig for den kalde krigen."

 

Hvis du forstod samarbeidet i verdenspolitikken, ville du ikke skrevet noe slikt. Se bare hvordan de samarbeider om Antarctic Treaty. Skal et psykologisk argument om manglende reaksjon fra Sovjetunionen (det het det da), overstyre de faktabaserte argumentene, eller de vitenskapelige argumentene, som de fleste liker å kalle dem?

 

Når det påpekes at landingsfartøyet deres var veldig tungt, svares det med at det skal være vektløshet i rommet. Men hva da når de tunge romfartøyene når den atmosfæren/lufta som vi alle er kjent med, der tunge ting faller som stein, rett ned? Hvordan hadde det gått med et fly uten vinger og landingshjul? Disse romfartøyene har ikke vinger, og antagelig ikke landingshjul eller fallskjermer.

Og som jeg skrev tidligere, det åpenbart lureste ville vært å hoppe ut av romfartøyet høyt over jorda, og utløse en stor fallskjerm.

 

Men dere mener åpenbart at slike "verdensrom-dykkerklokker" er mirakuløse greier, Da er vi over i religiøse forestillinger... Og stole på astronautene og NASA uansett hva. For man har avgjort at de er mer intelligente enn oss.

 

Dessuten er de avledningstaktikkene du beskriver over, ikke brukt av meg. Men har flere ganger lagt merke til at rund jord-folk avleder diskusjonen med å komme med spørsmål om Antarktis. "Men du har fremdeles ikke svart på hvordan noen kan krysse Antarktis", osv. De som har fulgt samvittighetsfullt med på tråden kan bevitne det.

 

Ser ut som de har brukt en del tinnfoliehatter for å bygge dette.

 

 

Ruller med aluminiumsfolie fra kjøkkenet...

 

Selv om det skal være bilder av ISS, er det for utrolig at en stasjon med mennesker skal kunne sirkle rundt blant diverse romavfall, andre satelitter og lignende. Med alle satelittene som skal finnes, måtte de regne med at det ville skje alvorlige ulykker. Men de virker overhodet ikke bekymret for det, og noe slikt har merkelig nok ikke skjedd.

Satelitten med disse astronautene i, skal jo gå fryktelig fort rundt jorda. 

Men ved tvil er det jo bare å vise til at astronautene og vitenskapsfolkene er mer intelligente enn oss!

Endret 18. september 2016 av Porcius Festus

[bshagen]

Du kanke være edru