Jorden er flat

[Raven_Heart]

Siden jeg startet helt på begynnelsen her så har jeg en ting jeg lurer på - hvordan klarte NASA for over 40 år siden å lage "komputergenererte" bilder som ser rimelig naturtro ut, når de aller fleste komputergenererte bilder selv i dag kan avsløres relativt lett?

 

Mens jeg er igang, hvorfor har månestein kjemiske elementer i seg som ikke finnes på jorda? Var det en ugudelig forsker som dro de ut av plasser der sola aldri skinner, kanskje?

 

Og siden jeg så "Polstjernen flytter seg aldri" bli brukt som argument, hvorfor beveger den seg når man tar bilde med lang nok eksponeringstid? Dette er et eksperiment som en hver amatør kan gjøre, så med mindre man skal introdusere en verdensomspennende kamerakonspirasjon kan det bli litt leit å forklare. Forresten så flytter polstjernen seg, og om noen tusen år kommer stjernen som i dag er kjent som Vega til å være den nye "polstjernen."

Endret 14. september 2016 av Raven_Heart

[Larzen_91]

Som vi enkelt ser er det svært få flygninger som beveger seg mot det antarktiske området.

Man trenger kun en enkelt en for å tilbakevise flat jord kartet som er per nå, så det går helt fint.

[aklla]

 

 

Som vi enkelt ser er det svært få flygninger som beveger seg mot det antarktiske området.

 

Kan det ha noe med at det er i sør flest folk flyr tro? Altså fra og til områder i sør.

[perpyro]

Tviler du på at Gud satte lys under himmelhvelvingen for å vise tider og høytider? Israelittene skulle feire nymåne.

Ja jeg tviler på det, eller for å være helt korrekt, jeg tror det er det reneste pølsevev for hvordan kunne noe så avansert som gud kunne oppstå helt tilfeldig av seg selv fra ingenting?

Dessuten er det ingen lyshendelser som fraviker den normale modellen med rund jord som går i bane rundt sola med en måne sirklende rundt seg.

Så nei ingen lys under himmelvelvningen er sett som viser høytider jødene skulle følge om da ikke jødene hadde høytidene sine plassert i sammeheng med månefasene.

 

"Global flight patterns"

 

 

Som vi enkelt ser er det svært få flygninger som beveger seg mot det antarktiske området.

Hvor vil du med dette?

Det "beviser" ikke noe annet en at trafikkgrunnlaget for flygninger nært de sørlige polområdene er lite.

Men når det meste av landmasse er på den nordlige halvkule er det vel logisk at det er mere flytrafikk på den ordlige halvkule en den sørlige, det er rett og slett mere folk der.

[maxRPM]

Hvor høyt oppe er sola og månen da?

Istedetfor å spørre på ting som kan være litt vansklig for den vanlige mann å finne ut, så kan du heller fundere over ting som flat jordere eksprimenterer med som gyroskop og at de ser fjelltopper langt unna hverandre som er like høye. Er like høye og faller ikke ned i høyde pågrunn av kurve. Hvorfor? Se den her og tenk over.

https://www.youtube.com/shared?ci=xLRoJ1_lp5A

 

Så kan du også fundere over om NASA vitenskapen kan finnes ut av den vanlige mann? Jeg tror ærlig talt ingen kan se ISS med et vanlig teleskop. Hvorfor? Dro de til månen? En fantastisk bragd som de bare tapet over originalrullene av film og bilder fordi de ikke hadde råd til nye filmer og ruller. Og månesteinene de delte ut har de samlet inn igjen og ingen forsker får forske på dem igjen. Og de som var igjen i noen museum som i Nederland viste seg å være forstenet tre? Og tusen andre mystiske ting når det gjelder NASA og annen romfart.

[aklla]

Har du sjekket ut om man kan se ISS selv? Ikke?

Hvorfor ikke gjøre det?

Det er veldig lett

 

Har du noe kilde på at nasa har samlet inn igjen steiner? Eller tapet over rullene, ruller som ikke kan tapes over men det er nå en annen sak. Har du kilde på ar de ikke hadde råd til nye filmer?

Og da mener jeg ikke en random youtube-film der en random fyr sier at det er slik.

Har su sjekket ut noen av de tusen tingene selv?

[Lakus]

Du er ravende gal mann. Hvis det ikke er innenfor rekkevidde til en "vanlig mann", da er det noe muffens? Hva i helvete? Er du på syre? Jeg begynner seriøst å lure, for det sitatet treffer så mangt.

[maxRPM]

Siden jeg startet helt på begynnelsen her så har jeg en ting jeg lurer på - hvordan klarte NASA for over 40 år siden å lage "komputergenererte" bilder som ser rimelig naturtro ut, når de aller fleste komputergenererte bilder selv i dag kan avsløres relativt lett?

 

Mens jeg er igang, hvorfor har månestein kjemiske elementer i seg som ikke finnes på jorda? Var det en ugudelig forsker som dro de ut av plasser der sola aldri skinner, kanskje?

 

Og siden jeg så "Polstjernen flytter seg aldri" bli brukt som argument, hvorfor beveger den seg når man tar bilde med lang nok eksponeringstid? Dette er et eksperiment som en hver amatør kan gjøre, så med mindre man skal introdusere en verdensomspennende kamerakonspirasjon kan det bli litt leit å forklare. Forresten så flytter polstjernen seg, og om noen tusen år kommer stjernen som i dag er kjent som Vega til å være den nye "polstjernen."

Trenger på ingen måte å være komputergenerert. Det kan være et simpelt godt maleri av en globus med noen skyer på. De sa månesteinene hadde elementer i seg som ikke fantes på jord. Men nå får ingen forsker forske på den på ny. Polarstjernen flytte på seg på en kveld? Hvor er den neste dag da? Og om tre måneder er den tre måneder lenger vekke? Forklaringen til globalister er jo at den er så langt vekke at den ikke flytter på seg. Men det er nødvendigvis ikke helt rett at det skal rettferdiggjøre alle stjernetegn som virker fastlåste. Skaler ned Melkeveien med alle stjerner til en liten sirkel på størrelse med en trampoline. Og spray hvit maling i tynn hvit spredning som representerer stjerner. Om alle skulle hatt lik fart så ville stjernene i midten av trampolinen gått rundt mange mange ganger rasker enn de ytterste og alle flekkene ville vært annerledes i forhold til hverandre.

[aklla]

Har du kilder på at de hadde elementer som ikke finnes på jorden?

Eller at ingen får forske på det mer?

 

Her ser du polarstjernen i midten, dette er også en av de tingene du selv kan sjekke med ett kamera.

Jorden spinner, polaris "står stille"

 

[maxRPM]

Har du sjekket ut om man kan se ISS selv? Ikke?

Hvorfor ikke gjøre det?

Det er veldig lett

 

Har du noe kilde på at nasa har samlet inn igjen steiner? Eller tapet over rullene, ruller som ikke kan tapes over men det er nå en annen sak. Har du kilde på ar de ikke hadde råd til nye filmer?

Og da mener jeg ikke en random youtube-film der en random fyr sier at det er slik.

Har su sjekket ut noen av de tusen tingene selv?

Flat jordere liker å forske selv, og det kommer til å skje fremover at de vil kjøpe seg teleskop og andre ting som kan eksprimentere videre på flat jord og den veldig mulige jordklodekonspirasjonen. Du og mange andre har bare satt dere ned og stolt på en vitenskap eid av noen rike Eliter. Og på grunn av sånne folk så har de klart å holde på denne løgnen så lenge. Men det er tidlig ennå. Vil dere være så bombastiske som dere er på støtten til dagens vitenskap?

Flat jordere kommer til å holde på til de får håndfaste fakta. De kommer til å bestille reiser o sør. Gå på ekspedisjoner. Og det er ikke mange flat jordere som har gitt seg av de jeg ser. Om jeg har kilde til at de har samlet inn månesteinene og filmrullene er tapet over. Vil du da begynne å mistenke dem?

[Clock]

Liker å forske selv? Ja, da er det jo bare å få en fagfellevurdering av forskningsresultatene og deretter ligger veien åpen fram til en Nobel pris? Eller kanskje ikke med det nivået dere flatjord tullinger presterer å komme med, YouTube videoer blir litt tamt da.

 

Siden dere liker å forske så kan dere jo svare på spørsmålet som er stilt tidligere: Hvor høy oppe er sola og månen?

Endret 14. september 2016 av Clock

[perpyro]

Håper flat jord jengen gjør noe skikkelig forskning ut over å ta med seg et kompass på flyreise.

En seilbåt hadde fungert bra til å utforske antarktiske områder, fly til å sjekke kanten på jorda.

Eller joine denne ekspedisjonen som tar deg til sydpolen så får du se selv.

[aklla]

Jeg vil lese det ihvertfall og prøve å finne grunnen.

Pr nå er det meste noe du sier og mener at andre sier og mener. Og jeg skal liksom ta ditt ord på at noen andre mener at NASA sier osv.

Er det ikke kilde tar jeg det som dine ord og meninger ettersom jeg ikke har noe annet å forholde meg til.

At en tilfeldig person sier det samme på youtube er ikke en god kilde.

 

Jeg vurderer alltid fakta, til nå har jeg sett ca 0 konkret etterprøvbar fakta fra deres side.

Hvorfor har ikke noen flat-earthere allerede kjøpt seg teleskop? Er ikke det litt rart?

[perpyro]

Jeg tror det er på tide å kalle flat jord hypotesen det den egentlig er, nemlig Flat Jord konspirasjonen.
Flat jord er ikke mere en en konspirasjonsteori der ingen vil benytte seg av vitenskaplige metoder så derfor heretter flat jord konspirasjonen.

[Larzen_91]

MaxRPM:

Utsagnet om at du liker å forske selv faller i grus inntil du finner en ball og et kamera.

[aklla]

MaxRPM:

Utsagnet om at du liker å forske selv faller i grus inntil du finner en ball og et kamera.

Å forske i dette tilfelle er tilsynelatende å google "flat earth conspiracy" så sluke det ukritisk.

[Budeia]

Falsk stein fra månen gitt til museum i Nederland.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/science/space/6105902/Moon-rock-given-to-Holland-by-Neil-Armstrong-and-Buzz-Aldrin-is-fake.html

 

Det behøver ikke å være jorda som beveger seg under stjernene, det kan også være stjernene som er på en runding som beveger seg.

Og det er usannsynlig at Polarstjernen aldri skal falle ut av synsvidde, hvis jorda går rundt en kjempestor sol.

 

Det er ikke nok med bare en flytur til Antarktis, for det finnes visst omtrent ti flystriper på det antarktiske området (issirkelen). Derfor er det ikke helt uventet at det lander fly der. Men hvis jorda er rund bør det også være et ganske stort antall flygninger over eller rundt Antarktis for å komme over på den andre sida.

[Hotel Papa]

Men hvis jorda er rund bør det også være et ganske stort antall flygninger over eller rundt Antarktis for å komme over på den andre sida.

Hvorfor burde det være det?

[perpyro]

Hvordan forholder flat jord konspirasjonen til stjerner i forhold til hav de består av og hvordan de fungerer?

 

Hvordan forholder flat jord konspirasjonen seg til ting som befinner seg utenfor jordens dom og hva er det der?

 

Flystriper på antarktis.

Vel det burde da være enkelt å finne ut av for om jorda er flat og antarktis er en iskant som befinner seg rundt en flat jord, ja da er det bare å fly rundt og måle avstanden man har tilbakelagt på runden.

Er flat jord riktig har du en 80 000km flytur forran deg mens er jorda rund har du en flytur på 13 000-14 000km.

Burde være enkelt.

Og om flyturen skulle bli lang så er det bare å ha fueldepot på de forskjellige flyplassene.

[Raven_Heart]

 

Siden jeg startet helt på begynnelsen her så har jeg en ting jeg lurer på - hvordan klarte NASA for over 40 år siden å lage "komputergenererte" bilder som ser rimelig naturtro ut, når de aller fleste komputergenererte bilder selv i dag kan avsløres relativt lett?

 

Mens jeg er igang, hvorfor har månestein kjemiske elementer i seg som ikke finnes på jorda? Var det en ugudelig forsker som dro de ut av plasser der sola aldri skinner, kanskje?

 

Og siden jeg så "Polstjernen flytter seg aldri" bli brukt som argument, hvorfor beveger den seg når man tar bilde med lang nok eksponeringstid? Dette er et eksperiment som en hver amatør kan gjøre, så med mindre man skal introdusere en verdensomspennende kamerakonspirasjon kan det bli litt leit å forklare. Forresten så flytter polstjernen seg, og om noen tusen år kommer stjernen som i dag er kjent som Vega til å være den nye "polstjernen."

Trenger på ingen måte å være komputergenerert. Det kan være et simpelt godt maleri av en globus med noen skyer på. De sa månesteinene hadde elementer i seg som ikke fantes på jord. Men nå får ingen forsker forske på den på ny. Polarstjernen flytte på seg på en kveld? Hvor er den neste dag da? Og om tre måneder er den tre måneder lenger vekke? Forklaringen til globalister er jo at den er så langt vekke at den ikke flytter på seg. Men det er nødvendigvis ikke helt rett at det skal rettferdiggjøre alle stjernetegn som virker fastlåste. Skaler ned Melkeveien med alle stjerner til en liten sirkel på størrelse med en trampoline. Og spray hvit maling i tynn hvit spredning som representerer stjerner. Om alle skulle hatt lik fart så ville stjernene i midten av trampolinen gått rundt mange mange ganger rasker enn de ytterste og alle flekkene ville vært annerledes i forhold til hverandre.

 

 

Først av alt, rødt kort for å forsøke å latterliggjøre at polstjernen (eller Alpha Ursae Minoris, som er nordstjernens astronomiske navn) flytter seg. Den flytter seg, og det samme gjør alle stjernene på himmelen, men fordi de i de aller fleste tilfeller er flere hundre lysår unna så skjer disse forandringene såpass sakte at vi ikke kan se de med det blotte øye. Hvis du skrur klokka fram ca 2000 år så kommer som nevnt polstjernen til å være Vega, noe du kan se på denne illustrasjonen.

 

Angående kjemiske elementer så tenkte jeg på heliumisotopen He-3. Jeg var dog litt for rask på labben, da det dannes små mengder He-3 her på jorda via halvering av tritium, men mengdene de har funnet i månestein er fremdeles påfallende mye større.

 

Siden vi er inne på temaet så har månestein en annen ting ved seg som beviser at den faktisk ikke kommer fra jorda, nemlig fraværet av hydrater. Hydrater, altså vann bundet i krystallstrukturen til et mineral, finnes over alt på jorda, men i månestein er det totalt fraværende. Jeg vil gjerne se en god forklaring på hvorfor mineraler som påstås å komme fra månen er uten hydrater, særlig siden det er vanskelig å fjerne alt vannet fra et mineral.

 

Siste spiker'n i kista er vel at radiologisk datering indikerer at de eldste månesteinene er ca 230 millioner år eldre enn de eldste steinene man har funnet på jorda. Forklar den om du vil ...