Jorden er flat

[maxRPM]

Her er en video

https://www.youtube.com/shared?ci=7OFN9CXrXvg

 

om Obama som øver seg på mobbing av flat jord. Smarte unger som blir spurt om de vil være astronauter. Video av jorden fra Apollo misjonen. Samme bilde av jordkloden blir brukt når de Reiser til månen og filmer jorden som drar fra månen. Og en video av astronautene som må ha et rituale der alle viser djevelhorn-tegnet. Har dere sett bilde av politikere og presidenter i frimurer-kledning. Buzz Aldrin's frimurer ring. Slik kan de sverge på løgnen og komme unna. Fordi de sverger på å drepes. De er en bindende kontrakt de tar seriøst i ettertid

[maxRPM]

Solen går 800 000km/t i forhold til hva?i

Og hvordan beveger de andre stjernen seg i forhold til sola?

Rundt galaksen, trodde du visste det. Jeg visste det ikke før flat jordere fortalte meg. Litt absurd når 100 år med 800 000 km i timen blir 700 800 000 000km

Og en annen stjerne 7 lysår lenger inn i galaksen reiser en annen vei, går saktere eller raskere eller er flere eller mindre lysår unna. Eller går stjernebildene i nøyaktig varierende fart i forhold til hva viser slik at vi ser dem som faste stjernebilder?

 

Se 8 minutt ut i denne videoen for å høre hva NASA vitenskap skal ha oss til å tro er fakta.

https://www.youtube.com/shared?ci=iqVLkTNirCw

Endret 9. september 2016 av maxRPM

[maxRPM]

Grunnene til at jeg nå tror jorden er flat er fordi jeg tror mange konspirasjoner er ekte. Jeg har brukt en del tid på det. Mens andre har hobbyer som å smi kniver, dykke, spille PlayStation, følge med på endelange såpeserier som game of thrones. Så bruker jeg en del av fritiden på å se konspirasjoner. Månelandingen og 11. September ble et klart ja etter noen få videoer. Og det baller på seg med flere. Det var visst ingen fly som fløy inn i tårnene i New York.

Denne videoen begynner med, hvis det var noen som påsto de hadde sett ufoer. Og de hadde videobevis for det. Men du finner ut at de som hadde videoene hadde yrker innenfor film og data. Ville du trodd de hadde ekte videoer av ufoer?

https://www.youtube.com/shared?ci=yapnkASM6-E

 

Her er en annen video som viser glitchen av CGI flyet.

https://www.youtube.com/shared?ci=wcNuaBpSqh4

[perpyro]

Dere rabler i vei uten substans eller beviser for at vitenskapen er feil.

Videre rables det i vei om konspirasjoner.

At noen er frimurere betyr ikke at de er kriminelle, bare at de er med i et kristent brorskap, og ja en av reglene er at de skal beskytte værandre, men igjen konspirasjonene om at de lyver for å skjule at jorda er flat er det reneste bullshit for det eneste flat jord jengen har å komme med er løse påstander uten substans.

 

BTW. hvor kommer forresten disse 100 årene fra?

Endret 9. september 2016 av perpyro

[Hotel Papa]

Kan du poste noen andre YouTube linker, maxi? De funker ikke på mobilen.

[Lakus]

Selvfølgelig tror du på stadig flere konspirasjoner, Max. Det overrassker ingen. Det var tilogmed spådd tidligere i tråden. Det er sånn konspirasjoner fungerer. Man begynner å tro op én, men for at verden skal gi mening må man begynne å tro på flere, ellers revner sannhetsbildet man har dannet seg. Ved å stadig tro på flere og flere konspirasjoner opprettholder man illusjonen av sannhet over tid. Det eneste som gjenstår å se nå er om intellektet ditt våkner igjen eller ikke.

 

Så sorry, men inntil du blir istand til å tenke selv igjen så er det ingenting å snakke om. Det du tror er rett er feil, men hjernen din lurer seg selv til å tro på det - og mer - for å unngå at virkelighetsbildet forstyrres. Denne effekten er godt dokumentert, ikke bare i sammenheng med konspirasjoner, men den er like gjeldene her og. Så ja. Jeg tror jeg prøver å hjelpe deg.

[Larzen_91]

Grunnene til at jeg nå tror jorden er flat er fordi jeg tror mange konspirasjoner er ekte. Jeg har brukt en del tid på det. Mens andre har hobbyer som å smi kniver, dykke, spille PlayStation, følge med på endelange såpeserier som game of thrones. Så bruker jeg en del av fritiden på å se konspirasjoner. Månelandingen og 11. September ble et klart ja etter noen få videoer. Og det baller på seg med flere. Det var visst ingen fly som fløy inn i tårnene i New York.

Denne videoen begynner med, hvis det var noen som påsto de hadde sett ufoer. Og de hadde videobevis for det. Men du finner ut at de som hadde videoene hadde yrker innenfor film og data. Ville du trodd de hadde ekte videoer av ufoer?

https://www.youtube.com/shared?ci=yapnkASM6-E

Her er en annen video som viser glitchen av CGI flyet.

https://www.youtube.com/shared?ci=wcNuaBpSqh4

Du bruker tiden på å bekrefte din confirmation bias altså. Du virker til å ha en dårlig evne til å skille fakta fra fiksjon.

 

Nå, hvordan går det med ballen og kameraet? Eller er du også bare en sau i en annen flokk som svelger det du blir servert rått?

[Budeia]

Ser ikke hvordan konspirasjonene er avhengige av hverandre. Har vært innstilt på å tro på at flyene og brannen styrtet høyblokkene/tårnene. Men så leste jeg setningen; En bygning kan ikke kollapse ovenifra. Og jo mer jeg tenker på den setningen, jo mer logisk virker det at to fly i toppen av bygningene og påfølgende brann neppe kan få høyblokkene til å velte helt.

 

Sukk... må bare innrømme at det meste av nyhetene er bedrag. Og det er ikkeno gøy...

 

[maxRPM]

Kan du poste noen andre YouTube linker, maxi? De funker ikke på mobilen.

Hvilke? De fleste jeg har postet nå nylig funker på min mobil. Om de ikke funker så sender jeg bare til TVen og da funker de som ikke funker på mobil.

[Hotel Papa]

Nesten samtlige av de siste linkene du har postet, får youtube appen min til å krasje. Ikke det at jeg tror jeg går glipp av noe, men syns det bare er litt rart. 

[aklla]

 

Solen går 800 000km/t i forhold til hva?

Og hvordan beveger de andre stjernen seg i forhold til sola?

Rundt galaksen, trodde du visste det. Jeg visste det ikke før flat jordere fortalte meg. Litt absurd når 100 år med 800 000 km i timen blir 700 800 000 000km

Jeg spør igjen, solen beveger seg i forhold til hva?

Og hvordan beveger andre stjerner seg i forhold til solen vår?

 

Det er hvordan vi beveger oss i forhold til andre stjerner som er viktig, ikke farten. Tenk deg en bilvei, en bil kjører i 100km/t, da skulle man jo tro at bilene rundt endret seg konstant ettersom bilen kjører så fort. Men gjør de det? Nope, for de kjører i 100km/t de også. Stjernene går i bane rundt senter av melkeveien på samme måte som jorden går i bane rundt solen.

En runde tar 230 000 000 år.

Men det virker uansett rart at stjernene ikke flytter seg?

Vel, de gjør det, det varierer men rundt 0,1 buesekund pr år er vanlig.

 

Den nærmeste stjernen er 39 900 000 000 000 km, og beveger seg rundt senter av galaxen ca fort som oss

[aklla]

Så bruker jeg en del av fritiden på å se konspirasjoner. Månelandingen og 11. September ble et klart ja etter noen få videoer. Og det baller på seg med flere. Det var visst ingen fly som fløy inn i tårnene i New York.

 

Men du viste hva svaret var før du startet å "undersøke", ikke sant Endret 9. september 2016 av aklla

[zorry]

Ser ikke hvordan konspirasjonene er avhengige av hverandre. Har vært innstilt på å tro på at flyene og brannen styrtet høyblokkene/tårnene. Men så leste jeg setningen; En bygning kan ikke kollapse ovenifra. Og jo mer jeg tenker på den setningen, jo mer logisk virker det at to fly i toppen av bygningene og påfølgende brann neppe kan få høyblokkene til å velte helt.

...

 

Så jo mer du tenker, jo bedre bygningsingeniør blir du?

 

For egen del har jeg bedrevet noen tusen tonn ståldesign de siste 20 åra og jeg har derimot ingen problem med å forstå hvordan dette kunne skje. Og jo mer jeg tenker på det, jo mer logisk er det igrunnen at du bedriver litt utspekulert trolling her i tråden.

 

PS. Mekanismene i kollapsen er igrunnen enkle, men det er vel utidig om jeg forklarer dem, siden slikt neppe bidrar konstruktivt til konspirasjonen?

[maxRPM]

 

Så bruker jeg en del av fritiden på å se konspirasjoner. Månelandingen og 11. September ble et klart ja etter noen få videoer. Og det baller på seg med flere. Det var visst ingen fly som fløy inn i tårnene i New York.

 

Men du viste hva svaret var før du startet å "undersøke", ikke sant

Nei det begynte med, "er det mulig?!"

Og de stjernene, går de i rett linje i lik fart? Om løpere løper rundt en sirkel, vil ikke den som løper innerst gå mange ganger rundt sirkelen enn den som løper ytterst når de har lik fart? Har planetene lik fart rundt solen? Synes vi skal kreve mer bevis fra NASA enn å godta alt NASA sier.

De sendte mennesker på månen og teste aldri om rakettmotoren som skulle sende månelanderen fra månen og opp virket. De perfekte bildene de tok med et kamera festet til brystet og hansker tjukke som ti vinterhanskane klarte de å utløse kameraknappen med uten at bildet ble litt ut av fokus. Månen skulle ha 1/6 gravitasjon. Det betyr at de med alt utstyret de bærte på og vekten deres ville blitt 35 kilo bare. Og de kunne ikke lette høyere enn de gjorde for hvert steg. Og måneroveren som spant opp månesand fløy ikke til værs. Men spant opp og landet på samme måte som det ville gjort på jorden om man bare dobler hastigheten av filmingen på månen. Horisonten er bare cirka 100 meter unna hver gang, på et bilde så er skyggen av astronauten bare få meter unna horisonten. Landskapet ligner det samme på flere av misjonene. Så det baller på seg ja. Og forklaringe er syltynne. Men siden dere godtar dem så er det vel ingen grunn til å forklare bedre. Det er visst et seriøst problem med ny månelanding fordi de må klekke ut en sikker måte å få mennesker gjennom Van allen beltet. Og nå er det problem med månestøv som kan ødelegge elektronikken i månelanderen når de skal gå inn igjen i den for å dra hjem, men det var ikke noe problem den gangen for 40 år siden da de spankulerte rundt der oppe å spilte golf og annen slags meningsløse ting. Og så enkelt som det var og kineserne som har dratt til månen nylig tok bare med seg en Rover.

Og månesteinene de tok med seg og delt ut til museum har de samlet inn igjen og sier de ikke har dem lenger sammen med alle originalrullene av film og bilder av misjonene. Månesteinen som var i et nederlandsk museum viste seg å være forsteinet tre.

Er det rart jeg finner dem mistenksomme?

Endret 9. september 2016 av maxRPM

[aklla]

Vi ser bare bitte liten del av melkeveien, men jo, de innerste går nok raskere enn de ytterste, men vi ser bare de som er forholdsvis nærme oss. Men som sagt, de flytter jo på seg, bare sakte. Avstandene er enorme og retningen til stjernene er den samme, så den relative hastigheten i forhold til hverandre blir liten(som en bil som kjører i 100km/t og en annen bil i 99km/t, begge kjører fort, men bare 1km/t i forhold til hverandre).

 

Og, nei, de beveger seg ikke rett, men rundt senter av melkeveien, på samme måte som jorden rundt solen. Solen går altså i bane den også.

 

Nei, det er ikke rart du er misstenksom, vet at utgangspunktet ditt er at du har rett, og du må bare finne beviser på det og forkaster alt annet du kommer over. Confirm bias heter det, du godtar kun beviser som støtter din tro, og alle beviser som støtter din tro er gode og riktige, alt annet er løgn og forfalskning.

Du er ikke ute etter sannheten, kun bekreftelse på hva du allerede vet.

 

Jeg kunne forklart deg alle de problemene du skrev der, men vet det blir blankt avvist uten grunn så jeg sparer meg for jobben.

Endret 9. september 2016 av aklla

[Kikert]

Se 8 minutt ut i denne videoen for å høre hva NASA vitenskap skal ha oss til å tro er fakta.

 

Og der fikk du et fint hull i foten. Du viser til vitenskap du mener er sann som presenterer bevis for flat, og fordømmer annen vitenskap som presenterer minst like bra bevis for rund.

 

Hvis du, med det utsagnet, skal ha en mening så bør det være at du er i tvil om ting som blir presentert pga motstridende bevis så du venter i åndeløs spenning på det riktige svaret.

[Reeve]

maxRPM: Litt OT, men at ingen fly fløy inn i tårnene?! Hvordan er det i det heletatt mulig å tro på? Hundretusener så helt klart og tydelig at flyene fløy inn i tårnene. Ja, noen så ikke det, stod man f.eks. på baksiden av tårnene, så man kun "eksplosjonen" fra flydeler som kom seg gjennom hele bygningen.

 

Det er helt latterlig at det går an på tvile på noe sånt, basert på et lite fåtall vitnebeskrivelser, i kaoset, som er plassert slik at de ikke kan se flyet treffe bygningene. Fra deres perspektiv ser det ut som en eksplosjon ja. For alle andre, på de andre tre sidene av bygningen, så dem alle flyet komme.

[Budeia]

Passer også udmerket sammen med vitnebeskrivelser om at et fly som forsvant den dagen, landet ved NASAs hovedkvarter. Passasjerene ble tatt med inn i NASAs bygg, og er siden aldri sett igjen.

Hva kan ha hendt med dem...

 

[aklla]

Hvorfor ville det blitt umulig?

Vis utregninger også, ikke bare tomme påstander.

[Hotel Papa]

Det vet du de ikke klarer, fordi matte er et fremmedord for flat earthsa.. ^^

 

Basert på hvordan ting blir tolket i denne tråden, så er det jo helt klart at 2+9=4.. Fordi det gir jo mening