Jorden er flat

[aklla]

ISS har tilgang på internett

[Bloodlines]

Ja de har internett.

[aklla]

 

Figuren med delene til ISS ser imponerende ut, det finnes til og med en oversikt på wiki over ubemannede cargo shippings til ISS.

Men dette kan være bare dokumenter...

 

Leser også at de svarer på spørsmål om hvor ofte astronautene bytter truse. Svaret fra høyeste hold er at det tar stor plass å lagre skitne truser som de ikke kan vaske, det vil ikke være plass til å ta med 300 truser inn på romstasjonen. Så oppsummeringen er at astronautene ofte ikke går med rene truser. Til tross for råd fra deres mødre om å skifte truse ofte...

 

Hvis dette er tilfelle, skulle man som tidligere nevnt tro at de ser litt "herja" ut i blant. Men neida, de ser alltid rene ut og ser ut som de deltar i en fornøyelsespark.

Ingen flekker på klærne eller på veggene.

 

Hvis det ikke går an å måle jordas rotasjon ved å holde en zeppeliner stille i lufta, hvordan skal det da gå an å måle jordas rotasjon med andre apparater?

Kanskje det ikke er mulig. Hva skulle apparatet måle i forhold til? Vakuumet i verdensrommet? Rotasjonen i melkeveien?

Det blir nok enda en unnskyldning fra "ballhodene".

 

Og man må holde seg til å måle jordas krumning.

 

Polarstjernen flytter seg forresten aldri. Dette blir sagt å være fordi den er så langt borte. Men hvorfor skulle akkurat den stjerna som sies å være ved den flate jordas sentrum, være mye lengre borte enn alle de andre stjernene? Mistenkelig.

 

Hvordan går det an å bruke akvedukter på ei rund jord? De er avhengige av at vannet renner ned til det lavestliggende stedet.

 

- Gammel undertøy er forklaringen din på hva nøyaktig? Du forstår ikke at de har begrenset med ressurser ombord ISS? Seriøst, om ISS var "fake", hvorfor ikke bare "finne på" en maskin som gjør at de har rent undertøy? De ser ikke "herja" ut fordi de er ikke en gjeng med hippier! 

BTW "truser". Hvor gammel er du egentlig? Ble du født på 1800-tallet? Du skriver som en som fortsatt er helt amazed over at det går an å lage en iPhone. "Harr ikke vasket trusene - jorda er flat"-konkulsjonen din er simpelthen det verste jeg noensinne har hørt   

- Zeppeliner. Når en slik flyr, er den utenfor atmosfæren? Nei? Der er svaret ditt.

- Akvedukt-argumentet ditt. Hæ? Hva har jordas kurve med dette å gjøre? Tror du at hele jorda går i oppoverbakke?

- Polarstjernen flytter på seg jo, dette er blitt observert, og blir det fremdeles. Gjør i det minste ett google-søk utenfor youtube og FE sine forum sider da?

Vær så god, jeg gjorde det for deg - siden jeg er skikkelig snill og greier, og jeg fant til og med dette på ditt kjøre youtube:

http://youtu.be/XTTDWhky9HY 

Ser gjerne at du nå argumenter i mot disse punktene, ikke begynn å ro deg vekk med alt mulig annet surr

Din tur

PS og et tilleggspørsmål: Er enhjørninger historiske dyr, eller noe tatt ut av fantasien?

Tenkte jeg bare skulle minne om denne før du drar tråden videre med ikke-beviser.

[Budeia]

"Tenkte jeg bare skulle minne om denne før du drar tråden videre med ikke-beviser."

 

Eneste jeg ikke har kommentert er vel akvedukter. Hvis han ikke lar seg imponere av å tenke over akvedukter og vannledninger, ja, så gjør han ikke det. Ikke så mye mer å si da...?

 

Her er en video som tydeligvis er laget av noen nordmenn. Videoen kan forsåvidt tas til inntekt for begge sider, siden kameraet hopper underveis og viser både krumninger og rette linjer. Enhver er salig i sin tro, holdt jeg på å si (og det står ikke i Bibelen). Men det er null satelitter der oppe....  Og jeg mener jo at kameraet viser korrekt når det viser en rett horisont, siden horisonten også er høyt oppe i bildet. Hvis jorda var rund, ville man måttet se mer nedover for å studere horisonten.

 

https://www.youtube.com/watch?v=stbAlT4gqgc

[bshagen]

Hvis jeg tar bilde av en satellitt for deg, tror du på det da? Eller om du finner deg et teleskop og gjør det selv, tror du på det da?

EDIT: Det var nemlig en som gjorde det et par sider tilbake. Hva mer vil du ha? Ville du trodd det om du sel reiste til ISS?

Endret 8. september 2016 av bshagen

[maxRPM]

Hvis jeg tar bilde av en satellitt for deg, tror du på det da? Eller om du finner deg et teleskop og gjør det selv, tror du på det da?

 

EDIT: Det var nemlig en som gjorde det et par sider tilbake. Hva mer vil du ha? Ville du trodd det om du sel reiste til ISS?

Tror linken din om at Polaris flytter på seg er ødelagt. Vet ikke hvilke høyinstrumenter de har for at de skal merke dette. Men Polaris flytter ikke på seg i forhold til andre stjerner som sirkulerer rundt den. Og er det noe alle stjernebilder bør gjøre om stjernebildene er innenfor "Melkeveien" så er det flytte på seg når vi rundreiser rundt solen i 100 000 kilometer i timen og solen går 800 000 kilometer i timen i bane der igjen. På 10 000 timer som er litt over et år så har solen reist 8 000 000 000 kilometer og de andre stjernene har gjort nesten det sammen i andre retninger enn solen. Likevel er stjernebildene og Polaris på samme sted. Om alt over oss kan kalkuleres på en flat jord. Ta en titt på "Astrolabe" en matematisk innretning oppfunnet for lenge lenge siden som kalkulerte solens og månens og de nærmeste "planetene" man kan se med det blotte øye ganske så nøyaktig.

Når det gjelder månelandingen. Om den skulle vise seg å være fake. Vil dere fortsatt tro NASA for andre ting?

Løgn har mange avslørende detaljer for de som planlegger løgnen kan være slurvete. Når JFK ble skutt så tenkte de som skøyt ikke på at geværet som skulle bli funnet av "drapsmannen" var en rifle som var treg å ladde om. Så når skuddene kom på løpende bånd for å drepe JFK raskest mulig. Så ble det praktisk umulig for våpenet til han som ble anklaget. Glemt navnet i farten. Men han ble visst skutt og drept han også før han fikk snakke ut om den mulige sannheten bak drapet.

Når det gjelder månelandingen, så har de betydelige feil i planleggingen av løgnen.

Hør bare her.

https://www.youtube.com/shared?ci=IFw_1F0CztE

 

Om dere ikke hører så skal jeg kommentere det som blir sagt og vil vite hva dere synes om det. Kina har nå reist til månen. Med en Rover. Hvorfor en Rover. Hvorfor ikke mennesker når de først reiser. Det gikk jo så bra i 1969. Bare bruk samme design av Apollo. Det gikk jo knirkefritt hele seks ganger.

[aklla]

Solen går 800 000km/t i forhold til hva?i

Og hvordan beveger de andre stjernen seg i forhold til sola?

Endret 8. september 2016 av aklla

[bshagen]

Jizz in my pants. Fant en greie som har blitt gjort med IMAX:

[perpyro]

Jizz in my pants. Fant en greie som har blitt gjort med IMAX:

 

 

Den der skal spilles høyt i mårra etter jobben når ungene er våkne.

Men det var sikkert bare juks dette også.............. tenker jeg svarer er.

[bshagen]

Jada, dette er en 3D-projektering med vanvittig lyd bare   

Dette klippet er dog redigert da, antar fordi det er for IMAX-kinoene. Lengre (og fulle helt inntil de når banen rundt jorden) videoer er å finne bare ved å søke "Space Shuttle" på youtube

Og kos deg med det btw, det er voldsomme krefter i sving, nok til å føle seg sånn akkurat passe liten, og enda mer amazed
(jeg kan sitte i timesvis å se på slikt)

Endret 8. september 2016 av bshagen

[Reeve]

Jeg synes denne her er ganske fin, filmet 5 km unna, med uredigert lyd:

 

[bshagen]

Stilig å se hvor lang tid det tar før lyden når publikum (kameraet)

Bra innlegg 

[Budeia]

Ja, jeg ser oppskytingen og det er ikke uten grunn at publikum klapper. Folk fra middelalderen hadde sikkert hoppet ut av snabelhettene sine og kjortlene, hadde de vært vitne til dette.

Men som nevnt tidligere, og dere skjønner vel ikke forskjellen... At en rakett skytes opp og går oppover, er ingen garanti for at den når ut i verdensrommet og kan styre og bremse der.

Daglig skytes det opp krigsraketter (for eksempel mot de israelske nybyggerne utenfor Israel), og disse rakettene er sikkert også imponerende å se på når de skytes opp. Men de skytes altså opp for å styrte.

Og fra Flat Earth-hold hevdes det at også romraketter skytes opp for å styrte, de kan nemlig ikke nå verdensrommet.

 

Det er ikke uten grunn at videoen er så kort, og at raketten synes å tape høyde på slutten.

For å ta en lusen sammenligning, det at en eller annen lillebror klarer å lage sin lille rakett med en form for framdrift i begynnelsen og tenner fyr på den og filmer "oppskytingen", er det ikke noe bevis på at raketten aldri styrter.

 

Med slike lærerinner burde barna lære at jorda er flat:

 

[bshagen]

Ja, jeg ser oppskytingen og det er ikke uten grunn at publikum klapper. Folk fra middelalderen hadde sikkert hoppet ut av snabelhettene sine og kjortlene, hadde de vært vitne til dette.

Men som nevnt tidligere, og dere skjønner vel ikke forskjellen... At en rakett skytes opp og går oppover, er ingen garanti for at den når ut i verdensrommet og kan styre og bremse der.

Daglig skytes det opp krigsraketter (for eksempel mot de israelske nybyggerne utenfor Israel), og disse rakettene er sikkert også imponerende å se på når de skytes opp. Men de skytes altså opp for å styrte.

Og fra Flat Earth-hold hevdes det at også romraketter skytes opp for å styrte, de kan nemlig ikke nå verdensrommet.

 

Det er ikke uten grunn at videoen er så kort, og at raketten synes å tape høyde på slutten.

For å ta en lusen sammenligning, det at en eller annen lillebror klarer å lage sin lille rakett med en form for framdrift i begynnelsen og tenner fyr på den og filmer "oppskytingen", er det ikke noe bevis på at raketten aldri styrter.

 

Med slike lærerinner burde barna lære at jorda er flat:

 

 

Dust! Det finnes en hel haug av dokumentasjon på at oppskytningene til NASA faktisk når banen som skal til. Nå ljuger du noe skikkelig, og du skulle skamme deg

 

Her er bare én av de:

Endret 8. september 2016 av bshagen

[Budeia]

Den samme dokumentasjon som er diskutert tidligere, nemlig intervjuer med astronauter og påstander om at de har vært på "space walk", cgi-bilder, o.l. Ro deg ned, du virker å ha et frustasjonsproblem.

 

Neste år kommer det en film om Flat Earth. Ser ut til at den bakvasker Amish-samfunnet ganske kraftig. Den sier ikke bare at amishene tror at jorda er flat, den antyder også at en del av dem er ute av stand til å formidle kjærlighet til sine barn.

 

http://www.imdb.com/title/tt3891162/

[bshagen]

Jeg postet den for 8 min siden, og videoen er 11min lang. Aldri i verden om du i det heletatt klikket på den videoen

[Budeia]

"Jeg postet den for 8 min siden, og videoen er 11min lang. Aldri i verden om du i det heletatt klikket på den videoen :("

 

Du ser vel at jeg postet svaret omtrent samtidig med at du plutselig valgte å redigere innlegget og putte inn en viktig video.

Ble litt bekymret da jeg så at videoen varte 11 minutter.... Men dokumentasjonen er hovedsakelig et stillbilde og radiokommunikasjon som beskriver hva som skjer og hva som er oppnådd.

I sluttsekundene virker det som det er litt bevegelse over jordoverflaten. Men de bildene kan ha vært tatt av en værballong. Virker som de bruker et stillbilde av raketten, som trolig allerede har styrtet.

At kommentatoren sier at kontakt er opprettet med ISS, er dessverre ikke noe bevis på at det har skjedd.

[SVD]

Det er denne "logikken" dere diskuterer mot.

[Allostasis]

Såg denne på VG og tenkte på dere to.   

http://pluss.vg.no/2016/09/08/2529/2529_23772286

[maxRPM]

 

Jizz in my pants. Fant en greie som har blitt gjort med IMAX:

 

http://youtu.be/uuYoYl5kyVE

 

Den der skal spilles høyt i mårra etter jobben når ungene er våkne.

Men det var sikkert bare juks dette også.............. tenker jeg svarer er.

Skru på full guffe denne også og spør ungene hvilken av dem er ekte oppskytning.

https://www.youtube.com/shared?ci=4QqxNj4O-Qc