Jorden er flat

[Larzen_91]

 

Ah, det gamle "var du der?" argumentet er omgjort til "har du en video av det". Mest sannsynlig for å ikke ugyldiggjøre egen "argumentasjon" (med det menes videolinking) så langt i tråden.

Ærlig talt, ville en video overbevist deg?

Det kan godt være en illustrasjonsvideo. Og da er det opptil hver enkelt seer om det lar seg gjøre over den tiden de har sagt det er blitt gjort og hvor mange var involvert. Hvem var byggeastronautene?

Det vet jeg ikke, og det interesserer meg egentlig ikke. Men du virker til å gripe etter det som er av fliser etterhvert som argumentene dine (eller forsøk på argumenter) rakner. Det er forøvrig heller ikke opp til hvermannsen å gjøre seg opp en mening om noe er mulig og sannheten er gjennomsnittet av denne meningen. Sannheten er sannheten, uavhengig om du mener det er mulig eller ei.

[Quetzalcoatl]

Ah, det gamle "var du der?" argumentet er omgjort til "har du en video av det". 

Hehe, det påminte meg om denne jeg merkelig nok husket tittelen på.

 

Vitenskrapsmann av Kåre (kreasjonist) Skueland.

[Budeia]

Figuren med delene til ISS ser imponerende ut, det finnes til og med en oversikt på wiki over ubemannede cargo shippings til ISS.

Men dette kan være bare dokumenter...

 

Leser også at de svarer på spørsmål om hvor ofte astronautene bytter truse. Svaret fra høyeste hold er at det tar stor plass å lagre skitne truser som de ikke kan vaske, det vil ikke være plass til å ta med 300 truser inn på romstasjonen. Så oppsummeringen er at astronautene ofte ikke går med rene truser. Til tross for råd fra deres mødre om å skifte truse ofte...

 

Hvis dette er tilfelle, skulle man som tidligere nevnt tro at de ser litt "herja" ut i blant. Men neida, de ser alltid rene ut og ser ut som de deltar i en fornøyelsespark.

Ingen flekker på klærne eller på veggene.

 

Hvis det ikke går an å måle jordas rotasjon ved å holde en zeppeliner stille i lufta, hvordan skal det da gå an å måle jordas rotasjon med andre apparater?

Kanskje det ikke er mulig. Hva skulle apparatet måle i forhold til? Vakuumet i verdensrommet? Rotasjonen i melkeveien?

Det blir nok enda en unnskyldning fra "ballhodene".

 

Og man må holde seg til å måle jordas krumning.

 

Polarstjernen flytter seg forresten aldri. Dette blir sagt å være fordi den er så langt borte. Men hvorfor skulle akkurat den stjerna som sies å være ved den flate jordas sentrum, være mye lengre borte enn alle de andre stjernene? Mistenkelig.

 

Hvordan går det an å bruke akvedukter på ei rund jord? De er avhengige av at vannet renner ned til det lavestliggende stedet.

 

[aklla]

Hvor skulle flekkene på klærne og veggene komme fra?

Endret 7. september 2016 av aklla

[Budeia]

Hvor skulle flekkene på klærne og veggene komme fra?

 

Ja, det kan du spørre deg om... De spiser tre ganger om dagen, de trener på treningsapparatene sine....

Det som gjør at klær føles skitne etter hvert, er stort sett at vi har dem på kroppen. Det opplever du vel stadig, at klær må vaskes? Men det kan ikke de der oppe, og de ser alltid ut til å ha topp hygiene.

[Noxhaven]

 

 

Hvis det ikke går an å måle jordas rotasjon ved å holde en zeppeliner stille i lufta, hvordan skal det da gå an å måle jordas rotasjon med andre apparater?

 

Tenk deg at luften som ligger rundt jorden er som en flytende substans.

 

Altså vannet = gassene som ligger rundt jorden (luften).

Bordtennisball = Jorden.

Tannpirker = Zeppelin.

En spotlight = Solen.

 

Om du roterer en bordtennisball i et glass med vann vil da vannet stå i ro eller vil vannet begynne å rotere samme vei som du snurrer ballen?

 

Om vannet snurrer cirka like raskt som bordtennisballen, og du legger ut en tannpirker ved siden av bordtennisballen som ligger i center av glasset og roterer, vil da tannpirkeren stå stille? Om man befant seg på tannpirkeren, kunne man i så fall sett at bordtennisballen snurret rundt? Eller vil den rotere rundt ballen i samme hastighet som ballen roterer så relativt til ballen vil det virke som om tannpirkeren står i ro?

 

Om man også tar med solen, eller spotlighten som er et godt stykke unna, så vil det virke som, fra både tannpirker og ballens perspektiv at spotlighten snurret rundt og rundt glasset, der lyset treffer ballen er det dag, skyggesiden er natt.

 

Er du uenig?

[aklla]

De spiser ja, om de søler noe, hvor blir det av?

Faller det ned på genseren? Nei, det svever rundt.

Svette og vann tørker opp, klærne lukter av det, kameraet fanger ikke opp lukt.

 

At de føles skitne betyr ikke at de er full av flekker osv. Følelsen av å ha på skitne klær er heller ikke noe kameraet kan fange opp.

De skifter undertøy en gang i uka og resten en gang i måneden.

[fokkeslasken]

Her er en som testet i 6 timer uten drift. Så han sier han skal teste en annen gang med et roterende bord som roterer en gang på 24 timer.

 

https://www.youtube.com/shared?ci=6RX-h7n5yTE

 

Dette er interessant. Jeg får ikke sett den her, men jeg leste beskrivelsen i håp om å finne hva slags gyroskop han har benyttet. Da altså med typebetegnelse slik at jeg kunne ha funnet de tekniske spesifikasjonene. Uten å vite feilmarginer og de greiene så blir eksperimentet litt vanskelig å konkludere verken det ene eller det ande med.

Men mulig han sier det i videoen, selvfølgelig.

[aklla]

Det er ingen beskrivelse, men her har du ett bilde:

 

Vi får ikke se noe mer enn fra oversiden.

Endret 7. september 2016 av aklla

[fokkeslasken]

Det er ingen beskrivelse, men her har du ett bilde:

image.png

 

Vi får ikke se noe mer enn fra oversiden.

Litt vanskelig å si fra dette, men som et minimum ser det ut som et oppsett for deteksjon i jordplanet. Altså, om han bor på ekvator vil ingenting skje. Men uansett er det relativt verdiløst uten å vite om gyroskopet skal være kapabelt til å måle slike små utslag.

[bshagen]

Figuren med delene til ISS ser imponerende ut, det finnes til og med en oversikt på wiki over ubemannede cargo shippings til ISS.

Men dette kan være bare dokumenter...

 

Leser også at de svarer på spørsmål om hvor ofte astronautene bytter truse. Svaret fra høyeste hold er at det tar stor plass å lagre skitne truser som de ikke kan vaske, det vil ikke være plass til å ta med 300 truser inn på romstasjonen. Så oppsummeringen er at astronautene ofte ikke går med rene truser. Til tross for råd fra deres mødre om å skifte truse ofte...

 

Hvis dette er tilfelle, skulle man som tidligere nevnt tro at de ser litt "herja" ut i blant. Men neida, de ser alltid rene ut og ser ut som de deltar i en fornøyelsespark.

Ingen flekker på klærne eller på veggene.

 

Hvis det ikke går an å måle jordas rotasjon ved å holde en zeppeliner stille i lufta, hvordan skal det da gå an å måle jordas rotasjon med andre apparater?

Kanskje det ikke er mulig. Hva skulle apparatet måle i forhold til? Vakuumet i verdensrommet? Rotasjonen i melkeveien?

Det blir nok enda en unnskyldning fra "ballhodene".

 

Og man må holde seg til å måle jordas krumning.

 

Polarstjernen flytter seg forresten aldri. Dette blir sagt å være fordi den er så langt borte. Men hvorfor skulle akkurat den stjerna som sies å være ved den flate jordas sentrum, være mye lengre borte enn alle de andre stjernene? Mistenkelig.

 

Hvordan går det an å bruke akvedukter på ei rund jord? De er avhengige av at vannet renner ned til det lavestliggende stedet.

- Gammel undertøy er forklaringen din på hva nøyaktig? Du forstår ikke at de har begrenset med ressurser ombord ISS? Seriøst, om ISS var "fake", hvorfor ikke bare "finne på" en maskin som gjør at de har rent undertøy? De ser ikke "herja" ut fordi de er ikke en gjeng med hippier! 

 

BTW "truser". Hvor gammel er du egentlig? Ble du født på 1800-tallet? Du skriver som en som fortsatt er helt amazed over at det går an å lage en iPhone. "Harr ikke vasket trusene - jorda er flat"-konkulsjonen din er simpelthen det verste jeg noensinne har hørt   

 

- Zeppeliner. Når en slik flyr, er den utenfor atmosfæren? Nei? Der er svaret ditt.

 

- Akvedukt-argumentet ditt. Hæ? Hva har jordas kurve med dette å gjøre? Tror du at hele jorda går i oppoverbakke?

 

- Polarstjernen flytter på seg jo, dette er blitt observert, og blir det fremdeles. Gjør i det minste ett google-søk utenfor youtube og FE sine forum sider da?

 

Vær så god, jeg gjorde det for deg - siden jeg er skikkelig snill og greier, og jeg fant til og med dette på ditt kjøre youtube:

http://youtu.be/XTTDWhky9HY 

 

 

Ser gjerne at du nå argumenter i mot disse punktene, ikke begynn å ro deg vekk med alt mulig annet surr

 

Din tur

 

 

PS og et tilleggspørsmål: Er enhjørninger historiske dyr, eller noe tatt ut av fantasien?

[Budeia]

"Er enhjørninger historiske dyr, eller noe tatt ut av fantasien?"

 

Må være noe tatt ut av fantasien på linje med fugl føniks. Tatt ut av fantasien kan også bety at det er et religiøst vesen.

[bshagen]

Men kreasjonister tror jo på enhjørninger som et faktisk historisk dyr, hvorfor gjør ikke du?

Legger også merke til at du unnlater å svare på punktene mine?

Endret 7. september 2016 av bshagen

[Bloodlines]

Håper egentlig nå at det bare er trolling på et høyt nivå. 

[Reeve]

Jeg vet ikke om dere har vært inne på dette tidligere, men hvordan forklarer du Focaults Pendel på NTNU i Trondheim?

 

Og hva er egentlig poenget med å argumentere mot deg? Hvis noe ikke fungerer slik du mener det bør fungere på en rund jord, beviser det at Jorden er flat. Hvis det faktisk fungerer, er det en konspirasjon, eller fake.

[Budeia]

bshagen:

Dersom man er veldig skitten, vil man også etter hvert se skitten ut. Det er måte på hvor lenge det hjelper å "tenke at man ikke er en hippie".

 

Videolinken din fungerer ikke, kun etter en del triksing med den. Men videoen viser vel bare stjerner som går i ring rundt Polaris, altså det jeg prøvde å si? Denne nordlige stjerna ligger stille ved sentrum av jorda, som er ved Nordpolen. De andre stjernene går i bane rundt den. Derfor kan seilere og flyvere alltid ta peiling på polarstjerna og et par andre punkter i tillegg.

 

Det er veldig overraskende for meg at noen kreasjonister tror at enhjørningen var ekte. Men i såfall var det ikke den samme okkulte enhjørningen som framheves i blant annet Donald Duck.

 

[aklla]

Uansett hvor møkkete eller rene de er, så er det ikke noe argument for noe som helst.

[Budeia]

Uansett hvor møkkete eller rene de er, så er det ikke noe argument for noe som helst.

 

Videoene fra ISS er laget for å imponere allmennheten, ikke sant? Og for dem som allerede tviler sterkt på at det er mulig å vende tilbake fra en romreise uten å brenne opp eller krasje, virker det ikke overbevisende at romstasjonen ser ubrukt ut, og astronautene ser helt rene ut. Vil ikke en astronaut med en frisk solbrenthet være et bevis på at vedkommende ikke har vært ute i rommet i flere måneder?

 

Trodde jeg skulle finne videoer om Polarstjernen ved å søke på Nordstjernen, men det var altså videoer om Hurtigruteskipet Nordstjernen som dukket opp. Her noen fine seierstut fra skipet i glede over å befinne seg ved verdens sentrum

 

[aklla]

tør ikke tenke på hvordan der ser ut hjemme hos deg...

[Budeia]

Nååh... Har vi noensinne hørt noen på ISS spørre etter nyheter eller en avis, noe de ville gjort hvis de hadde vært isolert fra verden i månedsvis? Eller skal de ha internett eller annen nyhetsoppdatering der allerede?