Jorden er flat

[Reeve]

I tillegg, hva er forklaringen på at man kan selv med en relativt god kikkert, eller teleskop til noen tusenlapper, se den Internasjonale Romstasjonen i bane over oss? Dette kan ikke forklares med photoshop eller konspirasjon i hvertfall, noe er der oppe.

 

http://www.geek.com/gadgets/seeing-the-international-space-station-from-earth-1367935/

Endret 5. september 2016 av Reeve

[RWS]

I tillegg, hva er forklaringen på at man kan selv med en relativt god kikkert, eller teleskop til noen tusenlapper, se den Internasjonale Romstasjonen i bane over oss? Dette kan ikke forklares med photoshop eller konspirasjon i hvertfall, noe er der oppe.

 

http://www.geek.com/gadgets/seeing-the-international-space-station-from-earth-1367935/

Å jo da, disse kulehodene klarer helt fint å se for seg at NASA (Altså eliten) har hengt denne romstasjonen i speilet som gud har banket ut... ha ha

 

DEt verste er at til mer de leser og ser av falt earth YT videoer til mer fordummet blir de... Det å tro på gud har dessverre ofte en fordummende effekt og her ser vi fruktene av slik fordumming av seg selv..

 

Her er hva de bevisst, eller ubevist tenker:

 

Fornekt ALT som ikke støtter FE og overdrivelsene i bibelen, det MÅ være rett, hvis ikke ER jeg jo en idiot som tror på slike stupide ting og jeg vil ikke fremstilles som en lettlurt idiot, derfor MÅ jeg fornekte ALT som ikke støtter FE og overdrivelsene i bibelen, det MÅ være rett, hvis ikke ER jeg jo en idiot som tror på slike stupide ting og jeg vil ikke fremstilles som en lettlurt idiot, derfor MÅ jeg fornekte ALT som ikke støtter FE og overdrivelsene i bibelen, det MÅ være rett, hvis ikke ER jeg jo en idiot som tror på slike stupide ting og jeg vil ikke fremstilles som en lettlurt idiot, derfor MÅ jeg fornekte ALT som ikke støtter FE og overdrivelsene i bibelen, det MÅ være rett, hvis ikke ER jeg jo en idiot som tror på slike stupide ting og jeg vil ikke fremstilles som en lettlurt idiot, derfor MÅ jeg fornekte ALT som ikke støtter FE og overdrivelsene i bibelen, det MÅ være rett, hvis ikke ER jeg jo en idiot som tror på slike stupide ting og jeg vil ikke fremstilles som en lettlurt idiot, derfor MÅ jeg fornekte..............

 

En evig loop som vil fortsette hele livet deres såfremt de ikke er ærlige nok til å bryte loopen.. Er dessverre slik vi er skrudd sammen og sånn religion og tro på rent visvas virker.. Vi "forsvarer" stupide standpunkt med stupide grunner og det ENESTE som kan rive deg ut av loopen er ærlighet... Ærlighet til å betrakte alt likeverdig i utgangspunktet, ikke bare det du ønsker at skal være sant

[Larzen_91]

 

 

 

Modent argument...

Like innholdsrikt som dine innlegg så langt.

[fokkeslasken]

En flat ringmagnet i nord vil få kompasset ditt til å peke nord.

Så du i det hele tatt på diagrammet av en ringmagnet? Eller tror du diagrammet er løgn fra eliten? Forstår du at du kan ta en ringmagnet fra en høyttaler, litt jernspon, og et papir og se med egne øyne hvordan magnetlinjene (de kompasset retter seg etter) går? Du vil finne at de går vertikalt på planet av "magnetskiven". En ringmagnet er bare en veldig kort og veldig bred magnet med hull i midten. Intet mere.

Det er ingenting man kan lyve på med dette. Virkeligheten trumfer diagrammer. Men kun om man sjekker med virkeligheten. Eliten, hvem det nå måtte være, kan ikke jukse med magnetlinjene rundt din høyttaler. Det får da være grenser på paranoia.

 

Det at cavendish eksperimentet er gravd ti fot under jorden sammen med gyroskop eksperimentet og Airy's failure er fordi at det ikke er repeterbart uten at verdens forskere vil komme på banen og fremme seg og si. Vent nå litt....

Javel. Så dette er pendelproblemet til Porcius om igjen. Eliten må teste og fortelle plebeierene.

Du sier altså at ingen kan ta to store og to små kuler satt i et passende oppheng og teste dette selv? Eliten må gjøre det og fortelle deg hva som skjer? E'kke rart man blir paranoid med et slikt syn på verden.

 

Men NASA holdt forskning ute i rommet er det få forskere som får tilgang til til å si dette stemmer ikke.

Jeg aner ikke engang hva du vil frem til med dette, men det har seg slik at forskning i vektløs tilstand gjør seg best, vel ... i vektløs tilstand. Og, dessverre, komme seg dit hvor man har en slik vektløs tilstand er både dyrt og vanskelig. Det betyr ikke at det er kun forbeholdt medlemmene av den hemmelige eliten som kun dere youtubere ser ut til å ha funnet ut av. Det betyr heller ikke at forskning ikke kan gjøres her på jorden. Men når de for eksempel prøver å finne ut hvordan planter vokser uten gravitasjon, så er det noe man må gjøre på et slikt sted. Når man vil se ut i rommet uten forstyrrelse fra atmosfæren må man gjøre det på et slikt sted.

Men for all del - har du andre løsninger på det så kom med det. Men det var sikkert ikke slik forskning du tenkte på.

 

Det at du kan måle under jorden. Hvordan kommer frem til riktig svar uten å skjære jordkloden i to og virkelig se.

For deg finnes det nok ikke et tilfredsstillende svar på dette, for det innebærer gravitasjon.

Men likevel: Man vet styrken på jordens gravitasjon. Ergo vet vi også jordens masse. Slik som at en liter vann har høyere masse (og da tetthet) enn en liter luft.

Så litt enkelt sakt så benytter man da ekkolokasjon nedover, og ekkolokasjon søker kun etter tetthetsforandringer. Derfor kan man se en fisk i vannet med ekkolodd da den har høyere tetthet enn vannet.

På denne måten finner man mange forskjellige lag nedover, alle med forskjellig tetthet. La oss for enkelhets skyld si at man finner fem lag, alle med 20% økning i tetthet for en total av 100%. Man vet også hvor tykke de er fra hvor lang tid det tar for signalet å komme tilbake. Fra disse tallene, og det at man vet den totale massen, kan man regne ut massen til de forskjellige lagene. Og tettheten til kjernen er i samsvar med tettheten til jern, iblandet litt andre tunge metaller. På samme måte finner man samsvar også med lava.

 

Men er fullt klar over at du mener alt dette er kun påfunn fra eliten, og at disse tallene ikke kan verifiseres uten å gå via de høye herrer i dress. Du tar da feil, men det får være din hodepine.

 

Blir bare antagelser av noen målinger.

Når man ikke kan mekanikken som ligger bak så skjønner jeg at det kan se slik ut.

 

De har vel målt på andre planeter også siden man kan se illustrasjonene i en bok om astronomi hva innsiden av Venus og mars ser ut.

De vet massen fordi de måler hastigheten og avstanden planetene har rundt solen. Du vet, det jeg sa om månen og den satelitten.

Sammen med dette måler man refleksjonsspekteret av stråling som forteller hvilke stoffer man finner i overflaten. Man vet også det fysiske størrelsen selvfølgelig. Så gitt at en planet for eksempel har mye masse men er liten og har mye gasser rundt seg, da vet man at den må ha en veldig tung kjerne. Man vet også hvor tung denne kjernen må være. Og da vi har det periodiske system, så vet vi hva som veier så mye. Det er klart det er noen antagelser i dette, men det betyr ikke at alt er helt på bærtur eller løgn fra eliten.

Vi vet faktisk ganske mye, og kan benytte dette til å se på andre ting vi enda ikke vet så mye om.

 

Så nei. Jeg mener fortsatt dere tror og den som eier vitenskapen tør ikke å sette ekte eksperimenter frem i lyset fordi det vil bli funnet ut ting de ikke vil skal bli funnet.

Eier vitenskapen? Hva skjer hvis du henger opp en pendel hjemme for å måle jordrotasjonen? Kommer det en svart van på gårdsplassen med strenge menn i svarte dresser og solbriller?

 

Sannheten frykter ingen etterforskning.

Sant. Så når skal dere begynne? Vi venter i spenning.

[fokkeslasken]

En som heter Danny Kundzinsh skriver: "They have airplanes that can reach even higher then we know which gives them about 9-10 minutes of zero G gravity, with a 17 Billion budget a year they can afford one... or two."

 

En kan notere seg at romdraktene ser ubrukte og rene ut, og redskapene for "nr 1 og nr 2" på toalettet ser rene ut og hun tar direkte på dem.

 

Vi har tidligere vært inne på hvordan veneportene fungerer på jorda. Og nå... hvordan fungerer de på ISS? NASA skriver at blodet vil bli trukket oppover i kroppen mot hjertet og hodet, og dette kan føre til besvimelse. Derfor overvåker de astronautenes helse. Men det høres jo ut til at konstant zero g vil føre til at diverse organer i kroppen bryter sammen etter hvert. Og psykisk vil man vel også bryte sammen av å være ute i verdensrommet i lengre tid. Det høres helt forferdelig ut, når alt tas i betraktning. Hår, snørr og brødsmuler, og støv som er nødt til å flyte omkring i lufta på ISS.

De skal ha byttet ut brødskiver med tortillaer, fordi brødskivene førte til brødsmuler som fløy omkring i romskipet. Vel, tenk på alt annet som detter ned på gulv og benker her nede på jorda, som vi enkelt kan tørke av fordi det har landet. Alt dette skal flyte omkring i romskipet fordi det ikke lander. Likevel ser vi ikke en eneste smule, et eneste hår, et eneste støv, en eneste tøybit eller en eneste dråpe som flyr omkring. Det er helt tomt for småpartikler. Det er jo fordi romskipet faktisk ikke blir brukt....

Det var mange ord for å fortelle at du aldri har hørt om en luftrenser. Du vet - et slikt apparat du har over stekeovnen hjemme.

[fokkeslasken]

Skulle ha skrevet klaffene, det er klaffer i venene som sikrer at blodet beveger seg tilbake til hjertet.

 

Og hvis de hadde et så effektivt filtreringssystem, hvorfor måtte de da bytte ut brødskiver med tortillaer?

Fordi de da slapp å ha med seg så mange nye filtre? All vektreduksjon er et pluss.

[Larzen_91]

Jeg har faktisk nok respekt for Porcius Festus at jeg nekter å tro at vedkommende er seriøs i tråden, og bare troller.

[fokkeslasken]

Det er også mange småpartikler som ikke kan kontrolleres, som flass, døde hudceller, døde midd... alt som renholdere og andre sliter med her på jorda.

 

Og den nr. 2-greia ser forferdelig vond ut å sitte på, altså... En rund gummiåpning javel, men med en liten plastfirkant rundt som mildt sagt blir smertefull hvis gjøremålet varer lengre enn 2 sekunder. Og det sies jo at mange voksne har fordøyelsesproblemer som kan gjøre toalettbesøk meget langvarige.

Ikke glem at det ikke er gravitasjon. De sitter altså ikke på den.

[aklla]

Jeg har faktisk nok respekt for Porcius Festus at jeg nekter å tro at vedkommende er seriøs i tråden, og bare troller.

Selv venter jeg bare på at han får besøk av folk med hvite frakker...

[Larzen_91]

 

Jeg har faktisk nok respekt for Porcius Festus at jeg nekter å tro at vedkommende er seriøs i tråden, og bare troller.

Selv venter jeg bare på at han får besøk av folk med hvite frakker...

Og han får en også? En sånn fin en med knute på ryggen?

[RWS]

Self hugging t shirt ...  

[SVD]

Jorden er da flat, hvis ikke hadde vannet rent av på midten av vannbassengene.

[maxRPM]

 

En flat ringmagnet i nord vil få kompasset ditt til å peke nord.

Så du i det hele tatt på diagrammet av en ringmagnet? Eller tror du diagrammet er løgn fra eliten? Forstår du at du kan ta en ringmagnet fra en høyttaler, litt jernspon, og et papir og se med egne øyne hvordan magnetlinjene (de kompasset retter seg etter) går? Du vil finne at de går vertikalt på planet av "magnetskiven". En ringmagnet er bare en veldig kort og veldig bred magnet med hull i midten. Intet mere.

Det er ingenting man kan lyve på med dette. Virkeligheten trumfer diagrammer. Men kun om man sjekker med virkeligheten. Eliten, hvem det nå måtte være, kan ikke jukse med magnetlinjene rundt din høyttaler. Det får da være grenser på paranoia.

 

Det at cavendish eksperimentet er gravd ti fot under jorden sammen med gyroskop eksperimentet og Airy's failure er fordi at det ikke er repeterbart uten at verdens forskere vil komme på banen og fremme seg og si. Vent nå litt....

Javel. Så dette er pendelproblemet til Porcius om igjen. Eliten må teste og fortelle plebeierene.

Du sier altså at ingen kan ta to store og to små kuler satt i et passende oppheng og teste dette selv? Eliten må gjøre det og fortelle deg hva som skjer? E'kke rart man blir paranoid med et slikt syn på verden.

 

Men NASA holdt forskning ute i rommet er det få forskere som får tilgang til til å si dette stemmer ikke.

Jeg aner ikke engang hva du vil frem til med dette, men det har seg slik at forskning i vektløs tilstand gjør seg best, vel ... i vektløs tilstand. Og, dessverre, komme seg dit hvor man har en slik vektløs tilstand er både dyrt og vanskelig. Det betyr ikke at det er kun forbeholdt medlemmene av den hemmelige eliten som kun dere youtubere ser ut til å ha funnet ut av. Det betyr heller ikke at forskning ikke kan gjøres her på jorden. Men når de for eksempel prøver å finne ut hvordan planter vokser uten gravitasjon, så er det noe man må gjøre på et slikt sted. Når man vil se ut i rommet uten forstyrrelse fra atmosfæren må man gjøre det på et slikt sted.

Men for all del - har du andre løsninger på det så kom med det. Men det var sikkert ikke slik forskning du tenkte på.

 

Det at du kan måle under jorden. Hvordan kommer frem til riktig svar uten å skjære jordkloden i to og virkelig se.

For deg finnes det nok ikke et tilfredsstillende svar på dette, for det innebærer gravitasjon.

Men likevel: Man vet styrken på jordens gravitasjon. Ergo vet vi også jordens masse. Slik som at en liter vann har høyere masse (og da tetthet) enn en liter luft.

Så litt enkelt sakt så benytter man da ekkolokasjon nedover, og ekkolokasjon søker kun etter tetthetsforandringer. Derfor kan man se en fisk i vannet med ekkolodd da den har høyere tetthet enn vannet.

På denne måten finner man mange forskjellige lag nedover, alle med forskjellig tetthet. La oss for enkelhets skyld si at man finner fem lag, alle med 20% økning i tetthet for en total av 100%. Man vet også hvor tykke de er fra hvor lang tid det tar for signalet å komme tilbake. Fra disse tallene, og det at man vet den totale massen, kan man regne ut massen til de forskjellige lagene. Og tettheten til kjernen er i samsvar med tettheten til jern, iblandet litt andre tunge metaller. På samme måte finner man samsvar også med lava.

 

Men er fullt klar over at du mener alt dette er kun påfunn fra eliten, og at disse tallene ikke kan verifiseres uten å gå via de høye herrer i dress. Du tar da feil, men det får være din hodepine.

 

Blir bare antagelser av noen målinger.

Når man ikke kan mekanikken som ligger bak så skjønner jeg at det kan se slik ut.

 

De har vel målt på andre planeter også siden man kan se illustrasjonene i en bok om astronomi hva innsiden av Venus og mars ser ut.

De vet massen fordi de måler hastigheten og avstanden planetene har rundt solen. Du vet, det jeg sa om månen og den satelitten.

Sammen med dette måler man refleksjonsspekteret av stråling som forteller hvilke stoffer man finner i overflaten. Man vet også det fysiske størrelsen selvfølgelig. Så gitt at en planet for eksempel har mye masse men er liten og har mye gasser rundt seg, da vet man at den må ha en veldig tung kjerne. Man vet også hvor tung denne kjernen må være. Og da vi har det periodiske system, så vet vi hva som veier så mye. Det er klart det er noen antagelser i dette, men det betyr ikke at alt er helt på bærtur eller løgn fra eliten.

Vi vet faktisk ganske mye, og kan benytte dette til å se på andre ting vi enda ikke vet så mye om.

 

Så nei. Jeg mener fortsatt dere tror og den som eier vitenskapen tør ikke å sette ekte eksperimenter frem i lyset fordi det vil bli funnet ut ting de ikke vil skal bli funnet.

Eier vitenskapen? Hva skjer hvis du henger opp en pendel hjemme for å måle jordrotasjonen? Kommer det en svart van på gårdsplassen med strenge menn i svarte dresser og solbriller?

 

Sannheten frykter ingen etterforskning.

Sant. Så når skal dere begynne? Vi venter i spenning.

Ok. Jeg vet ikke hvilken magnetisme som er i nord annet enn har hørt historier om kompass som går bananas når de nærmere seg nord. Men har ikke hørt om det i sør.

Når det gjelder Cavendish. Det vil få like mye pes som Focault om det blir bygd i stor struktur. Forskere så pendelet ble påvirket av solformørkelse ved flere anledninger. Det er flere forskere idag som er uenig om pendelet beviser noe som helst av jordens rotasjon. Og det er flere forskere idag som vil gå til angrep på Cavendish eksperimentet om det blir gjenbygt. Airy's failure som ble forkastet den gang vil kanskje ikke bli forkastet denne gangen. Sannheten frykter ikke etterforskning.

Når det gjelder NASA holdt vitenskap. Teorier om hvordan vi fungerer i det ytre rom blir bare utprøvd der "oppe" De tør ikke sette astronauter inn i et gjenskapt vakumkammer her på jorden. Selv om det er dette de burde gjort for å se å de tålte å ta turen dit.

Når det gjelder målingene under jorden. Om de måler forksjellig tettheter så kan dette være på en flat jord også. Men om de måler jordskorpen og mantelen og alt annet nedover for så å måle fra halvveien motsatt til man kommer til jordskorpen på andre siden av kloden. Ja da vil jeg gjerne se målingene. Ellers så eier vitenskapen det de har skrevet i skolebøkene og vitenskapsmenn som går imot får sparken.

Om gyroskopet virkelig fungerte i desse 16 sidene fra universitetet. Hvorfor fungerer det ikke hos andre som kjøper gyroskoper og prøver selv?

[Budeia]

Det lar seg gjøre å pumpe alt oksygenet ut av et rom, som her i denne videoen. Men det kan jo ikke sendes lovende astronauter inn i et slikt lufttomt rom.

 

 

Her viser de at ballen og fjærene faller like raskt. Om det taler for eller imot rund jord, vet jeg ikke helt (lol)

 

Men vi noterer oss at på romstasjonen ISS synes det som ting blir trukket oppover, og ikke nedover.

[fokkeslasken]

Om gyroskopet virkelig fungerte i desse 16 sidene fra universitetet. Hvorfor fungerer det ikke hos andre som kjøper gyroskoper og prøver selv?

Les papiret. Det står der i begynnelsen under betrakninger om det benyttede gyroskop og påkrevd nøyaktighet. Riktignok er det matematikk som viser at en gitt nøyaktighet er påkrevd for målingen, men den må du enten godta eller kontrollere selv. Et gyroskop vil ha drift. Altså det vil flytte seg selv uten påvirkning. Det kommer av imperfekte komponenter. For å kunne påvise en gitt bevegelse må driften være nevneverdig mindre enn det man vil måle. I dette tilfellet vil man måle 0,25 grader i minuttet. Så driften må være betydelig mindre enn det. Vi snakker ikke om Clas Ohlson hyllevare lenger.

Gyroskoper er ikke perfekte. De er kun dingser underlagt lover og problemer som oppstår ved imperfekt konstruksjon. Litt som at du må balansere hjulene på bilen for at de ikke skal vibrere i høye hastigheter, for de er ikke perfekt produsert. Det betyr ikke at de ikke kan produseres tilnærmet perfekt, men det må være en viss balanse mellom kostnad og bruksområde. Hvis du vil betale en million per hjul til bilen din så er jeg helt sikker på at du kan få hjul som ikke trenger balansering og kan gå i tusen km i timen. Men er det verdt det?

Slik er det med gyroskoper også. Og alt annet for den saks skyld. Du kan rett og slett ikke gå i butikken og kjøpe et høypresisjons gyroskop, for disse er fryktelig dyre og dermed kjøper ingen de og butikken går i tap.

 

Ellers så eier vitenskapen det de har skrevet i skolebøkene og vitenskapsmenn som går imot får sparken.

Har du ett eneste eksempel som ikke innebærer at religion har blitt prediket i vitenskapsundervisningen? Du vet - slik at man snakker om noe annet enn det man skal snakke om? (Altså om man gjør jobben sin eller ikke)

For gjør man ikke jobben sin, da er det grunnlag for å få sparken. Ikke noe uvanlig med det.

 

Resten:

Sette noen i vakuum? Man veier like mye i vakuum. Det er gravitasjonen man vil komme unna. Det er rett og slett fysisk umulig på jorden.

 

Hvis sannheten ikke frykter etterforskning - så etterforsk det da! Ikke bare sitt der å klag på at vitenskapsmenn ikke gjør det du syntes de burde gjøre. Man kan henge opp en pendel hjemme. Om du mener den roterer av en annen grunn enn jordrotasjon så vil vi gjerne høre teorien. Men da tråkker du ut i vitenskapens verden, og du må være forberedt på at folk vil gå dine resultater etter i sømmene slik man gjør innen vitenskap. Eller som det også heter: Peer review.

 

Og et kompass vil slite når det næremer seg nord på en kule. Dette fordi den magnetiske nordpol ikke befinner seg veldefinert i ett punkt i jordskorpen. I en kule vil den ligge langt under, og jo nærmere polen du kommer jo mer vil de magnetiske linjene peke nedover. De er tross alt elliptiske og følger ikke jordskorpen. Derfor får man for eksempel nordlys ikke bare på polen, men lengre sør også. De ladde partiklene "rir" på de magnetiske linjene, som også lengre sør "stuper ned" under bakken. Derfor ser vi det også i Norge.

 

Til slutt - Du sier "Det er flere forskere som ..." mange ganger i din post. Jeg ser ingen referanse annet enn din påstand. Så så langt stiller det der i samme bås som din påstand om at gyroskoper ikke viser jordrotasjonen, hvilket ser ut til å mangle underlag noe sted.

[fokkeslasken]

Her viser de at ballen og fjærene faller like raskt. Om det taler for eller imot rund jord, vet jeg ikke helt (lol)

Det taler for gravitasjon, for to objekter med vidt forskjellig masse faller like raskt. Og i flat jord teorien er det massen som bestemmer fallet.

[fokkeslasken]

Og til de av dere som orker følge med: Jeg vil bare beklage at det snek seg inn en feil i min tekst om masse, vekt, og bane. Det innebærer at massen (vekten) ikke har et slikt utslag som jeg skrev. Men jeg lar det stå da det ikke ødelegger nevneverdig.

[aklla]

Det lar seg gjøre å pumpe alt oksygenet ut av et rom, som her i denne videoen. Men det kan jo ikke sendes lovende astronauter inn i et slikt lufttomt rom.

 

Her viser de at ballen og fjærene faller like raskt. Om det taler for eller imot rund jord, vet jeg ikke helt (lol)

 

Men vi noterer oss at på romstasjonen ISS synes det som ting blir trukket oppover, og ikke nedover.

Det taler for vitenskap og vitenskapen sier den er rund, altså bedre bevis for at jorden er rund enn det meste du har kommet opp med.

[Larzen_91]

Kan vi i hvert fall ha nok respekt for vitenskapen at vi kaller flat jord "teorien" for hypotese? Det er det absolutt beste den presterer.

[Budeia]

 

Det taler for vitenskap og vitenskapen sier den er rund, altså bedre bevis for at jorden er rund enn det meste du har kommet opp med.

 

Det er noen som forlanger at jeg skal kunne alt om vitenskap, ellers er det det samme som å lyge å delta i tråden. Men husk at tråden ligger under Religion, Livssyn og Filosofi.

Så kunne du forklart litt...  Dette lufttomme rommet (siloen) har et vakuum etter at de har pumpet ut alt oksygenet. Men det sier nesten seg selv at det må være en annen form for vakuum i zero g-fly eller på romstasjonen ISS. Kate Upton må ikke puste via en oksygentank, og heller ikke disse astronautene som det er videoer av når de er "innendørs" i verdensrommet. Og de svever altså oppover, og ikke nedover.