Jorden er flat

[Den gode]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Da må du ha tenkt det og glemt å spørre om det.

Men bare av ren nysgjerrighet - er det slik at du ville sittet og sett på en video som er cirka tre dager lang hvor mesteparten av tiden i all hovedsak ser ut som et stillbilde?
Går det i området 200m film på timen eller no' sånt? Så de skulle altså ha tatt med seg 14km film med en vekt på over 3 tonn til månen for å filme mesteparten i svart? Og fordi de ikke gjorde dette tror du ikke noe på det? Ok...

Hva blir det neste? Skal du tvile på at de pusset tennene også fordi de ikke hadde med seg elektriske tannbørster?

Jeg må bare "level with you". Med 70 år med materiale, så forventer jeg mer en snutt som er like lang som e kunne gassa rommet her med egenprodusert metan. Skal ikke beklage språket men det datt ut av meg.

[Den gode]

Serpentbane skrev (6 timer siden):

Når du filmer sola på denne måten, så filmer du ikke sola, du filmer massevis av lys som flyter over både objektiv og bildebrikke, det er som å se på en s. Du ser hva jeg mener om du ser på videoene jeg postet tidligere. Skal man filme sola må man ha solfilter på linsa.

Og dette gjelder ikke bare sola, bare se på han her som skal filme en sveiseflamme.

Som du ser overbelaster lyset kamera når han ikke har filter på, men det betyr ikke at sveiseflammen i seg selv stikker mange cm ut til hver side.

Men jeg kan vise en gang til hvordan sollyset påvirker et ufiltrert kamera, her ved bevegelse fra side til side, men det samme vil gjelde ved zoom inn og ut.

Og for å vise solfilter litt bedre, også postet tidligere.

Så, når du ser på dette, og tenker tilbake på han som brakte sola fram fra bak horisonten ved å zoome, så skjønner du vel hvor meningsløs den videoen var? For det  første, sola var hele tiden over horisonten, det eneste som endret seg var hvordan opptaket ble påvirket av lyset ved endring i zoom.

Bra demo av solfilter. Den tar bort støyen rundt ja. Da jeg ikke har solfilter nå, så kan jeg legge ved denne karen sin solfilter erfaring. 

 

 

 

 

[Capitan Fracassa]

Den gode skrev (7 timer siden):

Du skal ha et poeng av meg å pointe ut dette. Det er ting jeg ikke har skjønt der eller søkt etter .

Du har låst deg til at vi er en globus i infinite space eller en pizza med vannet rennende over kanten…hvor kompisene dine spør hvor er kanten..

Takk for et langt svar, jeg er faktisk imponert over at du innrømmer at det er en del enkle, observerbare fakta som (i hvert fall tilsynelatende, for å ikke tillegge deg mening) stemmer med globe , men ikke flat jord.

Men nei, jeg har ikke låst meg til noen som helst spesiell flatjordmodell. Alt vi kan observere av solas bevegelse stemmer perfekt med globen, men stemmer ikke med noen som helst kjent flatjordmodell, så jeg har definitivt ikke låst meg til noen flatjordmodell, pizza, firkant eller annet. De stemmer alle like dårlig med den observerbare virkeligheten, så det spiller liten rolle for meg 🤓

Sitat

Sola kan ikke være 93,000,000 miles unna heller. Blir bare absurd men den måtte på plass i imaginære solsystemet og de lysår beregningene som aldri kan bevises.. En stjerne er 40 lysår unna, da er den 400 ganger større enn sola eller noe swada…he he morsomt.  

Dette var totalt ubegrunnede påstander fra deg. Det eneste det viser er at du ikke ser ut til å ha særlig fysikk-kunnskap. Du kan gjerne begrunne disse tomme påstandene.

Sitat

 

Man har aldri sett baksiden av sola eller månen. Dvs den finnes ikke.

Du har aldri sett baksiden av hodet ditt heller. Betyr det at det ikke eksisterer? Tullepåstand.

Sitat

Solen kommer inn i vårt perspektiv når en viss høyde(oppfattes at den gjør d) og går bort fra oss. Skal innrømme at e ikke har tenkt så mye på hva som lyser opp under skyene når den går ned, du har igjen det poenget. Jeg er ikke utlært her.

Alt på jorda som er i det fjerne fra oss og over vårt eye level vil komprimeres til horizonten grunnet persketivet vårt

Dette her skjønte jeg ikke, og jeg tror ærlig talt ikke at du skjønte det heller, men kun prøver å gjenfortelle bortforklaringer du har lest. Men mulig jeg tar feil, i så fall ville jeg satt pris på om du forklarte det på en forståelig måte, og viser til hvordan vi kan verifisere det.

Sitat

Generelt det som lyser opp under skyene og bak bygninger(når sola ikke er fremme en gang, men på vei opp eller ned) er himmelen(domen) som reflekterer lyset. Man ser en endring (gult lys) under skyene…Jeg ser bare at sola går bortover , og ikke over noen kurve. Den har nok samme høyde til en viss grad men for oss så oppfatter vi at den går ned , men den gjør ikke det. Vi oppfatter igjen lyset på skyene under fordi hele systemet beveger seg etter vårt perspektiv. Det er vi som observerer alt.

Ting flytter seg etter oss og hvor vi ser.

For meg ser det ut som om du egentlig skriver at du ikke skjønner hvorfor lyset tyder på globe, men at det sikkert er en forklaring, bare at du ikke har den eller kan forklare den.

Hva med den enkle forklaringen at sola og lyset oppfører seg slik det ser ut? 
 

Sitat

Hvordan kan det ha seg at siden sola er 93.000.0000 miles unna og treffer skyene slik at strålene går til alle retninger?

Dette har faktisk en enkel forklaring, og er helt logisk når du først har skjønt det. Les denne siden for god forklaring og illustrasjon: https://physics.stackexchange.com/questions/154951/why-do-sunbeams-diverge-even-though-the-sun-is-much-more-than-a-few-kilometers-a

Sitat

Alt på jorda som er i det fjerne fra oss og over vårt eye level vil komprimeres til horizonten grunnet persketivet vårt

Dette er nok en ubegrunnet påstand, men det er jo ikke slik perspektiv virker. Det eneste perspektiv gjør i virkeligheten, er å gjøre det langt unna mindre, det finnes ingen forklaringer på perspektiv som tilsier at noe skal komprimeres ned til horisonten. Det er bare en tulleforklaring uten begrunnelse.

Sitat

Flat jord Sola og den parabolske effekten jeg nevner . Vet ikke mer per nå. FE er under utarbeidelse og har møtt sensur og motstand hele veien .

Globe folka har hatt siden år 1550 frem til nå å tegne inn å tilpasse alt mulig å man tror på d J

Det er klart det er enklere med globemodellen hvor alle observasjoner jo faktisk stemmer med modellen. Det at flatjordmodell møter motstand burde ikke hindre folk i å komme opp med en modell som faktisk stemmer med virkeligheten hvis det var mulig, noe det altså ikke er - uten å finne på tull om at lyset egentlig komme fra en helt annen retning enn der vi ser det. 
 

…og så har du selvsagt alle problemene med at det er umulig å lage et flatjordkart hvor vinkler og avstander stemmer med de vinklene og avstandene vi faktisk har her på jorda, som jo stemmer perfekt med globen.

Du kan snakke så mye du vil om NASA-konspirasjoner, men det er virkelig totalt irrelevant, da formen på jorda kan bestemmes ut fra så mange observasjoner, helt uavhengig av bilder fra verdensrommet.

[Serpentbane]

Den gode skrev (47 minutter siden):

Bra demo av solfilter. Den tar bort støyen rundt ja. Da jeg ikke har solfilter nå, så kan jeg legge ved denne karen sin solfilter erfaring. 

 

 

 

 

Jeg vet hvorfor, men jeg snur spørsmålet til en oppgave for deg.

Gjennom en hel dag vil han se denne forskjellen to ganger. Akkurat ved soloppgang og solnedgang. Hvorfor? Dette utgjør noen minutter av dagen, hva med alle timene ellers? Hvorfor er størrelsen den samme om du står på equator og på 60 grader nord? Og, hvorfor ser man ikke endring i størrelse ved full midnattsol? 

Og, hvorfor kan han ikke bringe solen tilbake fra bak horisonten om han zoomer inn med solfilter på? Merkelig nok har mange flatjordinger prøvd dette uten filter, men ingen har prøvd med. Dvs, de har ikke postet resultatet. Rart... Eller... 

Når det gjelder bildene fra raketten, se videoen min i forrige post med han som panorerer fra side til side. Så nei, det var ikke noen sol som passerte like ved. Det var akkurat det samme problemet som han adressert i første del av videoen, og så plutselig glemte i neste. Imponerende bragd å få til vil jeg si.

Skulle nesten tro han var selektiv på informasjonen han vurderte...

Om du følger nøye med på opptaket akkurat i det solen nermer seg horisonten, se på formen til solen. Det er et godt hint til spørsmålene jeg stiller over. 

Endret 8. november 2021 av Serpentbane

[Serpentbane]

Capitan Fracassa skrev (33 minutter siden):

...og så har du selvsagt alle problemene med at det er umulig å lage et flatjordkart hvor vinkler og avstander stemmer med de vinklene og avstandene vi faktisk har her på jorda, som jo stemmer perfekt med globen.

Du kan snakke så mye du vil om NASA-konspirasjoner, men det er virkelig totalt irrelevant, da formen på jorda kan bestemmes ut fra så mange observasjoner, helt uavhengig av bilder fra verdensrommet.

Og det bringer oss tilbake til den enkle utfordringen som kan avgjøre alt for alltid. 

Lei et privat jetfly. Fly 2000nm i hvilken som helst retning, gjør en 90 graders sving og fly nye 2000nm, og gjør en ny 90 graders sving og nye 2000nm.

Da vil en av to ting skje. Du bor på en globe og lander trygt og godt der du startet. 

Alternativt ender du opp 2000nm fra flyplassen og du må gjøre enda en 90 graders sving før snuten peker hjemover. De fleste private jetfly vil da ikke ga nok drivstoff til å komme fram, men du går ned vell vitende om at du hadde rett. 

Men da igjen, hvis piloten nekter å fly pga rekkevidde så er sjansen god for at dere har svaret uten å betale for turen, så hiv dere på telefonen. Men, ikke vær en typisk flattard og jukse ved å helge et fly med mindre rekkevidde enn 6000nm...

[Åsgårdsreia]

Serpentbane skrev (På 8.11.2021 den 23.49):

Og det bringer oss tilbake til den enkle utfordringen som kan avgjøre alt for alltid. 

Lei et privat jetfly. Fly 2000nm i hvilken som helst retning, gjør en 90 graders sving og fly nye 2000nm, og gjør en ny 90 graders sving og nye 2000nm.

Hvordan skal  piloten vite hvor han skal fly etter svingen? Selv med hypotenus på chemtrailene blir det vanskelig. Plutselig finner han ut at enten blir lengden feil fordi vinkelen ender opp i en annen høyde og man ikke har regnet de ekstra nautomilene som går med til dette, eller så blir lengden feil fordi han holder samme høyde, men krummingen på jorda gjør at linjen han har flydd i krummer ut i forhold til vinkelen. For ikke å snakke om disputten om hvor mange grader en rett vinkel egentlig har, 90 eller 100? Best å holde seg hjemme.

[Serpentbane]

Åsgårdsreia skrev (1 time siden):

Hvordan skal  piloten vite hvor han skal fly etter svingen? Selv med hypotenus på chemtrailene blir det vanskelig. Plutselig finner han ut at enten blir lengden feil fordi vinkelen ender opp i en annen høyde og man ikke har regnet de ekstra nautomilene som går med til dette, eller så blir lengden feil fordi han holder samme høyde, men krummingen på jorda gjør at linjen han har flydd i krummer ut i forhold til vinkelen. For ikke å snakke om disputten om hvor mange grader en rett vinkel egentlig har, 90 eller 100? Best å holde seg hjemme.

Håper virkelig ironien er tykk i dette svaret. 

[Gouldfan]

Budeia skrev (På 7.11.2021 den 11.29):

Sola beveger seg i baner, i indre og ytre bane. Du ser ingen problemer med at han kan regne ut dette for et solsystem som slynges gjennom en enorm galakse. 

Vil også si, det er ikke nøyaktig det samme å komme med en teori om at noen er gal eller dum, som å si det direkte . (du er gal - du er dum). Det er fortsatt ikke sagt direkte. 

Christian Paaske har her vært på en sykkeltur på bondelandet. Hvis jorda hadde beveget seg på skrå, ville han falt av sykkelen for lenge siden. 

https://www.youtube.com/watch?v=igl4gv2ymsE

 

Flat-jord folk og antivaksere har sammenheng?

WHO would have known????

[TheDarkSycamore - SCM]

 

[Budeia]

Sitat

Svalbardfiberen består av to parallelle undersjøiske fiberoptiske kabler som strekker seg om lag 1500 km fra Andøya og Harstad til Longyearbyen. Kablene bærer både telefon, internett og den sensitive trafikken til og fra om lag 100 satellittantenner på Svalbard.

Det vakte derfor betydelig oppsikt da den ene kabelen brått «døde» natt til fredag 7. januar i år, og mange har pekt på den spente situasjonen mellom Vesten og Russland som en mulig forklaring. I dag kan Document avsløre sakens hovedmistenkte, en tråler under russisk flagg.

Ja... ingen hjelp fra verdensrommet altså. Det er to undersjøiske kabler som bærer alt til om lag 100 satellittantenner. Er det altså dette som er realiteten bak alle satellittantenner. Hvem kunne ha gjettet det. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Budeia skrev (2 timer siden):

Ja... ingen hjelp fra verdensrommet altså. Det er to undersjøiske kabler som bærer alt til om lag 100 satellittantenner. Er det altså dette som er realiteten bak alle satellittantenner. Hvem kunne ha gjettet det. 

???

[JTHammer]

5 hours ago, Budeia said:

Ja... ingen hjelp fra verdensrommet altså. Det er to undersjøiske kabler som bærer alt til om lag 100 satellittantenner. Er det altså dette som er realiteten bak alle satellittantenner. Hvem kunne ha gjettet det. 

Her kan du lese deg opp om satelittantennene på Svalbard.
https://www.uio.no/studier/program/fysikk-astronomi/karriereintervjuer/isaksen.html

Hvorfor kabel?
Fordi, hvis du vil sikre deg at du får mest mulig av dataen som blir lastet ned fra satelittene til kundene, så er kabel best ..... og billigst ...... og ikke minst strømeffektiv i forhold å sende dataen tilbake til rommet og så videre til neste satelitt og kanskje til en til for så å bli sendt ned til kunden. Duh! 🤣

 

Var ikke helt den "Gotchya" øyeblikket du håpet på, var det vel.

Endret 17. februar 2022 av JTHammer

[N-4K0]

Budeia skrev (6 timer siden):

Ja... ingen hjelp fra verdensrommet altså. Det er to undersjøiske kabler som bærer alt til om lag 100 satellittantenner. Er det altså dette som er realiteten bak alle satellittantenner. Hvem kunne ha gjettet det. 

Vel, sitatet sier klart og tydelig at kablene bærer, eller transporterer, trafikken til og fra satellittantennene. Altså mellom antennene på Svalbard og utstyret de er koblet til på fastlandet. Ikke vanskelig å forstå.

Men jeg leser kommentaren din som at du mener kablene er de "virkelige satellittene", siden du ikke tror verdensrommet finnes og ergo heller ikke satellitter. Altså en del av "lureriet og løgnene" fra "eliten".

[Noxhaven]

N-4K0 skrev (På 17.2.2022 den 12.15):

Vel, sitatet sier klart og tydelig at kablene bærer, eller transporterer, trafikken til og fra satellittantennene. Altså mellom antennene på Svalbard og utstyret de er koblet til på fastlandet. Ikke vanskelig å forstå.

Men jeg leser kommentaren din som at du mener kablene er de "virkelige satellittene", siden du ikke tror verdensrommet finnes og ergo heller ikke satellitter. Altså en del av "lureriet og løgnene" fra "eliten".

Riktig. Disse 100 satellittantennene er i realiteten 100 telefon og internet ..fabrikker! Fabrikker som produserer internet! 
Fastlandskablene som er koblet mellom disse og fastlandet frakter bare den heh.. fabrikkerte informasjonen mellom Svalbard og fastlandet.

[Serpentbane]

Jeg har enda ikke bestemt meg for om jeg skal le eller gråte av flatskaller som på ett eller annet vis forsøker å bruke teknologi til å forklare en fantasiverden...

[Fibonacci]

Budeia skrev (På 17.2.2022 den 6.08):

Ja... ingen hjelp fra verdensrommet altså. Det er to undersjøiske kabler som bærer alt til om lag 100 satellittantenner. Er det altså dette som er realiteten bak alle satellittantenner. Hvem kunne ha gjettet det. 

Hvordan forholder du deg til Starlink?

[Budeia]

Fibonacci skrev (2 timer siden):

Hvordan forholder du deg til Starlink?

Selvsagt en stasjonær antenne fra en fjelltopp. 

Usaklig vurdering av kraniestørrelser: https://i.imgflip.com/2voqgk.jpg

[N-4K0]

"Selvsagt". Siden verdensrommet ikke eksisterer, jorda er flat og Nasa bare lyver.

/s

[Memento scientiam (takk for meg)]

Noxhaven skrev (8 timer siden):

Riktig. Disse 100 satellittantennene er i realiteten 100 telefon og internet ..fabrikker! Fabrikker som produserer internet! 
Fastlandskablene som er koblet mellom disse og fastlandet frakter bare den heh.. fabrikkerte informasjonen mellom Svalbard og fastlandet.

Du har virkelig ikke peiling på hva du skriver. Fabrikker som produserer internett? Jeg vet ikke engang hva det skal bety. Det gir ingen mening overhodet. Telefonfabrikker? Hva for noe? Vet du hva internett er for noe? Kan du forklare det? Vet du hvordan telefoner fungerer?

 

Eller er det jeg som er så dum at jeg ikke forstår at hele innlegget ditt var ironisk? Når jeg tenker meg om, er vel det mer sannsynlig… Ups. 😛

Endret 18. februar 2022 av Memento scientiam

[Espen Hugaas Andersen]

13 hours ago, Budeia said:

Selvsagt en stasjonær antenne fra en fjelltopp.

Så hvorfor kan man se Starlink satellittene suse over himmelen om natten, akkurat som forventet om de var satellitter?

Jeg syns flatjordere burde stole mer på sine egne øyne.

Endret 19. februar 2022 av Espen Hugaas Andersen