Jorden er flat

[fokkeslasken]

On 11/6/2021 at 8:17 PM, Fibonacci said:

He's leading you on, guys... Det er åpenbart et nettroll som sitter og ler av alle som biter på kroken og bruker masse energi på å forklare fysiske banaliteter.

Høyst trolig. Men det finnes altså folk som er i tvil og jeg tror nok de fleste som svarer her inne svarer til dem i en eller annen grad. Det finnes også folk som tror på dette med at satellitter er ballonger og at GPS er fly, som trådstarter, som jo gikk langt i å tro at all elektronikk man bruker til å måle slikt jukser med resultatet.

Selv skulle jeg gjerne hørt @Den godes forklaring på at TV-satellitter beviselig befinner seg lengre unna enn hva domen kan tillate, men jeg er helt sikker på at slikt bare besvares med enda mer whataboutism da jeg kan garantere at en video som forklarer det uten å bryte naturlovene ikke finnes på youtube. Og er det ikke på youtube blir det ikke besvart.

Man blir vant til gærningene som skriker på gatehjørnet etterhvert, så det er ikke nevneverdig plagsomt.

Endret 8. november 2021 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

On 11/6/2021 at 6:35 PM, Den gode said:

"se ting på en skikkelig måte"   Såklart når det ikek stemmer med hva man er forhåndsprogrammert i skolen og media nasa til å tro, da blir alt feil, enten om skyggen ikke stemte eller linsa ikke var bra nok.

Så det du sier er at når man tar på solfilter så ser man noe man er forhåndsprogrammert til å se?

Du er klar over at man faktisk kan måle at en kamerabrikke blir overveldet av lysmengden håper jeg. Eller tror du at et kamera ikke har en grense for hvor mye lys det kan håndtere før det blir for mye? Akkurat som det har en grense for hvor lite lys det kan detektere.

Jeg kan ikke se noen annen grunn til at du fremmer dette argumentet enn at du tror kameraer ikke har en øvre grense for mengde lys. Du vet - som når man sier at man må se på solformørkelse med solbriller fordi ellers brenner vi netthinnen.

On 11/6/2021 at 6:35 PM, Den gode said:

Disse stjernene er i domen over oss..og rakettene går opp og ut av syne , bort fra den som står å ser. Raketter blir plukket opp av militæret i sjøen(bermunda triangelet) da de har en vekt, som gjør at de faller ned. Som alt annet dersom det ikke er lettere enn lufta.

Brainfart.

On 11/6/2021 at 6:35 PM, Den gode said:

disse kameraene tillater også 3d, og ikke bare 2d, det er ikke alle som får med 3d på alle videoene(runde former som du er vant til)

"Disse kamereane"? Hvilke kameraer er det du snakker om?  Forøvrig er et 3D kamera intet mer enn to kameraer ved siden av hverandre.

[fokkeslasken]

On 11/6/2021 at 6:11 PM, Den gode said:

Såklart når noe ikke passer inn i utviklingen og realiteten , så må man kjøpe noe annet, sette på en anne linse for at det skal bli slik som tegneseriene til nasa har beskrevet det på skolen. Kjøp  Nasa teleskopet til 20 tusen.

Hmm... Mener du også at et P1000 kan zoome seg inn på en bakterie? Hvis det ikke går - betyr det at bakterier ikke finnes eller betyr det at det er feil verktøy for jobben?

Quote

Når noe annet som ikke passer de faktiske forholdene, at vann er flatt f.eks...så kan man roe seg , " teorien om gravity" som forklarer det.

Det er bare å bevise at vann er flatt om du mener det er slik. Men du kan ikke kreve at vi skal være enig med deg før dette er bevist.

Quote

Når man spinner  i evigheten , opprinbelig født en ape som har utviklet  til menneske  på en spinnende meteror, hvor alle bitene falt sammen etter en eksplosjon for ørten milliarder år siden.

Det er ganske godt gjort å skrive en så lang setning uten å få noe riktig. Absolutt ingenting. Gratulerer.

Quote

Som at en airbus flymaskin ble sprengt i lufta, men bitene finner sin plass etter noen tusen milliarder år : OMG!! hjernevask!

Enig der. Om du tror det er hva man påstår har skjedd er du hjernevasket. Jeg tror de fleste her har skjønt det for en god stund siden.

Quote

Som at man har vært på månen,fordi jeg så det på tv, en blikkboks med alu folie, golf bil montert på siden. Jadda jeg er norsk og tror på myndighetene.

Eller at mennesket har plassert menneskeskapte objekter på månen. Ikke noe dårlig bevis det heller da.

Quote

alle dataene er slettet, det er ikke mulig å få opptak av video. Man tror på det.

Har du ikke sett video-opptak fra månen? Jeg trodde aldri jeg skulle si dette til noen noengang, men kanskje du burde se mer youtube da.

Endret 8. november 2021 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

On 11/6/2021 at 6:57 PM, Den gode said:

Må bare laste opp dette bildet. 

Jeg kan anbefale å ta en titt på det ukomprimerte originalbildet.

[nomore]

Budeia skrev (På 7.11.2021 den 10.43):

Det har blitt hevdet tidligere at det ikke trenger å være noen synlig kurve i nærområdene (fylkene). Betyr det at vi kan se oljefeltene i Nordsjøen og danskekysten i teleskop?

Så Troll-feltet fra Bergensfjell, men det skal egentlig ikke være mulig. "Så langt kan du se".

https://www.tv2.no/a/8225345/

Hvis dette ikke skal være mulig i et område med lite kurve, hvorfor "mase" om at det må være mulig å se byer i India, og andre fjerne steder. Men de hevder da også i linken at Trollfeltet egentlig skal være bak kurven. De bruker en kurve som illustrasjon. Så det kan være uenighet om hvor stor kurve som skal forventes. 

 

nomore skrev (På 7.11.2021 den 12.50):

Jeg mener du går glipp av det åpenbare her.

For at Roar Hansen (fra artikkelen) skal kunne regne seg frem til at sol og platform skal være på rett sted fire ganger i året for å kunne ta bilde, så må det eksistere en modell som faktisk viser dette. Han må ha to kjente posisjoner (platformen og fjellet/Løvstakken), og han må vite banen til sola over et kart med disse posisjonene.

Dersom dette eksisterer (Roar har jo beviselig brukt det), hvorfor kan det ikke legges frem i denne tråden som dokumentasjon? Det er jo forespurt hundrevis av ganger. Et kart og en modell som viser hvordan disse tingene faktisk henger sammen.

Savner et svar fra @Budeia her.

[Budeia]

nomore skrev (35 minutter siden):

Savner et svar fra @Budeia her.

Jaså, så det gjør du. 

Må først bemerke at det at Trollfeltet er synlig pga lysspeiling som "brekker" bildet av plattformen til et annet sted, virker som en billig unnskyldning. Det virker ikke som uavhengig vitenskap. 

Månen kan ikke lyve, så da må vi ta dette kartet i betraktning. Det er landområder som av og til er synlige pga at isen flytter seg (eller tiner), disse kan kalles Atlantis og Lemuria. Den som satte navn på denne månespeilingen i moderne tid var Stergios Studios 10, eller Vibes of Cosmos. 

[fokkeslasken]

14 minutes ago, Budeia said:

Må først bemerke at det at Trollfeltet er synlig pga lysspeiling som "brekker" bildet av plattformen til et annet sted, virker som en billig unnskyldning. Det virker ikke som uavhengig vitenskap.

Så... Du tror ikke på at lysbrytning eksisterer, eller..?

14 minutes ago, Budeia said:

Månen kan ikke lyve, så da må vi ta dette kartet i betraktning. Det er landområder som av og til er synlige pga at isen flytter seg (eller tiner), disse kan kalles Atlantis og Lemuria. Den som satte navn på denne månespeilingen i moderne tid var Stergios Studios 10, eller Vibes of Cosmos. 

Dette burde vel rekke i lange baner til en eller annen premie i whataboutism.

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (På 6.11.2021 den 22.58):

Forskere vet veldig, veldig mye om sola. At du nekter å tro på vitenskapen endrer ikke det faktum at vitenskapsmenn kjenner sola ut og inn.

Vi kan jo begynne med det faktum at på flatjordmodeller er sola noen fa tusen km over oss, samtidig som alle kan måle og observere at sola ved solnedgang kan sees horisontalt i samme høyde som oss. Den kan ikke være noen tusen km over oss og i samme høyde som oss samtidig.

Du kan jo samtidig tenke på hvordan vi kan stå på bakken etter solnedgang og se at en fjelltopp fortsatt er opplyst og skyene er opplyste fra undersiden, noe som ville vært umulig hvis sola fortsatt var flere tusen km over oss.

Så kan du fortsette med at ved høst- og vårjevndøgn, står sola opp nøyaktig i øst over alt på jorda. Det er simpelthen teoretisk (og praktisk) umulig å tegne en flat jord hvor alle både i nord og sør har samme vinkel til sola på same tidspunkt.

Og så kan du fortsette med at du ikke klarer å vise til en modell av sola på flat jord, hvor den passerer klokka 12 i samme vinkel som alle kan måle og observere. Alle flatjordmodeller har sola langt nord på sommeren, som betyr at sola ville stått i nord og ikke i sør mange steder på den nordlige halvkule.

Osv. osv.

Hvis du har holdt på å diskutere flat jord i flere år, og ennå ikke kjenner til slike åpenbare problemer med flatjordteorien, beviser det at du ikke er interessert i fakta, og så kunnskapsløs at det ikke er verd bryet.

 

Hvis du ikke mener sola går i en sirkelbane over den flate jorda, som jo er den generelle flatjordmodellen (men som er umulig å få til å stemme med virkelighetens observasjoner), hva mener du da skjer?

 

Og du nevner i fleng...

 

Vi kan jo begynne med det faktum at på flatjordmodeller er sola noen fa tusen km over oss, samtidig som alle kan måle og observere at sola ved solnedgang kan sees horisontalt i samme høyde som oss. Den kan ikke være noen tusen km over oss og i samme høyde som oss samtidig.

MEG:

Du skal ha et poeng av meg å pointe ut dette. Det er ting jeg ikke har skjønt der eller søkt etter .

Du har låst deg til at vi er en globus i infinite space eller en pizza med vannet rennende over kanten…hvor kompisene dine spør hvor er kanten..

Sola kan ikke være 93,000,000 miles unna heller. Blir bare absurd men den måtte på plass i imaginære solsystemet og de lysår beregningene som aldri kan bevises.. En stjerne er 40 lysår unna, da er den 400 ganger større enn sola eller noe swada…he he morsomt.  

Det som er greia er at du har låst deg til «flatjord modellen» som er 30 cm bred på tv en hvor du ser da at solen sirkler over oss. Det er en illustrasjon og som globen er også en illustrasjon. Ingen kommer så høyt at man ser modellen hverken eller. Det kan være mer avansert forflytning og samling av lys(solen) i vårt perspektiv enn man aner.

Flere forskere som mener det er en parabolsk samling av motlys som refleketeres ned til oss(kan komme tilbake til det på annet tidspunkt) Astronomers still don’t know exactly what the sun is made of | PBS NewsHour

Sitat «Går 10 år til før vi vet svaret»

Man har aldri sett baksiden av sola eller månen. Dvs den finnes ikke.

Solen kommer inn i vårt perspektiv når en viss høyde(oppfattes at den gjør d) og går bort fra oss. Skal innrømme at e ikke har tenkt så mye på hva som lyser opp under skyene når den går ned, du har igjen det poenget. Jeg er ikke utlært her.

Alt på jorda som er i det fjerne fra oss og over vårt eye level vil komprimeres til horizonten grunnet persketivet vårt

Generelt det som lyser opp under skyene og bak bygninger(når sola ikke er fremme en gang, men på vei opp eller ned) er himmelen(domen) som reflekterer lyset. Man ser en endring (gult lys) under skyene…Jeg ser bare at sola går bortover , og ikke over noen kurve. Den har nok samme høyde til en viss grad men for oss så oppfatter vi at den går ned , men den gjør ikke det. Vi oppfatter igjen lyset på skyene under fordi hele systemet beveger seg etter vårt perspektiv. Det er vi som observerer alt.

Ting flytter seg etter oss og hvor vi ser.

Hvordan kan det ha seg at siden sola er 93.000.0000 miles unna og treffer skyene slik at strålene går til alle retninger?

Sola ser ut som er lokal.

DEG:

Du kan jo samtidig tenke på hvordan vi kan stå på bakken etter solnedgang og se at en fjelltopp fortsatt er opplyst og skyene er opplyste fra undersiden, noe som ville vært umulig hvis sola fortsatt var flere tusen km over oss.

MEG: Svarte på det oppe.

Alt på jorda som er i det fjerne fra oss og over vårt eye level vil komprimeres til horizonten grunnet persketivet vårt

Du:

Så kan du fortsette med at ved høst- og vårjevndøgn, står sola opp nøyaktig i øst over alt på jorda. Det er simpelthen teoretisk (og praktisk) umulig å tegne en flat jord hvor alle både i nord og sør har samme vinkel til sola på same tidspunkt.

MEG: Godt peong, det er sikkert ikke umulig å tegne det inn men det er nok mer avansert .

Flat jord Sola og den parabolske effekten jeg nevner . Vet ikke mer per nå. FE er under utarbeidelse og har møtt sensur og motstand hele veien .

Globe folka har hatt siden år 1550 frem til nå å tegne inn å tilpasse alt mulig å man tror på d J

Og så kan du fortsette med at du ikke klarer å vise til en modell av sola på flat jord, hvor den passerer klokka 12 i samme vinkel som alle kan måle og observere. Alle flatjordmodeller har sola langt nord på sommeren, som betyr at sola ville stått i nord og ikke i sør mange steder på den nordlige halvkule.

Meg:

Flat jord Sola komprimerer sollyset slik at den når sørlige delen og den parabolske effekten jeg nevner er et tema som ikke er annerkjent. Vet ikke mer per nå. FE er under utarbeidelse og har møtt sensur og motstand hele veien .

 

GENERELT:

Gjentar at har låst deg til at vi er en spinnende meteror i infinite space eller en stillstående pizza med vannet rennende over kanten .

Vi er bygd inn i et system. Alle regler vi kjenner til i dag som mennesker heter det sånn at alt må bygges på noe, alle bygg, fundament osv. Du tror vi er en spinnende meteor i fritt fall! Du har ingen beviser what so ever. Dypeste hullet borret noen sinne tok 25 år og ble avsluttet på 80 tallet. Det ble mål til 11,8 km dypt. Det er hvor fundamentet ligger. KOLA DEEP

Første og Lengste turen opp var augusto piccard på 30 tallet. Max høyde nådd.(domen)

 Ingen har klart å komme ut, bare swada , ingen bevis what so EVER! Månesteinene gitt en gang var laget av tre 🙂 Apollo 11 var wrappa i alu folie J

Det er dessverre slik at vi har vært utsatt for halvsannheter i mange år.

du enser ikke noe skurr eller hakk i globe plata ?

Så blir neste møte på en diskusjonscafe sayonara

[Den gode]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Så det du sier er at når man tar på solfilter så ser man noe man er forhåndsprogrammert til å se?

Du er klar over at man faktisk kan måle at en kamerabrikke blir overveldet av lysmengden håper jeg. Eller tror du at et kamera ikke har en grense for hvor mye lys det kan håndtere før det blir for mye? Akkurat som det har en grense for hvor lite lys det kan detektere.

Jeg kan ikke se noen annen grunn til at du fremmer dette argumentet enn at du tror kameraer ikke har en øvre grense for mengde lys. Du vet - som når man sier at man må se på solformørkelse med solbriller fordi ellers brenner vi netthinnen.

Brainfart.

"Disse kamereane"? Hvilke kameraer er det du snakker om?  Forøvrig er et 3D kamera intet mer enn to kameraer ved siden av hverandre.

Du skulle sender over "reisen til månen filmen" ? Har du laget den enda? 

[nomore]

Budeia skrev (26 minutter siden):

Jaså, så det gjør du. 

Må først bemerke at det at Trollfeltet er synlig pga lysspeiling som "brekker" bildet av plattformen til et annet sted, virker som en billig unnskyldning. Det virker ikke som uavhengig vitenskap. 

Månen kan ikke lyve, så da må vi ta dette kartet i betraktning. Det er landområder som av og til er synlige pga at isen flytter seg (eller tiner), disse kan kalles Atlantis og Lemuria. Den som satte navn på denne månespeilingen i moderne tid var Stergios Studios 10, eller Vibes of Cosmos. 

Hvor er solens bane på dette kartet?

[Den gode]

matteus skrev (På 6.11.2021 den 20.43):

Tidligere sa du at du ville vinne en hver diskusjon hvis vi møttes på en kafé. Svært imponerende. Jeg er nok ikke så imponert lenger. Hvis du tror du vil vinne en diskusjon med løse påstander som er lett å motbevise, nekte å svare på høyst relevante spørsmål og styre unna alle tema som du ikke behersker og som er litt ubehagelige, kan det jo hende du har rett. På en kafé ville det være svært vanskelig for deg å henvise til de komplett latterlige FE-videoene du poster her i hytt og pine. ( Du har funnet alle de dummeste, og jeg har sett nokså mange). Det er ingenting som tyder på at du ville vinne noen som helst diskusjon samme hvor vi møttes. Det må nok beklageligvis noe kunnskap til også. Noe sier meg at du, i hvert fall på overflaten, har et litt forvokst selvbilde.

Jeg skrev at du enten er dum som et brød eller et troll, og jeg var snill og antydet at du antakelig er et troll. Dessverre er jeg ikke så sikker lenger.

Er du sur og forlatt fordi jeg ikke har svart deg ang korset ditt ? 

Men du tror du bor på en spinnende meteor som fyker avgårde i solsystemet med en fart på 66,000 miles per time..og stammer 98% fra apene som det heter. Jeg tror heller ikke du er et troll, men en ape.

 

 

[Den gode]

Serpentbane skrev (På 6.11.2021 den 18.42):

Vissvass, du svarer ikke på spørsmålet. 

Dere linker til en video som "beviser" at sola kommer fram fra horisonten ved og zoome inn og ut, der linsen og bildesensoren overbelastes av sollyset, og synes dette er hardtslående beviser. 

Jeg poster en video som viser hvordan linsene påvirkes av lyset, og hvordan solfilter fungerer, hvorpå du klager på at vi maser om "andre" linser osv. 

Er det virkelig for mye å forlange at en flattard klarer å gjøre "vitenskaplige" eksperimenter på en skikkelig måte? Og ikke bare sitte å tulle. 

Du....teleskop er nok et bedre instrument dersom koblet til videokamera..Hva er det som er galt og feil med elektronikken til kamera vist i videoen?

[Fibonacci]

Det må være herlig befriende å leve i sin egen fantasiverden der man bare finner opp og forkaster fysiske lover og faktiske observasjoner etter eget forgodtbefinnende. Alt er mulig i drømmenes land!

[Serpentbane]

Den gode skrev (1 minutt siden):

Du....teleskop er nok et bedre instrument dersom koblet til videokamera..Hva er det som er galt og feil med elektronikken til kamera vist i videoen?

Når du filmer sola på denne måten, så filmer du ikke sola, du filmer massevis av lys som flyter over både objektiv og bildebrikke, det er som å se på en s. Du ser hva jeg mener om du ser på videoene jeg postet tidligere. Skal man filme sola må man ha solfilter på linsa.

Og dette gjelder ikke bare sola, bare se på han her som skal filme en sveiseflamme.

Som du ser overbelaster lyset kamera når han ikke har filter på, men det betyr ikke at sveiseflammen i seg selv stikker mange cm ut til hver side.

Men jeg kan vise en gang til hvordan sollyset påvirker et ufiltrert kamera, her ved bevegelse fra side til side, men det samme vil gjelde ved zoom inn og ut.

Og for å vise solfilter litt bedre, også postet tidligere.

Så, når du ser på dette, og tenker tilbake på han som brakte sola fram fra bak horisonten ved å zoome, så skjønner du vel hvor meningsløs den videoen var? For det  første, sola var hele tiden over horisonten, det eneste som endret seg var hvordan opptaket ble påvirket av lyset ved endring i zoom.

[matteus]

Den gode skrev (27 minutter siden):

Er du sur og forlatt fordi jeg ikke har svart deg ang korset ditt ? 

Men du tror du bor på en spinnende meteor som fyker avgårde i solsystemet med en fart på 66,000 miles per time..og stammer 98% fra apene som det heter. Jeg tror heller ikke du er et troll, men en ape.

 

Igjen overvurderer du deg selv. Du vil aldri greie å få meg til å bli sur og forlatt. Svaret ditt er helt i tråd med det du alltid svarer, og det er akkurat slike ting som gjør at jeg synes det er meningsløst å diskutere med deg. Du er rett og slett ikke seriøs, og dessverre for deg er du antakelig ikke et troll heller.

[matteus]

Budeia skrev (59 minutter siden):

Jaså, så det gjør du. 

Må først bemerke at det at Trollfeltet er synlig pga lysspeiling som "brekker" bildet av plattformen til et annet sted, virker som en billig unnskyldning. Det virker ikke som uavhengig vitenskap. 

Månen kan ikke lyve, så da må vi ta dette kartet i betraktning. Det er landområder som av og til er synlige pga at isen flytter seg (eller tiner), disse kan kalles Atlantis og Lemuria. Den som satte navn på denne månespeilingen i moderne tid var Stergios Studios 10, eller Vibes of Cosmos. 

Den flate jorda er et speilbilde av månen!! Er det svaret på alle de ubesvarte spørsmålene i vi har stilt? Den forvirrede drømmeverdenen vil i hvert fall ikke jeg rote meg inn i. Du verden!

[fokkeslasken]

29 minutes ago, Den gode said:

Du skulle sender over "reisen til månen filmen" ? Har du laget den enda? 

Da må du ha tenkt det og glemt å spørre om det.

Men bare av ren nysgjerrighet - er det slik at du ville sittet og sett på en video som er cirka tre dager lang hvor mesteparten av tiden i all hovedsak ser ut som et stillbilde?
Går det i området 200m film på timen eller no' sånt? Så de skulle altså ha tatt med seg 14km film med en vekt på over 3 tonn til månen for å filme mesteparten i svart? Og fordi de ikke gjorde dette tror du ikke noe på det? Ok...

Hva blir det neste? Skal du tvile på at de pusset tennene også fordi de ikke hadde med seg elektriske tannbørster?

[fokkeslasken]

40 minutes ago, Den gode said:

Du....teleskop er nok et bedre instrument dersom koblet til videokamera..Hva er det som er galt og feil med elektronikken til kamera vist i videoen?

Finnes det teleskoper med respekt for seg selv som ikke kan kobles til et kamera i dag?

[Den gode]

matteus skrev (4 timer siden):

Igjen overvurderer du deg selv. Du vil aldri greie å få meg til å bli sur og forlatt. Svaret ditt er helt i tråd med det du alltid svarer, og det er akkurat slike ting som gjør at jeg synes det er meningsløst å diskutere med deg. Du er rett og slett ikke seriøs, og dessverre for deg er du antakelig ikke et troll heller.

Bare så det er sagt, jeg ønsker ikke å avvise noen eller krangle. Det er mange forskjellige folk å svare, skulle jeg ha svart på alt blir det mye jobb. Matteus jeg skjønner at du sier det du sier og oppfatter det slik.

 Vi holder punktet ditt åpent på "flat earth question to answer"

 

[Den gode]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Finnes det teleskoper med respekt for seg selv som ikke kan kobles til et kamera i dag?

Meade har en bra en, som e så gjerne skulle hatt til long distance photo. Ja de kan vel alle koblet til et videocam

https://www.meade.com/lx85-series-70mm-astrograph.html