Jorden er flat

[Fibonacci]

He's leading you on, guys... Det er åpenbart et nettroll som sitter og ler av alle som biter på kroken og bruker masse energi på å forklare fysiske banaliteter.

[matteus]

Den gode skrev (2 timer siden):

Espen..vil spørre om no annet.

Jeg har frontet diskusjons cafeer siden 2018, så kom COV id. Det å sitte bak hver sin pult er ikke en god måte for å komme frem til noe.Det blir 2D, vi må ha flere D er.. :-)Man blir lat, man må ut og opp.Level up!

 Jeg vil at vi faktisk lærer noe av hverandre uansett hvem det måtte være som har rett eller ikke. Hvem er med å opprette slike cafeer? Dvs typ Quiz kveld, med øl og diskusjon?

Tidligere sa du at du ville vinne en hver diskusjon hvis vi møttes på en kafé. Svært imponerende. Jeg er nok ikke så imponert lenger. Hvis du tror du vil vinne en diskusjon med løse påstander som er lett å motbevise, nekte å svare på høyst relevante spørsmål og styre unna alle tema som du ikke behersker og som er litt ubehagelige, kan det jo hende du har rett. På en kafé ville det være svært vanskelig for deg å henvise til de komplett latterlige FE-videoene du poster her i hytt og pine. ( Du har funnet alle de dummeste, og jeg har sett nokså mange). Det er ingenting som tyder på at du ville vinne noen som helst diskusjon samme hvor vi møttes. Det må nok beklageligvis noe kunnskap til også. Noe sier meg at du, i hvert fall på overflaten, har et litt forvokst selvbilde.

Jeg skrev at du enten er dum som et brød eller et troll, og jeg var snill og antydet at du antakelig er et troll. Dessverre er jeg ikke så sikker lenger.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Fibonacci skrev (1 time siden):

He's leading you on, guys... Det er åpenbart et nettroll som sitter og ler av alle som biter på kroken og bruker masse energi på å forklare fysiske banaliteter.

Ler sikkert også av at du tok deg bryet med å informere de. 

[Budeia]

matteus skrev (1 time siden):

Jeg skrev at du enten er dum som et brød eller et troll, og jeg var snill og antydet at du antakelig er et troll. Dessverre er jeg ikke så sikker lenger.

Du våger ikke si "dum som et brød" fullstendig direkte...😧

Her er en oljeplattform-video. Men til vanns mener mange det er "refraction" eller lysspeiling. Til lands kan en se vindturbiner og lignende på lange avstander. Jeg hater vindturbiner, men tross alt interessant å se at de er synlige over enorme områder. 

Her en dag gikk jeg på en landlig sykkelsti, og plutselig åpnet det seg en dør i terrenget og jeg ble hentet inn. Det var et skilt med "Reprogrammering". En barneskolelærer var der og lyste inn i øynene mine, ja rent inn i hodeskallen. Jeg ble satt tilbake på sykkelstien, og døra lukket seg og ble helt usynlig igjen. Siden har det malt i tankene "Ball er ikke tullball, jorda er nok en ball. Vi lever på skrå, men har ikke problemer med å gå". Dette ble så mektige greier for meg. 

[aklla]

Budeia skrev (14 minutter siden):

Her en dag gikk jeg på en landlig sykkelsti, og plutselig åpnet det seg en dør i terrenget og jeg ble hentet inn. Det var et skilt med "Reprogrammering". En barneskolelærer var der og lyste inn i øynene mine, ja rent inn i hodeskallen. Jeg ble satt tilbake på sykkelstien, og døra lukket seg og ble helt usynlig igjen. Siden har det malt i tankene "Ball er ikke tullball, jorda er nok en ball. Vi lever på skrå, men har ikke problemer med å gå". Dette ble så mektige greier for meg. 

Kontakt lege.

[matteus]

Budeia skrev (12 minutter siden):

Du våger ikke si "dum som et brød" fullstendig direkte...😧

 

Hvorfor i all verden skulle jeg ikke våge det? Jeg mener akkurat det jeg skrev. Det er umulig å vite om det er dumhet eller trolling som er ute og går her. Vet ikke hvor mange ganger jeg har spurt meg selv; er de fullstendig korka eller bare kunnskapsløse. Eller er det trolling?

En ting er sikrere: Feige er dere i alle fall, for når vi ber som svar på noen av de store spørsmålene, kommer dere øyeblikkelig trekkende med månelanding og oljeplattformer som dere mener ikke skulle vært synlig. Alltid illustrert med videoer laget av de falske profetene dere tilber. Dere vrir dere unna alt som har med avstander på den sørlige halvkule som er det endelige bevis på at dere tar feil. Dette er feighet og ikke annet. Nå har du fått det direkte. Er du fornøyd?

[Capitan Fracassa]

Den gode skrev (7 timer siden):

Emnet med sola er stort og forskere generelt vet ikke så mye om den.

Forskere vet veldig, veldig mye om sola. At du nekter å tro på vitenskapen endrer ikke det faktum at vitenskapsmenn kjenner sola ut og inn.

Sitat

Sett opp hvorfor du mener vinkelen er feil på en flat jord ?

Vi kan jo begynne med det faktum at på flatjordmodeller er sola noen fa tusen km over oss, samtidig som alle kan måle og observere at sola ved solnedgang kan sees horisontalt i samme høyde som oss. Den kan ikke være noen tusen km over oss og i samme høyde som oss samtidig.

Du kan jo samtidig tenke på hvordan vi kan stå på bakken etter solnedgang og se at en fjelltopp fortsatt er opplyst og skyene er opplyste fra undersiden, noe som ville vært umulig hvis sola fortsatt var flere tusen km over oss.

Så kan du fortsette med at ved høst- og vårjevndøgn, står sola opp nøyaktig i øst over alt på jorda. Det er simpelthen teoretisk (og praktisk) umulig å tegne en flat jord hvor alle både i nord og sør har samme vinkel til sola på same tidspunkt.

Og så kan du fortsette med at du ikke klarer å vise til en modell av sola på flat jord, hvor den passerer klokka 12 i samme vinkel som alle kan måle og observere. Alle flatjordmodeller har sola langt nord på sommeren, som betyr at sola ville stått i nord og ikke i sør mange steder på den nordlige halvkule.

Osv. osv.

Hvis du har holdt på å diskutere flat jord i flere år, og ennå ikke kjenner til slike åpenbare problemer med flatjordteorien, beviser det at du ikke er interessert i fakta, og så kunnskapsløs at det ikke er verd bryet.

 

Sitat

Hvordan kan du si at den snurrer over oss ? Det er jo bare en modell akkuratt som globen.

Hvis du ikke mener sola går i en sirkelbane over den flate jorda, som jo er den generelle flatjordmodellen (men som er umulig å få til å stemme med virkelighetens observasjoner), hva mener du da skjer?

 

Sitat

Du eller noensinne her overser helt fundamentale feil i imaginære globen 

Og du nevner i fleng...

[N-4K0]

Capitan Fracassa skrev (43 minutter siden):

Hvis du har holdt på å diskutere flat jord i flere år, og ennå ikke kjenner til slike åpenbare problemer med flatjordteorien, beviser det at du ikke er interessert i fakta, og så kunnskapsløs at det ikke er verd bryet.

Er ikke det nettopp problemet vi har observert her i flere år?

De som tror jorda er flat har for lengst bestemt seg for at flat jord er det narrativet som passer best i deres verden, kanskje for en stor del fordi de ikke forstår hvordan en globe kan eksistere eller hvordan grunnleggende fysikk virker.
De har bestemt seg for at svaret er 5 og prøver fortsatt å få regnestykket til å bli 2+3 selv om det logiske regnestykket er 2+2 og svaret er 4.

De har et svar for det meste hva angår problemene med en flat jord og prøver ofte å kaste det tilbake med å si at en globe gir mindre mening, men de har låst seg på at jorda MÅ være flat og ingenting kan overbevise dem om annet.

For min del er flat jord like logisk som firkantete hjul 

[Arve Synden]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Hvis du har holdt på å diskutere flat jord i flere år, og ennå ikke kjenner til slike åpenbare problemer med flatjordteorien, beviser det at du ikke er interessert i fakta, og så kunnskapsløs at det ikke er verd bryet.

Du glemte "dum som et brød", som @matteus kom med. For min egen del vil jeg tilføye "bevisst ignorant" og "alvorlig lærevegring" som mulige ekstra attributter.

[Skrekkugle]

Hvorfor kan man ikke se New York fra Lisboa med et teleskop om jorda er flat?

[Poor Old Gil]

Budeia skrev (2 timer siden):

Du våger ikke si "dum som et brød" fullstendig direkte...😧

Her er en oljeplattform-video. Men til vanns mener mange det er "refraction" eller lysspeiling. Til lands kan en se vindturbiner og lignende på lange avstander. Jeg hater vindturbiner, men tross alt interessant å se at de er synlige over enorme områder. 

Her en dag gikk jeg på en landlig sykkelsti, og plutselig åpnet det seg en dør i terrenget og jeg ble hentet inn. Det var et skilt med "Reprogrammering". En barneskolelærer var der og lyste inn i øynene mine, ja rent inn i hodeskallen. Jeg ble satt tilbake på sykkelstien, og døra lukket seg og ble helt usynlig igjen. Siden har det malt i tankene "Ball er ikke tullball, jorda er nok en ball. Vi lever på skrå, men har ikke problemer med å gå". Dette ble så mektige greier for meg. 

Nok et troll. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Skrekkugle skrev (1 time siden):

Hvorfor kan man ikke se New York fra Lisboa med et teleskop om jorda er flat?

Det finner du svar på lengre tilbake i tråden, men det er vel bare et evig gnål her, med samme hjernedøde visvaset om igjen og om igjen, så det har vel forsvunnet i mengden med boss. Hadde Diskusjon.no sin søkefunksjon fungert, hadde man kanskje kunne funnet det igjen.

N-4K0 skrev (2 timer siden):

For min del er flat jord like logisk som firkantete hjul 

Det funker fint om du dytter hardt nok.

Endret 7. november 2021 av Memento scientiam

[Capitan Fracassa]

Skrekkugle skrev (3 timer siden):

Hvorfor kan man ikke se New York fra Lisboa med et teleskop om jorda er flat?

Et godt spørsmål. Flatjordere pleier å bruke som argument mot globen at Frihetsgudinnen (eller andre ting) kan være synlig på litt lenger avstand enn krummingen på jorda skulle tilsi - men ignorerer helt at på flat jord burde den aldri forsvinne. 

Det er da de bortforklare det (og mange andre observasjoner) med udokumenterte forklaringer på hvordan lyser oppfører seg - som ikke stemmer med noe vitenskapen vet om lys. 

Så mye for å tro på sine egne øyne.. 

Endret 7. november 2021 av Capitan Fracassa

[Budeia]

Det har blitt hevdet tidligere at det ikke trenger å være noen synlig kurve i nærområdene (fylkene). Betyr det at vi kan se oljefeltene i Nordsjøen og danskekysten i teleskop?

Så Troll-feltet fra Bergensfjell, men det skal egentlig ikke være mulig. "Så langt kan du se".

https://www.tv2.no/a/8225345/

Hvis dette ikke skal være mulig i et område med lite kurve, hvorfor "mase" om at det må være mulig å se byer i India, og andre fjerne steder. Men de hevder da også i linken at Trollfeltet egentlig skal være bak kurven. De bruker en kurve som illustrasjon. Så det kan være uenighet om hvor stor kurve som skal forventes. 

[nomore]

Budeia skrev (19 minutter siden):

Det har blitt hevdet tidligere at det ikke trenger å være noen synlig kurve i nærområdene (fylkene). Betyr det at vi kan se oljefeltene i Nordsjøen og danskekysten i teleskop?

Så Troll-feltet fra Bergensfjell, men det skal egentlig ikke være mulig. "Så langt kan du se".

https://www.tv2.no/a/8225345/

Hvis dette ikke skal være mulig i et område med lite kurve, hvorfor "mase" om at det må være mulig å se byer i India, og andre fjerne steder. Men de hevder da også i linken at Trollfeltet egentlig skal være bak kurven. De bruker en kurve som illustrasjon. Så det kan være uenighet om hvor stor kurve som skal forventes. 

A: du ignorerer jo glatt forklaringene i artikkelen du linker til. Cherrypicking.

B: at han klarte å få til dette med plattform og sol forutsetter jo at jorda er rund. Hvordan ellers kan han time det så nøyaktig på året når dette er mulig? Eller, hvorfor er det ikke mulig hele året når det påstås at jorda er flat?

[Budeia]

nomore skrev (18 minutter siden):

Eller, hvorfor er det ikke mulig hele året når det påstås at jorda er flat?

Sola beveger seg i baner, i indre og ytre bane. Du ser ingen problemer med at han kan regne ut dette for et solsystem som slynges gjennom en enorm galakse. 

Vil også si, det er ikke nøyaktig det samme å komme med en teori om at noen er gal eller dum, som å si det direkte . (du er gal - du er dum). Det er fortsatt ikke sagt direkte. 

Christian Paaske har her vært på en sykkeltur på bondelandet. Hvis jorda hadde beveget seg på skrå, ville han falt av sykkelen for lenge siden. 

https://www.youtube.com/watch?v=igl4gv2ymsE

 

[Skrekkugle]

14 minutes ago, Budeia said:

Sola beveger seg i baner, i indre og ytre bane. Du ser ingen problemer med at han kan regne ut dette for et solsystem som slynges gjennom en enorm galakse. 

Vil også si, det er ikke nøyaktig det samme å komme med en teori om at noen er gal eller dum, som å si det direkte . (du er gal - du er dum). Det er fortsatt ikke sagt direkte. 

Christian Paaske har her vært på en sykkeltur på bondelandet. Hvis jorda hadde beveget seg på skrå, ville han falt av sykkelen for lenge siden. 

https://www.youtube.com/watch?v=igl4gv2ymsE

 

https://theconversation.com/curious-kids-if-the-earth-is-spinning-all-the-time-why-dont-things-move-around-150909

[Capitan Fracassa]

Budeia skrev (57 minutter siden):

Christian Paaske har her vært på en sykkeltur på bondelandet. Hvis jorda hadde beveget seg på skrå, ville han falt av sykkelen for lenge siden.

Dette er en påstand som forutsetter at du ikke har noen kunnskap om grunnleggende fysikk (vi snakker om Newtons enkle lover her).

Så alt denne påstanden gjør, er å vise at hverken du eller Passke har kunnskap om den helt grunnleggende ungdomsskole-fysikken og allikevel bruker dere fysikk i argumentene mot globen.

Så takk for en klar demonstrasjon på at du må være totalt kunnskapsløs for å tro på flat jord.

 

Edit: Det er helt greit å mangle kunnskap på et område, men ikke når man som du (og Paaske for den saks skyld) har vist at dere over flere år ikke er interessert i å lære, men fortsetter å bruke de samme kunnskapsløse argumentene.

Endret 7. november 2021 av Capitan Fracassa

[Fibonacci]

Budeia skrev (6 timer siden):

Det har blitt hevdet tidligere at det ikke trenger å være noen synlig kurve i nærområdene (fylkene). Betyr det at vi kan se oljefeltene i Nordsjøen og danskekysten i teleskop?

Så Troll-feltet fra Bergensfjell, men det skal egentlig ikke være mulig. "Så langt kan du se".

https://www.tv2.no/a/8225345/

Hvis dette ikke skal være mulig i et område med lite kurve, hvorfor "mase" om at det må være mulig å se byer i India, og andre fjerne steder. Men de hevder da også i linken at Trollfeltet egentlig skal være bak kurven. De bruker en kurve som illustrasjon. Så det kan være uenighet om hvor stor kurve som skal forventes. 

Hvorfor tar du deg ikke en tur på havet og observerer litt?

Troll A ligger ikke lenger fra kysten (ca 30 nm fra Øygarden) enn at du fint kan kjøre dit med båt på noen timer en godværsdag. Så kan du observere både plattformer og land som forsvinner så mye du måtte orke.

Du kan jo f.eks. starte med å se om du ser Troll A fra land, og om du ser land fra Troll A. Så ser du hvordan det utvikler seg når du beveger deg nærmere/fjernere.

Fyret på Fedje er også et fint observasjonsobjekt på nattestid. Ifølge flatjordere burde man sett lyset helt til Shetland på klarværsdager. Du kan sjekke hvor langt du kommer før det forsvinner.

Tipper du blir den første flatjorderen som faktisk beveger seg ut på havet.

Ps! Husk å ta med et flatjord-kart så du finner veien!

Endret 7. november 2021 av Fibonacci

[nomore]

Budeia skrev (1 time siden):

Sola beveger seg i baner, i indre og ytre bane. Du ser ingen problemer med at han kan regne ut dette for et solsystem som slynges gjennom en enorm galakse.

Jeg mener du går glipp av det åpenbare her.

For at Roar Hansen (fra artikkelen) skal kunne regne seg frem til at sol og platform skal være på rett sted fire ganger i året for å kunne ta bilde, så må det eksistere en modell som faktisk viser dette. Han må ha to kjente posisjoner (platformen og fjellet/Løvstakken), og han må vite banen til sola over et kart med disse posisjonene.

Dersom dette eksisterer (Roar har jo beviselig brukt det), hvorfor kan det ikke legges frem i denne tråden som dokumentasjon? Det er jo forespurt hundrevis av ganger. Et kart og en modell som viser hvordan disse tingene faktisk henger sammen.