Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

Andrè den gode skrev (34 minutter siden):

Er ganske så relaxed til hele opplegget da e veit historien bak FE nå og hvordan tidslinja er . Norske folket er ført bak lyset

Artig at du bruker "ført bak lyset" som uttrykk, samtidig som målinger av vinkler til sola beviser at jorda er en globe og ikke flat. 

Men slike konkrete bevis duger jo så mye dårligere enn konspirasjonspåstander, I følge deg 🤔

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Artig at du bruker "ført bak lyset" som uttrykk, samtidig som målinger av vinkler til sola beviser at jorda er en globe og ikke flat. 

Men slike konkrete bevis duger jo så mye dårligere enn konspirasjonspåstander, I følge deg 🤔

Godt du fokuserer på målinger av vinkler til sola 🤣 beviser jorda er en ball , det er sånn dere holder d gående..(en ball/ sfære boblende /spinnende i det uendelige når det er fabrikert til å bli fakta gjennom århundrer. 
Jorda kan aldri observeres som en sfære , aldri . Finnes ikke en dritt annet enn nasa propaganda . 
Det er ingen mulighet å komme seg ut av domen . Fordi dere har ikke et eneste bevis etter 70 år 🤣🤣 null niks 

 

 

 

 

[anon_83104]

Kanskje @Andrè den gode kan besvare noen spørsmål:

 

- hvorfor anerkjente Sovjet, en erkefiende til USA, at de suksessfullt har landet på månen?

- hvorfor hadde flere land, inkludert Sovjet, klart å spore hele ferden dit med radioteleskoper?

- hvorfor klarte selv smarte mennesker i oldtiden å beregne jordens omkrets bare basert på skygger?

- hvorfor er all vitenskap rundt fysikk feil? Og da er absolutt alt feil, inklusive de lovene som holder skyskrapere oppe, eller som står bak all industri, datamaskiner o.l.

- hvorfor er NASA, JAXA, ESA, RKA, eller alle andre som både samarbeider, men som samtidig er nokså store rivaler, enstemnig enig om at jorden er en ellipsoide, en sfære, eller rund som folk flest vil beskrive det?

- hvorfor er data sanket fra kunstige satellitter feil? Spesielt romsonder som Voyager, eller lignende. 

- hva er det jeg ser når jeg ser i et teleskop? Jeg har bokstavelig talt sett endrende overflate på andre planeter med mitt eget øye. 

[Den gode]

anon_83104 skrev (3 minutter siden):

Kanskje @Andrè den gode kan besvare noen spørsmål:

 

- hvorfor anerkjente Sovjet, en erkefiende til USA, at de suksessfullt har landet på månen?

- hvorfor hadde flere land, inkludert Sovjet, klart å spore hele ferden dit med radioteleskoper?

- hvorfor klarte selv smarte mennesker i oldtiden å beregne jordens omkrets bare basert på skygger?

- hvorfor er all vitenskap rundt fysikk feil? Og da er absolutt alt feil, inklusive de lovene som holder skyskrapere oppe, eller som står bak all industri, datamaskiner o.l.

- hvorfor er NASA, JAXA, ESA, RKA, eller alle andre som både samarbeider, men som samtidig er nokså store rivaler, enstemnig enig om at jorden er en ellipsoide, en sfære, eller rund som folk flest vil beskrive det?

- hvorfor er data sanket fra kunstige satellitter feil? Spesielt romsonder som Voyager, eller lignende. 

- hva er det jeg ser når jeg ser i et teleskop? Jeg har bokstavelig talt sett endrende overflate på andre planeter med mitt eget øye. 

Det er en dom over oss

ref domkirker osv. de visste det i gamle dager

bare sjekk litt selv …er ikke ute etter å klandre systemet eller noe. Det er bare en slags korrupsjon på høyt nivå å løyer folk til å tro

Satellitter henger under avanserte luftballonger som sirkler høyt . Massevis av de . De har utstyret hengende 

Planetene er ikke annet en himmel legmer

vi kommer ikke dit , det er umulig. Det er en fascinerende historie 

 

usa sovjet de jobber sammen på visse nivåer 

 

Endret 5. november 2021 av Andrè den gode

[^fmj]

Andrè den gode skrev (6 timer siden):

Heller ikke broer som er 20 eller 150 km lange trenger å ta hensyn til det. Da vannet er flatt.

Because of the height of the towers (693 ft or 211 m) and their distance from each other (4,260 ft or 1,298 m), the curvature of the Earth's surface had to be taken into account when designing the bridge.

Med de beste meninger, du trenger kanskje profesjonell hjelp.

Endret 5. november 2021 av ^fmj

[anon_83104]

Andrè den gode skrev (7 minutter siden):

Det er en dom over oss

ref domkirker osv. de visste det i gamle dager

bare sjekk litt selv …er ikke ute etter å klandre systemet eller noe. Det er bare en slags korrupsjon på høyt nivå å løyer folk til å tro

Satellitter henger under avanserte luftballonger som sirkler høyt . Massevis av de . De har utstyret hengende 

Planetene er ikke annet en himmel legmer

vi kommer ikke dit , det er umulig. Det er en fascinerende historie 

 

usa sovjet de jobber sammen på visse nivåer 

 

 

Jeg vil påminne deg om at trolling er i strid med reglene i dette forumet. 

[Capitan Fracassa]

Andrè den gode skrev (21 minutter siden):

Godt du fokuserer på målinger av vinkler til sola 🤣 beviser jorda er en ball , det er sånn dere holder d gående.

Ja, for enkel geometri viser at den eneste måten vinkelen kan stemme på, er fra en globe, og at du umulig kan stemme med flat jord.

Og i tillegg har du ho det enkle faktum at alle og enhver kan se, måle og filme at sola går ned under horisonten hver kveld, noe som er umulig på flat jord, noe flatjordere finner på alle mulige dårlige og udokumenterbare bortforklaringer på, når de ikke bare lukker øynene for det.

Sitat

Jorda kan aldri observeres som en sfære , aldri .

Ikke her nede på jorda nei, men allikevel så kan det altså enkelt måles, observeres og regnes ut her på jorda av hvem som helst ut fra målinger av sola. Du vet, slike ting du aldri vil finne på å sjekke.

Sitat

 Finnes ikke en dritt annet enn nasa propaganda . 
Det er ingen mulighet å komme seg ut av domen . Fordi dere har ikke et eneste bevis etter 70 år 🤣🤣 null niks 

Start en tråd om NASA hvis det er det eneste du vil diskutere. Vitenskapen har bevist uomtvistelig at jorda er en globe i mange hundre år før NASA, nettopp fordi det finnes mange enkle, observerbare målinger som beviser det helt uavhengig av bilder fra rommet som du nekter å tro på.

[Den gode]

^fmj skrev (6 minutter siden):

Because of the height of the towers (693 ft or 211 m) and their distance from each other (4,260 ft or 1,298 m), the curvature of the Earth's surface had to be taken into account when designing the bridge.

Med de beste meninger, du trenger kanskje profesjonell hjelp.

Det er noe de skriver men praktisk ikke trenger

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Ja, for enkel geometri viser at den eneste måten vinkelen kan stemme på, er fra en globe, og at du umulig kan stemme med flat jord.

Og i tillegg har du ho det enkle faktum at alle og enhver kan se, måle og filme at sola går ned under horisonten hver kveld, noe som er umulig på flat jord, noe flatjordere finner på alle mulige dårlige og udokumenterbare bortforklaringer på, når de ikke bare lukker øynene for det.

Ikke her nede på jorda nei, men allikevel så kan det altså enkelt måles, observeres og regnes ut her på jorda av hvem som helst ut fra målinger av sola. Du vet, slike ting du aldri vil finne på å sjekke.

Start en tråd om NASA hvis det er det eneste du vil diskutere. Vitenskapen har bevist uomtvistelig at jorda er en globe i mange hundre år før NASA, nettopp fordi det finnes mange enkle, observerbare målinger som beviser det helt uavhengig av bilder fra rommet som du nekter å tro på.

Sola går ikke ned men bort fra den som observerer. Den går ut av syne for langt til å se den mer . Du tror den går over en imaginær kurve som man kun har et regnestykke på😂 intet annet 

Horizonten er alltid like flat som flatt vann uansett høyde. 

Uomtvistelig 😂😂bilder fra rommet 😂

 

[Den gode]

anon_83104 skrev (8 minutter siden):

 

Jeg vil påminne deg om at trolling er i strid med reglene i dette forumet. 

Hvilen trolling? Link til reglene ?

[anon_83104]

Andrè den gode skrev (Akkurat nå):

Hvilen trolling? Link til reglene ?

 

Trolling kan defineres som «å lokke andre inn i meningsløse og endeløse diskusjoner [som ikke handler om temaet og sløser bort tid]».

 

Regelverket er tilgjengelig på forumets egne regelsider. Det kan du finne frem til selv. 

[Capitan Fracassa]

Andrè den gode skrev (3 minutter siden):

Sola går ikke ned men bort fra den som observerer. Den går ut av syne for langt til å se den mer .

Jeg kan vise millioner av bilder og filmer hvor du ser at sola forsvinner under horisonten, med nøyaktig den vinkelen som passer med globe, mens du altså påstår at dette er synsbedrag, og at den egentlig fortsatt er høyt der oppe og blir mindre og mindre. 

Kan du begrunne denne enorme forskjellen mellom hva vi kan filme, måle og observere og det du påstår, eller har du bare en ubegrunnet, løs påstand?

[Den gode]

anon_83104 skrev (2 minutter siden):

 

Trolling kan defineres som «å lokke andre inn i meningsløse og endeløse diskusjoner [som ikke handler om temaet og sløser bort tid]».

 

Regelverket er tilgjengelig på forumets egne regelsider. Det kan du finne frem til selv. 

Livssyns tråden sløser vel uansett bort tid. 
 

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Jeg kan vise millioner av bilder og filmer hvor du ser at sola forsvinner under horisonten, med nøyaktig den vinkelen som passer med globe, mens du altså påstår at dette er synsbedrag, og at den egentlig fortsatt er høyt der oppe og blir mindre og mindre. 

Kan du begrunne denne enorme forskjellen mellom hva vi kan filme, måle og observere og det du påstår, eller har du bare en ubegrunnet, løs påstand?

Fra den som observer uten zoom forsvinner sola bort / eller ned ( avhengig av hva man tror) . Med zoom så blir den også borte. Akkuratt som masta på en seilbåt forsvinner skroget nederst først og masta sist bort fra den som står å ser😂

Samme med sola. 

[Capitan Fracassa]

Den gode skrev (8 minutter siden):

Fra den som observer uten zoom forsvinner sola bort / eller ned ( avhengig av hva man tror) . Med zoom så blir den også borte.

Her skjønte jeg virkelig ikke hva du prøver å si, kan du forklare bedre? Jeg kan vise deg massevis av bilder hvor sola er stor og tydelig, og halve er under horisonten.

Men uavhengig om du mener zoom trekker den fram igjen eller ikke, så er det jo også et faktum at vinkelen til sola stemmer perfekt med globe, mens den i følge flatjordteorien skulle være like høyt oppe på himmelen som før.

I tillegg har du jo enda et målbart faktum i at sola ikke endrer størrelse, noe den ville gjort hvis avstanden til oss endret seg i løpet av dagen, slik du hevder.

Og husk på  at dette bare er ett av mange eksempler på hvordan sola bevise globe. Et annet får du hvis du prøver å tegne solas bane over ei flat jord i løpet av ett døgn, på vår sommer og vinter. Det er simpelthen umulig å tegne den over en flat jord slik at det stemmer med det vi observerer, mens det stemmer perfekt med globen.

Endret 5. november 2021 av Capitan Fracassa

[Fibonacci]

Andrè er enten et troll eller en person med alvorlige vrangforestillinger. Jeg er usikker på om det er så bra å diskutere videre, uansett hvilket det måtte være. Ps. Det finnes hjelp. Seriøst.

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Her skjønte jeg virkelig ikke hva du prøver å si, kan du forklare bedre? Jeg kan vise deg massevis av bilder hvor sola er stor og tydelig, og halve er under horisonten.

Men uavhengig om du mener zoom trekker den fram igjen eller ikke, så er det jo også et faktum at vinkelen til sola stemmer perfekt med globe, mens den i følge flatjordteorien skulle være like høyt oppe på himmelen som før.

I tillegg har du jo enda et målbart faktum i at sola ikke endrer størrelse, noe den ville gjort hvis avstanden til oss endret seg i løpet av dagen, slik du hevder.

Og husk på  at dette bare er ett av mange eksempler på hvordan sola bevise globe. Et annet får du hvis du prøver å tegne solas bane over ei flat jord i løpet av ett døgn, på vår sommer og vinter. Det er simpelthen umulig å tegne den slik at det stemmer med det vi observerer over en flat jord, mens det stemmer perfekt med globen.

Halve sola er under imaginære kurven man aldri kan se eller bevise. Vannet er flatt og ligger flatt frem til der man ikke  ser lengre i alle retninger,  dvs enden på zoomen eller hva mennesket kan se. 
Sola går ut av perspektivet . Om den matcher en sfære eller ikke er det kun en beregning som er tilpasset 

I  feks Afghanistan er sola like liten som en tennisball når den går ned. 
 

 

[Dragonlove]

Alle "Flat earthers" bør ta en tur ut med ett skip å dra til "verdens ende" for å bevise at det er slik de sier det er

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Her skjønte jeg virkelig ikke hva du prøver å si, kan du forklare bedre? Jeg kan vise deg massevis av bilder hvor sola er stor og tydelig, og halve er under horisonten.

Men uavhengig om du mener zoom trekker den fram igjen eller ikke, så er det jo også et faktum at vinkelen til sola stemmer perfekt med globe, mens den i følge flatjordteorien skulle være like høyt oppe på himmelen som før.

I tillegg har du jo enda et målbart faktum i at sola ikke endrer størrelse, noe den ville gjort hvis avstanden til oss endret seg i løpet av dagen, slik du hevder.

Og husk på  at dette bare er ett av mange eksempler på hvordan sola bevise globe. Et annet får du hvis du prøver å tegne solas bane over ei flat jord i løpet av ett døgn, på vår sommer og vinter. Det er simpelthen umulig å tegne den over en flat jord slik at det stemmer med det vi observerer, mens det stemmer perfekt med globen.

Jeg skriver bare fra Mobilen mens jeg er på farten så d blir litt fra hofta

[Fibonacci]

Dragonlove skrev (2 minutter siden):

Alle "Flat earthers" bør ta en tur ut med ett skip å dra til "verdens ende" for å bevise at det er slik de sier det er

Umulig. Det blir for langt fra PC-en med Youtube.