Jorden er flat

[geir__hk]

1 hour ago, Gouldfan said:

Jeg skulle ønske alle flat jord folk få en verden rundt seilas eller flytur, bare for å få det ferdig gjort.

De håper sikker på å få mulighet til å bli med en rakett opp i omløpsbane.

Problemet er bare at når de da kommer ned på bakken igjen så kan de bare påstå at "det var sikkert noe feil med vinduet" eller noe tilsvarende tullball, for å "vinne debatten". Bortkastede ressurser.

Den fremste praktiske utfordringen din her : Få en flatjording til å lære seg navigasjon.

[fokkeslasken]

17 hours ago, Andrè den gode said:

Han fyren ble borte nedenfra og opp stemmer med båter som også skroget forsvinner først.

Ingenting i den videoen sier at det ikke var fordi bakken var mellom kameraet og personen, og det er vel strengt tatt det dere må vise at den ikke er. Det betyr at man som en del av forsøket må vise at stedet man gjør eksperimentet er helt flatt og deretter at det likevel fører til at man blir borte nedefra og opp.
-noe videoen altså ikke viste.

Så kan du jo selvfølgelig si at det er de som tror på globen som skal bevise at det ikke er flatt, men poenget er at de som gjør forsøket må vise at deres forsøk er slik de påstår. I dette tilfellet at bakken de brukte er helt flat.

Quote

Det er der lyset er minst (nærmeste mot bakken) og vinkelen fra den som observerer til objektet(personen sine føtter eller  båtens skrog)

Som igjen bringer oss tilbake til at de som gjør et forsøk må så langt det er mulig vise at den konklusjonen de kommer til ikke kan komme fra andre årsaker.
Noe som på spektakulært vanlig flat jord vis ikke fremkom i dette forsøket heller. Flat jord forsøk er nesten utelukkende konstruert slik at de sammenligner to ting som ligner hverandre uten å utforske om også andre ting ligner - for å si det litt enkelt. Eksempelvis vil resultatet (ikke konklusjonen) i det fotballbane-eksperimentet være identisk dersom bakken ikke var helt flat.

Et annet godt eksempel på dette fra flat jord forsøk er der de bruker en fresnellinse for å simulere denne samme effekten for solnedgangen - altså at den ser ut som den går bak noe når den går ned. Det som mangler er selvfølgelig at de viser at atmosfæren oppfører seg som en slik linse. Bare det faktum at man bruker slike linser i fyr viser jo greit at atmosfæren ikke gjør det.
Men flat-jordinger har funnet to ting som ligner hverandre og da stopper forsøkene akkurat der.

Så det ventes i spenning på forsøk som viser nettopp det du her snakker om. For om dette stemmer vil effekten også vise seg langs vegger, tak og alt annet langt og flatt. Ser du for eksempel ofte i tunneller at biler i andre enden ser ut som de har sunket halvveis inn i veggen ved siden av dem? Det burde man jo dersom denne lyseffekten eksisterer.

Endret 3. november 2021 av fokkeslasken

[Den gode]

Augusto piccard var den første mann som nådde stratosfæren på 30 tallet.
Han skrev om hva han så og det han så var en plan jord. 

[TheFatMan]

Andrè den gode skrev (1 time siden):

Augusto piccard var den første mann som nådde stratosfæren på 30 tallet.
Han skrev om hva han så og det han så var en plan jord. 

There is no indication that he ever has said that.

That statement is taken from the Popular Science Magazine and flat earthers love to parade that around.

However. If you take a look at the article:

https://i.imgur.com/6tMQeZo.png

you’ll see that this statement is not a quote from Piccard but rather just from the journalist himself. It’s not just lacking quotation marks unlike “blue air” (also in the article) but also lacks any hint towards it being a quote (also unlike “blue air”)

Don’t believe everything you see on flat earth forums and videos, most their statements require only a little bit of search to be disproved.

 

Kilde: https://www.quora.com/Why-did-Auguste-Piccard-say-that-the-earth-looked-flat-with-upturned-edges

Endret 4. november 2021 av TheFatMan
(Edit: lagt til kilde)

[fokkeslasken]

2 hours ago, TheFatMan said:

There is no indication that he ever has said that.

That statement is taken from the Popular Science Magazine and flat earthers love to parade that around.

However. If you take a look at the article:

https://i.imgur.com/6tMQeZo.png

you’ll see that this statement is not a quote from Piccard but rather just from the journalist himself. It’s not just lacking quotation marks unlike “blue air” (also in the article) but also lacks any hint towards it being a quote (also unlike “blue air”)

Don’t believe everything you see on flat earth forums and videos, most their statements require only a little bit of search to be disproved.

 

Kilde: https://www.quora.com/Why-did-Auguste-Piccard-say-that-the-earth-looked-flat-with-upturned-edges

En flat jorder som ikke har sjekket ting de har blitt fortalt og dermed bare tar det for god fisk? Jeg er sjokkert.

[matteus]

fokkeslasken skrev (26 minutter siden):

En flat jorder som ikke har sjekket ting de har blitt fortalt og dermed bare tar det for god fisk? Jeg er sjokkert.

Det er så typisk. Det var akkurat det samme som skjedde med den berømte "Flat non rotating earth" som jeg tror avdøde Rob Skiba fant i et dokument fra NASA. Det ble en kjempesak i flatjordmiljøet, og det verserer fremdeles like ukritisk som før. Tror ikke et sekund at Rob Skiba ikke skjønte hva det egentlig handlet om, men det er nå det jeg tror.

[Fibonacci]

Andrè den gode skrev (På 2.11.2021 den 11.09):

Så du sier det er en viss avstand til horizonten? hehe.. det finnes ingen fast horizont. Det er avvist hos gutta som har knust alle globeforsøk siste 4 åra, de har vært live sendt. De som trodde de fant horizonten, fant bare flere båter/oljeplattformer videre bak horizonten, og slik har de holdt på. 

Han som går bortover plena på "football fielden" er like bra eksempel for de som "tror" båten eller masta forsvinner bak "horizonten"

Ikke for å være frekk, men har du noensinne reist noe sted?

[Den gode]

fokkeslasken skrev (På 2.11.2021 den 11.35):

Det har det da strengt tatt ikke. De har funnet ting hvor de mener de kan se lengre enn de tror en globe ville diktert, men det har alltid i alle disse forsøkene vært en avstand hvor de ikke har kunnet zoome inn lengre for å se det som var langt nok unna.

Det er rett og slett ikke sant. Han viser det jo selv med sitt bilde av en halv sol i begynnelsen. Hva er denne effekten som gjør at noe som er nøyaktig like langt unna blir borte mens noe annet ikke blir det? I det tilfellet toppen og bunnen av sola.

Så hvorfor ble fyren på fotballbanen borte nedenfra og opp? Ingen zoom i universet kunne bringe hele ham tilbake og han var ikke spesielt langt borte engang.

Problemet du da sliter med er at perspektiv er ikke avhengig av nærhet til bakken. Perspektiv er kun at ting som er dobbelt så langt borte ser halvparten så store ut. Spørsmålet da blir jo hvor mange ganger du må halvere noe for at det skal bli ugjenkallelig borte.

Fyren eller båter blir Borte med beina/ skroget først og masta sist. Det er jo fordi det er minst lys / mtp vinkel fra observatør til objekt. Det er ikke grunnet imaginære kurvaturen. 

[trn100]

Åsgårdsreia skrev (På 2.11.2021 den 16.10):

TPMS-sendere fungerer typisk sett på en lavere frekvens enn 5g, men jeg er usikker på hva dette har å si for fasongen på jorda.

Poenget var at både myndighetene og halve verdens befolkning gjør alt de kan for å lure oss til å tro at jorden er rund og at det har vært mennesker på vår flate måne OG at de har plantet 5G sporing i bilhjulene våre! Hvem er disse menneskene, og hvem jobber de for, og hvorfor? 😮

Heldigvis er ikke alle like lettlurt, men jeg skulle av og til ønske at han som støpte plastkuppelen over hodet på oss en gang ville gi seg til kjenne og bekrefte at vi har rett.

[matteus]

Andrè den gode skrev (37 minutter siden):

Fyren eller båter blir Borte med beina/ skroget først og masta sist. Det er jo fordi det er minst lys / mtp vinkel fra observatør til objekt. Det er ikke grunnet imaginære kurvaturen. 

Ingen tror at fyren forsvinner med bena først på grunn av kurvaturen. Det er nok heller at bakken ikke er helt flat. Mener å ha sett denne hos Phuket Word, og han er jo kjent for å presentere slike ting for sine meningsfeller(?) fordi han vet at de tror på hva som helst bare det følger med en påstand om at jorda er flat.

Er det ikke litt pinlig etter hvert å være nødt til å konstruere nye naturlover når du skal forklare ting som vi kan se med våre egne øyne? Eller når du ikke på noen måte kan forklare enkle fenomen som har blitt presentert for deg? Er det ikke litt latterlig å klamre seg til ei flat jord når det hele tida viser seg at den  ikke stemmer med det alle kan se?

[anon_83104]

Andrè den gode skrev (På 11.10.2021 den 12.41):

 

Forlat jorda den grå brune marka, ja de har forlatt marka, men de kom ned en annen plass fra der de ble skutt opp. Sånn funker det. Det som går opp, detter til slutt ned. 

 Månelandingen er så falsk laget at til og med Neil armstrong ikke klarte å lyve til et barn som spurte han for 5 år siden ang månelandingen. "we never went there" som han sa 🙂 Til og med manualene til flere enheter i forsvaret sa " flying over a "flat non rotating earth" på 50 tallet. Det er ingen bevis på den komplette turen fra man blir skutt opp og turen ut og bort fra jorda. Det er nok bare sekt medlemmene som tror på det og dens kontrollører.

 

Nå er det faktisk Buzz Aldrin som skal ha hevdet det til en åtte år gammel jente, og det er snakk om at han snakket om at de aldri har reist tilbake til månen; det er altså en forvrening av hva han sier. Det kommer frem i grundigere sjekk av påstanden. Andre er blitt diktet opp og er falske nyheter.  

Og det er kjekt å se at du skummer unna ethvert argument som går imot ditt ståsted. Hvorfor anerkjente selv Sojvet at månelandingen fant sted? 

Endret 4. november 2021 av anon_83104

[geir__hk]

1 hour ago, trn100 said:

Heldigvis er ikke alle like lettlurt, men jeg skulle av og til ønske at han som støpte plastkuppelen over hodet på oss en gang ville gi seg til kjenne og bekrefte at vi har rett.

Vel, kunnskapen preller av, så det er nok aluminiumsfolie som er brukt, ikke plastikk

[trn100]

geir__hk skrev (Akkurat nå):

Vel, kunnskapen preller av, så det er nok aluminiumsfolie som er brukt, ikke plastikk

Skumle greier dette med kunnskap! 😮

[N-4K0]

Jo mindre man vet, jo mer tror man at man vet og det har aldri stemt så bra som når man diskuterer flat jord.

[Den gode]

aklla skrev (På 1.11.2021 den 12.33):

Hvordan funker det med vinden når en ballong kan bli med vinden tusenvis av km pr dag, mens en annen ballong i samme vind står stille?

Mer magi?

De sender opp flere ballonger ! Magi er vel når en satellitt uten ballong holder seg oppe 🤣

[Den gode]

Denne er fet. Se hele og som bill nye sier. Earth is a closed system we cannot leave earth

 

 

[TheFatMan]

Andrè den gode skrev (11 minutter siden):

De sender opp flere ballonger ! Magi er vel når en satellitt uten ballong holder seg oppe 🤣

Hvis du prøver å regne på hvor fort "ballongen" trenger å fly, vil du skjønne hvorfor det ikke er mulig med ballonger.

Ingen magi med satellitter, bare fysikk. Og du skjønner ikke den.

 

Andrè den gode skrev (9 minutter siden):

Earth is a closed system we cannot leave earth

Nei. Men siden du påstår det har du bevisbyrden. Og nei, en YT video er ikke bevis.

[TheFatMan]

fokkeslasken skrev (16 timer siden):

En flat jorder som ikke har sjekket ting de har blitt fortalt og dermed bare tar det for god fisk? Jeg er sjokkert.

Ja, jeg vet ikke helt hvordan jeg skal takle det 😄

[Den gode]

Kult å se rå video og ikke nasa animasjonene og tegningene fra hvordan stjernene ser ut 🤣

 

[TheFatMan]

@Andrè den gode har svart belte i å poste urelaterte videoer for å unngå å svare på spørsmål 😄