Jorden er flat

[aklla]

Hvordan funker det med vinden når en ballong kan bli med vinden tusenvis av km pr dag, mens en annen ballong i samme vind står stille?

Mer magi?

[matteus]

aklla skrev (37 minutter siden):

Hvordan funker det med vinden når en ballong kan bli med vinden tusenvis av km pr dag, mens en annen ballong i samme vind står stille?

Mer magi?

Dette er så dumt at ingen i hele verden kan tro på det. Ikke engang André. Vi kaller det trolling!

[Serpentbane]

Andrè den gode skrev (58 minutter siden):

De beveger seg med vindene og strømmningene tusenvis av km per dag/uke...

Det er flere typer ballonger, stasjonære mer eller mindre, og de som blir med strømningene. Ballong tech har feirer vel 120 eller 130 år...

Men hva med de som beveger seg i 28000 km/t upåvirket av vindretning og vindhastighet? De som du kan se med dine egne øyne, og triangulere med radiomottakere. Og attpåtil er over 100 meter lang.

[fokkeslasken]

On 10/30/2021 at 12:26 AM, Budeia said:

Får stadig inntrykk av at balljordere er voldelig anlagt.

Du mener også at kvinner med lengre armer enn hva du syntes de burde ha egentlig er menn, så man tar vel det inntrykket ditt med stor ro.

[Capitan Fracassa]

Andrè den gode skrev (3 timer siden):

De beveger seg med vindene og strømmningene tusenvis av km per dag/uke...

Det er flere typer ballonger, stasjonære mer eller mindre, og de som blir med strømningene. Ballong tech har feirer vel 120 eller 130 år...

Og dette har du dokumentasjon på? 

Eller er det slik at du ikke bryr deg noe om påstandene dine har et snev av sannhet, så lenge du kan finne på noe tilfeldig tull som motargument mot satellitter, eller andre konkrete fakta vi kan observere? 

Det virker unektelig slik. 

[trn100]

Jeg begriper altså fremdeles ikke hvorfor noen gidder å holde denne debatten i live. Det er jo omtrent det eneste flatfolket bryr seg om, og for alle som gidder å kaste bort tiden sin med tullballet, desto bedre føler de seg! 🙂

Nei, la oss ta fatt i de virkelige problemene før det er for sent!

Endret 1. november 2021 av trn100

[Den gode]

En fin video ang troen på at noe forsvinner over «kurven»

 

 

 

[fokkeslasken]

1 hour ago, Andrè den gode said:

En fin video ang troen på at noe forsvinner over «kurven»

 

Ah. Det er han duden som ikke vet forskjellen på "pan" og "zoom". Kanskje ikke en god kandidat for å fortelle folk hvordan ting ser ut og hvorfor, da. Utover det er jo hele videoen kirsebærplukking og dermed lite relevant.

Denne videoen sammen med absolutt alle andre slike videoer feiler i et veldig spesifikt felt. De forteller hvordan noe man ser kan forklares på én måte, men forteller ikke hvorfor det ikke kan fungere på andre måter. Som da han zoomet inn på den båten. Ingen sier det ikke er mulig, men det fordrer at båten ikke har gått over horisonten enda. Han sidestiller altså "dette klarer jeg ikke se" med "det har gått over horisonten". Bare vås, med andre ord.

Så rett etterpå viser han en halv sol samtidig som han sier den kan bringes tilbake med zoom. Jaja...

[Den gode]

fokkeslasken skrev (33 minutter siden):

Ah. Det er han duden som ikke vet forskjellen på "pan" og "zoom". Kanskje ikke en god kandidat for å fortelle folk hvordan ting ser ut og hvorfor, da. Utover det er jo hele videoen kirsebærplukking og dermed lite relevant.

Denne videoen sammen med absolutt alle andre slike videoer feiler i et veldig spesifikt felt. De forteller hvordan noe man ser kan forklares på én måte, men forteller ikke hvorfor det ikke kan fungere på andre måter. Som da han zoomet inn på den båten. Ingen sier det ikke er mulig, men det fordrer at båten ikke har gått over horisonten enda. Han sidestiller altså "dette klarer jeg ikke se" med "det har gått over horisonten". Bare vås, med andre ord.

Så rett etterpå viser han en halv sol samtidig som han sier den kan bringes tilbake med zoom. Jaja...

Så du sier det er en viss avstand til horizonten? hehe.. det finnes ingen fast horizont. Det er avvist hos gutta som har knust alle globeforsøk siste 4 åra, de har vært live sendt. De som trodde de fant horizonten, fant bare flere båter/oljeplattformer videre bak horizonten, og slik har de holdt på. 

Han som går bortover plena på "football fielden" er like bra eksempel for de som "tror" båten eller masta forsvinner bak "horizonten"

 

 

 

[fokkeslasken]

18 minutes ago, Andrè den gode said:

Så du sier det er en viss avstand til horizonten? hehe.. det finnes ingen fast horizont. Det er avvist hos gutta som har knust alle globeforsøk siste 4 åra, de har vært live sendt.

Det har det da strengt tatt ikke. De har funnet ting hvor de mener de kan se lengre enn de tror en globe ville diktert, men det har alltid i alle disse forsøkene vært en avstand hvor de ikke har kunnet zoome inn lengre for å se det som var langt nok unna.

18 minutes ago, Andrè den gode said:

De som trodde de fant horizonten, fant bare flere båter/oljeplattformer videre bak horizonten, og slik har de holdt på.

Det er rett og slett ikke sant. Han viser det jo selv med sitt bilde av en halv sol i begynnelsen. Hva er denne effekten som gjør at noe som er nøyaktig like langt unna blir borte mens noe annet ikke blir det? I det tilfellet toppen og bunnen av sola.

18 minutes ago, Andrè den gode said:

Han som går bortover plena på "football fielden" er like bra eksempel for de som "tror" båten eller masta forsvinner bak "horizonten"

Så hvorfor ble fyren på fotballbanen borte nedenfra og opp? Ingen zoom i universet kunne bringe hele ham tilbake og han var ikke spesielt langt borte engang.

Problemet du da sliter med er at perspektiv er ikke avhengig av nærhet til bakken. Perspektiv er kun at ting som er dobbelt så langt borte ser halvparten så store ut. Spørsmålet da blir jo hvor mange ganger du må halvere noe for at det skal bli ugjenkallelig borte.

[Espen Hugaas Andersen]

59 minutes ago, Andrè den gode said:

Så du sier det er en viss avstand til horizonten? hehe.. det finnes ingen fast horizont. Det er avvist hos gutta som har knust alle globeforsøk siste 4 åra, de har vært live sendt. De som trodde de fant horizonten, fant bare flere båter/oljeplattformer videre bak horizonten, og slik har de holdt på.

Det er en viss avstand til horisonten, men avstanden til horisonten er relativ til hvor man observerer fra. Jo høyere man er jo lengre unna er horisonten. Dette kompliseres også av at jorden ikke er en perfekt kule, slik at observasjonene forstyrres av ting som bølger på vannet. Men over lengre avstander er dette ikke spesielt viktig.

Står man ved vannkanten og observerer fra 1,7 meter over havet, så er horisonten omkring 4,7 km unna. Er man f.eks på et hotellrom i ~5. etasje ved havet og observerer fra 20 meter over havet, så er horisonten omkring 16 km unna. Er man på en 1000 m høy fjelltopp, så er horisonten omkring 112 km unna.

Alle objekter som er nærmere enn horisonten kan observeres i sin fulle høyde med tilstrekkelig zoom. Med en gang objektet er lengre unna enn horisonten vil objektet forsvinne helt eller delvis bak horisonten. (Dette tar riktignok ikke hensyn til atmosfæriske effekter, men det forklarer noen av prinsippene.)

I videoen ser man at båtene det zoomes inn på er nærmere enn horisonten, slik at man kan se de i sin fulle høyde.

Og på filmingen av solen kan man se at kameraet slet med metning av bildesensoren, som får lyskilder til å se større ut enn de faktisk er. Om han hadde brukt et filter for å redusere mengden lys ville man sett at solen var like høyt over horisonten uavhengig av mengden zoom. (Dette vil han også se helt fint med sine øyne, så her var det bevisst løgn fra hans side når han sa at solen var bak horisonten.)

Endret 2. november 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Den gode]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Det har det da strengt tatt ikke. De har funnet ting hvor de mener de kan se lengre enn de tror en globe ville diktert, men det har alltid i alle disse forsøkene vært en avstand hvor de ikke har kunnet zoome inn lengre for å se det som var langt nok unna.

Det er rett og slett ikke sant. Han viser det jo selv med sitt bilde av en halv sol i begynnelsen. Hva er denne effekten som gjør at noe som er nøyaktig like langt unna blir borte mens noe annet ikke blir det? I det tilfellet toppen og bunnen av sola.

Så hvorfor ble fyren på fotballbanen borte nedenfra og opp? Ingen zoom i universet kunne bringe hele ham tilbake og han var ikke spesielt langt borte engang.

Problemet du da sliter med er at perspektiv er ikke avhengig av nærhet til bakken. Perspektiv er kun at ting som er dobbelt så langt borte ser halvparten så store ut. Spørsmålet da blir jo hvor mange ganger du må halvere noe for at det skal bli ugjenkallelig borte.

Han fyren ble borte nedenfra og opp stemmer med båter som også skroget forsvinner først.  Det er der lyset er minst (nærmeste mot bakken) og vinkelen fra den som observerer til objektet(personen sine føtter eller  båtens skrog)

[Den gode]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Det er en viss avstand til horisonten, men avstanden til horisonten er relativ til hvor man observerer fra. Jo høyere man er jo lengre unna er horisonten. Dette kompliseres også av at jorden ikke er en perfekt kule, slik at observasjonene forstyrres av ting som bølger på vannet. Men over lengre avstander er dette ikke spesielt viktig.

Står man ved vannkanten og observerer fra 1,7 meter over havet, så er horisonten omkring 4,7 km unna. Er man f.eks på et hotellrom i ~5. etasje ved havet og observerer fra 20 meter over havet, så er horisonten omkring 16 km unna. Er man på en 1000 m høy fjelltopp, så er horisonten omkring 112 km unna.

Alle objekter som er nærmere enn horisonten kan observeres i sin fulle høyde med tilstrekkelig zoom. Med en gang objektet er lengre unna enn horisonten vil objektet forsvinne helt eller delvis bak horisonten. (Dette tar riktignok ikke hensyn til atmosfæriske effekter, men det forklarer noen av prinsippene.)

I videoen ser man at båtene det zoomes inn på er nærmere enn horisonten, slik at man kan se de i sin fulle høyde.

Og på filmingen av solen kan man se at kameraet slet med metning av bildesensoren, som får lyskilder til å se større ut enn de faktisk er. Om han hadde brukt et filter for å redusere mengden lys ville man sett at solen var like høyt over horisonten uavhengig av mengden zoom. (Dette vil han også se helt fint med sine øyne, så her var det bevisst løgn fra hans side når han sa at solen var bak horisonten.)

Det er ingen horizont som er fast (dvs avstand) (fra den person som observerer til objektet) Det er jo selve poenget med de som nå i 4 år har stilt opp live og debunket alle som har prøvd fra globe siden.  Det var oljeplattformer bak dne horizonten som er beregnet fra stranda til objekt 1(imaginær horizont linje) objekt 2 og 3 var synlig bak den. osv osv

[Espen Hugaas Andersen]

28 minutes ago, Andrè den gode said:

Det er ingen horizont som er fast (dvs avstand) (fra den person som observerer til objektet) Det er jo selve poenget med de som nå i 4 år har stilt opp live og debunket alle som har prøvd fra globe siden.  Det var oljeplattformer bak dne horizonten som er beregnet fra stranda til objekt 1(imaginær horizont linje) objekt 2 og 3 var synlig bak den. osv osv

Avstanden til horisonten er fast utifra høyden til den som observerer og atmosfæriske forhold.  Det er de atmosfæriske forholdene som gjør det vanskelig å regne seg frem til en veldig konkret avstand, ettersom det varierer utifra værforhold, spesielt luftfuktighet og temperatur.

Det er ingen som har klart å vise at det er mulig å zoome inn på noe som er bak horisonten.

[Gouldfan]

Andrè den gode skrev (6 timer siden):

En fin video ang troen på at noe forsvinner over «kurven»

 

 

 

Busting pseudo vitenskap.. det er litt sykt å tro dette, da mange fly flyr rundt jorda hver dag, jeg kjenner sjøfolk som kjører oljefartøy overalt rundt verden mellom Suez og Panama.. 

 

[Åsgårdsreia]

trn100 skrev (19 timer siden):

 

TPMS-sendere fungerer typisk sett på en lavere frekvens enn 5g, men jeg er usikker på hva dette har å si for fasongen på jorda.

[Den gode]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Avstanden til horisonten er fast utifra høyden til den som observerer og atmosfæriske forhold.  Det er de atmosfæriske forholdene som gjør det vanskelig å regne seg frem til en veldig konkret avstand, ettersom det varierer utifra værforhold, spesielt luftfuktighet og temperatur.

Det er ingen som har klart å vise at det er mulig å zoome inn på noe som er bak horisonten.

Joda. Horizonten på den «imaginære innlærte siden barn globen»som man da selvf tror på og forvarer har en avstand men utfra hvilke forhold det er…men når forholdene er rette så ser man mye lengre  enn der horizonten skulle være og det er vist med videoer. Det var / er et radio /video program som har knust globen så d holder . 

[Den gode]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Busting pseudo vitenskap.. det er litt sykt å tro dette, da mange fly flyr rundt jorda hver dag, jeg kjenner sjøfolk som kjører oljefartøy overalt rundt verden mellom Suez og Panama.. 

 

Mellom og suez og Panama er det vannrett vann og som vann er ganske flatt. 
Hverken fly eller båter trenger ikke eller bryr seg om den imaginære kurven. 

[Gouldfan]

Andrè den gode skrev (27 minutter siden):

Mellom og suez og Panama er det vannrett vann og som vann er ganske flatt. 
Hverken fly eller båter trenger ikke eller bryr seg om den imaginære kurven. 

Nei det er ikke det, og sjømann offiser kameraten min seiler fysisk rundt jorda og sender bilder på Facebook og kommer igjen på andre siden.

Jeg stoler på ham og vitenskap.

Jeg skulle ønske alle flat jord folk få en verden rundt seilas eller flytur, bare for å få det ferdig gjort.

Endret 2. november 2021 av Gouldfan

[matteus]

Andrè den gode skrev (8 timer siden):

Så du sier det er en viss avstand til horizonten? hehe.. det finnes ingen fast horizont. Det er avvist hos gutta som har knust alle globeforsøk siste 4 åra, de har vært live sendt. De som trodde de fant horizonten, fant bare flere båter/oljeplattformer videre bak horizonten, og slik har de holdt på. 

Han som går bortover plena på "football fielden" er like bra eksempel for de som "tror" båten eller masta forsvinner bak "horizonten"

 

Tja, synes tydelig at jeg har sett alt dette før, kanskje i ulike varianter, og alt er blitt debunka gang på gang på gang, men det dukker jo opp nye flatjordinger som tror de er de første som har sett lyset, og det har de jo forsåvidt. Det er bare det at det er feil lys. Jeg bare nøyer meg med å si at jeg er litt usikker på om han som forsvinner gradvis på den fotballbanen virkelig går på ei helt flat slette.

Men tilbake til de som har knust alle globeforsøk. Det er interessant. De har sikkert ei forklaring på det med Sydkorset som jeg har nevnt et par ganger. Kanskje de også kan forklare hvorfor det er så vanskelig å få solens gang på den flate jorda til å stemme med det de som bor langt sør for ekvator opplever, for ikke å snakke om hvilken flyfabrikk som har produsert passasjerfly som går så vidunderlig fort, og det bare sør for ekvator. Vi skulle hatt noen slike her nord også.

Og de kan sikkert forklare hvorfor de aldri tar et cruise i Antarktis og på den måten beviser en gang for alle at jorda er flat. Det hadde vært en sannhet å slå i bordet med for en proff sannhetssøker.