Jorden er flat

[Den gode]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Gitt de kriteriene er jo selv flat jordere egentlig hemmelige agenter for Nasa. Deg inkludert. Tross alt er det ingen som snakker så mye om både månelandinger og globejord som dere. Det må bety noe. Og, som sagt, gitt disse kriteriene må det bety at månelandingene er et faktum og jorden er en globe.

Eller... Kanskje kontekst har noe å si. Eller gjelder det bare når det er i deres favør?

Flat earth filmen er en fin start ut av jorden. Så du hele ? 
månelandingen er den største fadesen i moderne tid som man kan relatere seg til og dagens teknologi avslørte jukset buksene nede FINNES INGEN VIDEO SELv MED 60 år med landinger og raketter . 
 

[Den gode]

Delvis skrev (4 timer siden):

Da må Russerne ha vært med på det. Ikke bare det, mange må da ha sett det. Hva har de sett? Jo Apollofartøyet som fortsatte å svirre rundt jorden ( Eller over den om den var flat).
Vi kan vel konkludere med at Apolloferdene med astronautene ble skutt hvertfall et stykke opp. Så mange så oppskytningene, og vet at de satt seg oppi der. Hvis ikke, ville det kommet fram. Så tett går det ikke an å holde et narrespill, at det ikke ville blitt oppdaget av noen som ville sagt fra. Hvis ikke, hva ble skutt opp, og hvor ble det av?
Og dette var altså oppe hele den tiden måneferdene skal ha vart. Hvis ikke de forlot jorden og tok av mot månen, hvor var de da i den tiden? Noen må jo ha observert det hvis forstatte å bare svirre rett der oppe, eller landet et sted rett etterpå?
Jeg bare stiller spørsmål her altså.

Hvis du forholder deg til hva som finnes av data og video så er det en tur opp ja.. til en viss høyde og der stopper alle videoene. Det er done deal jeg veit det 100% at det mangler turen videre ut av jorden

ja Russland er nok endel av de store løgnene , det er jo et tidl kommunist land selv om de har mange bra saker i Russland. 

[nirolo]

Andrè den gode skrev (43 minutter siden):

Send over turen ut fra jorden som er vel da dokumentert herfra til månen siden 1969 frem til nå? Så hvor er videob eller alle de hundrevis av de ? 

Hvorfor tværer du på om denne månelandingen din? Selv om den aldri har funnet sted så kan jorda fortsatt være rund. Det er bare en avsporing fra trådens tema.

Hvorfor forholder du deg ikke til alle motbevisene mot flat jord?

[Capitan Fracassa]

Andrè den gode skrev (59 minutter siden):

Send over turen ut fra jorden som er vel da dokumentert herfra til månen siden 1969 frem til nå? Så hvor er videob eller alle de hundrevis av de ? 

Som jeg har skrevet flere ganger, jordas form har ingenting med romfart å gjøre, og dere flatjordere avviser jo uansett alle slike videoer som juks. 

Derimot er jeg interessert i hva jeg kan måle, observere og verifisere selv og hvordan mange av disse tingene beviser at jorda ikke er flat, og alle stemmer med at jorda er globe. 

Du må gjerne fortsette å hevde at alle romfartsvideoer er juks, men om så var, endrer det ikke på alle målemetodene du kan gjøre her på bakken som motbeviser flat jord. 

Endret 26. april 2021 av Capitan Fracassa

[Den gode]

nirolo skrev (1 time siden):

Hvorfor tværer du på om denne månelandingen din? Selv om den aldri har funnet sted så kan jorda fortsatt være rund. Det er bare en avsporing fra trådens tema.

Hvorfor forholder du deg ikke til alle motbevisene mot flat jord?

Fordi:Dersom du tror på løgner om månelanding , tror du også vi lever på en spinnende meteor fordi heliosentriske modellen innebærer helt spinnville beregninger .

 Det er også et dom over oss uten tvil fordi det er umulig å komme ut( ingen bevis for at man kan forlate kuppelen) samt et fundament under oss som undersøkelser tyder på.  (Kola deep)
Dette er selve fundamentet. 

Kan forklare mye mer men ikke på tekst

[nirolo]

Andrè den gode skrev (47 minutter siden):

Fordi:Dersom du tror på løgner om månelanding , tror du også vi lever på en spinnende meteor fordi heliosentriske modellen innebærer helt spinnville beregninger .

 Det er også et dom over oss uten tvil fordi det er umulig å komme ut( ingen bevis for at man kan forlate kuppelen) samt et fundament under oss som undersøkelser tyder på.  (Kola deep)
Dette er selve fundamentet. 

Kan forklare mye mer men ikke på tekst

Så du baserer deg på:

1. Slipery slope: Hvis det finnes en løgn så er alt du peker på en løgn.
2. Du kan stille vilkårlige krav til dokumentasjon av måneferden og avfeie alt som ikke passer deg som fake
3. Du kommer med påstander om en "dom" uten å kunne dokumentere eller så mye som sansynliggjøre dens eksistens (evt mangel på måneferder beviser ikke noen "dom")
4. Du forholder deg ikke til et eneste motbevis mot flat jord - og dem er det virkelig mange av. Noen få er presentert her de siste sidene og du har ikke prøvd å svare på en eneste.

Er det en riktig oppsummering? Evt hva av dette er feil?

[Den gode]

nirolo skrev (25 minutter siden):

Så du baserer deg på:

1. Slipery slope: Hvis det finnes en løgn så er alt du peker på en løgn.
2. Du kan stille vilkårlige krav til dokumentasjon av måneferden og avfeie alt som ikke passer deg som fake
3. Du kommer med påstander om en "dom" uten å kunne dokumentere eller så mye som sansynliggjøre dens eksistens (evt mangel på måneferder beviser ikke noen "dom")
4. Du forholder deg ikke til et eneste motbevis mot flat jord - og dem er det virkelig mange av. Noen få er presentert her de siste sidene og du har ikke prøvd å svare på en eneste.

Er det en riktig oppsummering? Evt hva av dette er feil?

Nirolo ta deg en tur i domkirka du, kikk opp 😱du har godt av å komme deg ut i verden . Lykke til på ferden 

 

 

 

[fokkeslasken]

3 hours ago, Andrè den gode said:

Flat earth filmen er en fin start ut av jorden. Så du hele ? 
månelandingen er den største fadesen i moderne tid som man kan relatere seg til og dagens teknologi avslørte jukset buksene nede FINNES INGEN VIDEO SELv MED 60 år med landinger og raketter . 
 

Så du fant ikke disse tekstene som omhandler flat jord du heller så du begynte å snakke om noe annet. Deg om det.

[nirolo]

Andrè den gode skrev (43 minutter siden):

Nirolo ta deg en tur i domkirka du, kikk opp 😱du har godt av å komme deg ut i verden . Lykke til på ferden

Så du vedgår at det jeg beskrev var korrekt?

[matteus]

Hvordan forklarer du at sola går ned bak horisonten uten at den blir mindre og mindre?
André:
Det nekter jeg å svare på, for månelandinga er fake og det finnes ingen video som viser at vi har vært ute i rommet.

Hvordan forklarer du at solens gang sør for ekvator ikke stemmer med flatjordkartet?
André:
Det nekter jeg å svare på, for månelandinga er fake og det finnes ingen video som viser at vi har vært ute i rommet.

Hvordan forklarer du at man kan se Sydkorset rett i sør uansett hvor man befinner seg sør for ekvator?
André:
Det nekter jeg å svare på, for månelandinga er fake og det finnes ingen video som viser at vi har vært ute i rommet.

Hvordan kan man fly fra Sydney til Santiago på 12 timer hvis flatjordkartet er riktig?
André:
Det nekter jeg å svare på, for månelandinga er fake og det finnes ingen video som viser at vi har vært ute i rommet.

Hvilke bevis har du egentlig på at jorda er flat?
André:
Det behøver jeg å svare på, for månelandinga er fake og det finnes ingen video som viser at vi har vært ute i rommet.

Dette er et eksempel på en meningsfylt diskusjon med en såkalt flatjording. Men selvfølgelig, vi må ikke glemme at han kan forklare mye mer, men bare ikke med tekst. 

 

[Budeia]

Sola blir ihvertfall svakere før den berører horisonten. Det er aller varmest når sola står høyt på himmelen midt på dagen. 

Det var ikke min plan å ta alle disse argumentene om igjen, men mest å svare på innlegget fra Hapi70. "Dere andre" er stort sett godt kjent fra før. Men kan ikke hindre noen i å antyde at jeg er sprø, at de som tar undervisning fra youtube er sprø o.l.  

Om en prøver å ta sjøvann og få det til å holde rundt en ball, vil det selvsagt feile. Da det måtte vært noe spesielt inne i ballen for å få det til å holde fast, og bevege seg også. Så hva kan en legge til inni ballen for å kunne lage en globus med havvann rundt...

[aklla]

Budeia skrev (54 minutter siden):

Om en prøver å ta sjøvann og få det til å holde rundt en ball, vil det selvsagt feile. Da det måtte vært noe spesielt inne i ballen for å få det til å holde fast, og bevege seg også. Så hva kan en legge til inni ballen for å kunne lage en globus med havvann rundt...

 

 

Jada, jeg vet du sier fake, men fortsatt, prøv å forstå konseptet

[toro6]

Imponerende spesialeffekter. 

[N-4K0]

Budeia skrev (2 timer siden):

Om en prøver å ta sjøvann og få det til å holde rundt en ball, vil det selvsagt feile. Da det måtte vært noe spesielt inne i ballen for å få det til å holde fast, og bevege seg også. Så hva kan en legge til inni ballen for å kunne lage en globus med havvann rundt...

...som gravitasjon? En kraft som trekker vannet mot senter av globen, sterk nok til å holde det på plass og samtidig la det bevege seg fritt?

[Budeia]

N-4K0 skrev (12 minutter siden):

En kraft som trekker vannet mot senter av globen, sterk nok til å holde det på plass og samtidig la det bevege seg fritt?

Men hva er det med ballen som gjør at gravitasjon eksisterer eller ikke?

[Ka9nen]

Flat earth blir litt vel "far out" for meg. Her har man derimot konspirasjonsteori som kan ha noe for seg: 

Endret 27. april 2021 av Ka9nen

[Capitan Fracassa]

Budeia skrev (4 timer siden):

Men hva er det med ballen som gjør at gravitasjon eksisterer eller ikke?

Gravitasjon er en egenskap i ALL masse. To legemer med masse tiltrekker hverandre. 

 

Andrè den gode skrev (9 timer siden):

Nirolo ta deg en tur i domkirka du, kikk opp 😱du har godt av å komme deg ut i verden . Lykke til på ferden 

Du sier du har lyst til å delta i en debatt om flat jord, men du unngår jo totalt å debattere jordas form og hvordan vi kan verifisere den. Hvis det eneste du er interessert i å diskutere er om romfart er en konspirasjon, så kanskje du heller kan starte en tråd om det? 

Forøvrig var jo dette ikke-svaret ditt i praksis en veldig åpenlys innrømmelse av at du ikke har noen som helst argumenter for jordas form. 😊 

[Espen Hugaas Andersen]

4 hours ago, Budeia said:

Men hva er det med ballen som gjør at gravitasjon eksisterer eller ikke?

Masse. En globus eller en basketball eller lignende har kanskje en masse på f.eks 1 kg. Jorden har en masse på omkring 6.000.000.000.000.000.000.000.000 kg.

Både globusen og jorden vil ha gravitasjon, men gravitasjonen til jorden vil være ganske mye kraftigere...

Endret 27. april 2021 av Espen Hugaas Andersen

[fokkeslasken]

5 hours ago, Budeia said:

Men hva er det med ballen som gjør at gravitasjon eksisterer eller ikke?

Det jeg lurer på er hvor du har fått vite at den eksisterer på jorden men ikke på ballen, for det er beint ut faktuelt feil. Etter det melder det seg jo spørsmål som "hva da skulle det bety at gravitasjon er en egenskap vel all masse" slik vi har sagt hele tiden, og "har ikke ballen også masse og dermed gravitasjon?", og ... og, osv.

Eller forventes at gravitasjon er enten av eller på, så enten holdes vann til en kule eller så gjør det ikke? Altså at det ikke er en kraft men ... nei, jeg vet ikke hva som skulle oppført seg slik så jeg finner ingen analogi engang.

Så mye spørsmål melder seg at det blir vanskelig å velge.

[matteus]

Budeia skrev (11 timer siden):

Sola blir ihvertfall svakere før den berører horisonten. Det er aller varmest når sola står høyt på himmelen midt på dagen. 

I motsetning til André så prøver du i hvert fall av og til. Det skal du ha. Det som er mer frustrerende er at du ikke bryr deg om det som blir forklart. Det med sola har blitt forklart gang på gang, men bevares, jeg kan godt prøve en gang til. Når sola står høyt på himmelen må solstrålene gjennom mye mindre atmosfære enn når den står like over horisonten. Da blir det selvfølgelig varmest midt på dagen. Men sola er like stor som da den sto høyt på himmelen. Hvordan kan det ha seg når den i følge dere er mye, mye lenger bort.

Budeia skrev (11 timer siden):

Det var ikke min plan å ta alle disse argumentene om igjen, men mest å svare på innlegget fra Hapi70. "Dere andre" er stort sett godt kjent fra før. Men kan ikke hindre noen i å antyde at jeg er sprø, at de som tar undervisning fra youtube er sprø o.l.  

Youtube inneholder alt mulig, fra seriøse program til all verdens søppel. Jeg sier ikke at du er sprø, men det er ganske sprøtt å hente all informasjon fra Youtube når man tenker på alt det rare som ligger der. Mener du virkelig at Youtube kan erstatte skolen?

Budeia skrev (9 timer siden):

Men hva er det med ballen som gjør at gravitasjon eksisterer eller ikke?

Dere har hengt dere opp i gravitasjon. At masse tiltrekker masse er bevist gjennom eksperimenter, og vi ser resultatet hele tida. Dette er forklart 100 ganger så langt det lar seg gjøre, men av og til lurer jeg på om du ikke leser forklaringene. Men, som blant andre jeg har lagt ut gang etter gang etter gang, finnes det andre beviser på at jorda er rund. Vi får aldri noe svar, og jeg har ikke funnet noe i FE-videoer på Youtube heller. Jeg gidder ikke gjenta hva de bevisene går ut på, for nå begynner snart alle å bli lei av gnålet, men jeg gnåler fordi jeg aldri får svar! Det er greit at dere ikke greier å svare, men at DET ikke får noen konsekvenser for hva dere tror på, er komplett uforståelig for meg.

Endret 27. april 2021 av matteus