Jorden er flat

[Gjest Slettet+513]

On 1/8/2021 at 11:23 AM, matteus said:

Hva kommer det av at folk som tror på konspirasjonsteorier alltid fornekter fakta ? 

Eh nei, det gjør de ikke 'alltid'. Eksempel over; det store alternative forumet Project Avalon der man ikke diskuterer flat jord. Alex Jones tror ikke på det heller så vidt jeg husker. Og ikke jeg.

Endret 11. januar 2021 av Slettet+513

[Capitan Fracassa]

Hapi70 skrev (3 timer siden):

Eh nei, det gjør de ikke 'alltid'. Eksempel over; det store alternative forumet Project Avalon der man ikke diskuterer flat jord. Alex Jones tror ikke på det heller så vidt jeg husker. Og ikke jeg.

Du har selvsagt helt rett i at folk som tror på konspirasjonsteorier ikke nødvendigvis tror på alle konspirasjonsteorier og fornekter all fakta hele tiden. 

Så vi er nok enige om at matteus overdrev, og at det ikke er noe i veien for at folk på Project Avalon godtar fakta om jordas form, men samtidig tror på andre konspirasjonsteorier og fornekter fakta knyttet til disse. 

[Gjest Slettet+513]

20 minutes ago, theNiceOne said:

Du har selvsagt helt rett i at folk som tror på konspirasjonsteorier ikke nødvendigvis tror på alle konspirasjonsteorier og fornekter all fakta hele tiden. 

Så vi er nok enige om at matteus overdrev, og at det ikke er noe i veien for at folk på Project Avalon godtar fakta om jordas form, men samtidig tror på andre konspirasjonsteorier og fornekter fakta knyttet til disse. 

Spørsmålet om fakta har ofte med hvilke kilder denne 'faktaen' kommer fra, og ikke alltid fakta i seg selv. F.ex. er det fakta at bygning 7 raste sammen nøyaktig som i en kontrollert rivning, sammen med de andre bygningene, uten å ha vært truffet av noe fly. Det er også fakta at ingen andre bygninger i hele verden har rast sammen på sammne måtte etter å ha blitt truffet av fly, og at skyskrapere blir bygget for å tåle en slik belastning uten å falle. Men når myndighetene sier at alt dette går fint an så blir det fakta, fordi det kommer fra myndighetene. Rivningseksperter og ingeniører som mener dette ikke er sannsynlig sitter av en eller annen grunn ikke på fakta.

Konspirasjonsteorier oppstår fordi det finnes konspirasjoner, har alltid gjort det, og vil alltid gjøre det, og myndigheter verden over står for en del av dem. Det er fakta.

[Espen Hugaas Andersen]

Ingenting har noensinne skjedd, før det skjedde første gang. At noe ikke har skjedd før er altså ikke noe bevis for at det ikke kan skje, eller at det ikke har skjedd for første gang. Det er en *stor* majoritet av ingeniører og rivingseksperter som mener WTC raste av å ha blitt truffet av fly (og WTC7 ble truffet av vrakgods etter kollapsen av de to tårnene).

Akkurat som det er en *stor* majoritet av eksperter av alle slag som mener jorden ikke er flat.

Konspirasjonsteorier oppstår i all hovedsak fordi det er en måte å forklare en uordnet verden. Litt som hvordan folk tror gud spiller en rolle i sitt liv. Det er liksom bedre å ha et svar enn å ikke ha et svar, selv om det svaret er feil. Det er bare en svakhet i menneskelig psykologi. Noen takler uvisshet veldig dårlig.

Endret 11. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Ingenting har noensinne skjedd, før det skjedde første gang. At noe ikke har skjedd før er altså ikke noe bevis for at det ikke kan skje, eller at det ikke har skjedd for første gang. Det er en *stor* majoritet av ingeniører og rivingseksperter som mener WTC raste av å ha blitt truffet av fly (og WTC7 ble truffet av vrakgods etter kollapsen av de to tårnene).

Akkurat som det er en *stor* majoritet av eksperter av alle slag som mener jorden ikke er flat.

Konspirasjonsteorier oppstår i all hovedsak fordi det er en måte å forklare en uordnet verden. Litt som hvordan folk tror gud spiller en rolle i sitt liv. Det er liksom bedre å ha et svar enn å ikke ha et svar, selv om det svaret er feil. Det er bare en svakhet i menneskelig psykologi. Noen takler uvisshet veldig dårlig.

Godt poeng, Men dette er nevnt i et par komentarer litt lenger oppe.

Kan virke for at Du ikke har lest alle inlegga før Du postet..!

 

Det er viktig i denne debatten å unngå gjentagelser, således at dei som har dårlige leseferdigheter også kan skape seg et vist overblikk og gjøre seg opp sine betraktninger. 

Endret 11. januar 2021 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Gjest Slettet+513]

16 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Konspirasjonsteorier oppstår i all hovedsak fordi det er en måte å forklare en uordnet verden. Litt som hvordan folk tror gud spiller en rolle i sitt liv. Det er liksom bedre å ha et svar enn å ikke ha et svar, selv om det svaret er feil. Det er bare en svakhet i menneskelig psykologi. Noen takler uvisshet veldig dårlig.

Dette er en forklaring som blir gulpet opp i det uendelige og som ikke gir noen mening i det hele tatt. Det står på debunker-sider, kun derfor blir det gjentatt.

Hvis man ønsker å forklare en uordnet verden hører man på myndighetene, de forklarer alt. Stiller man spørsmål blir spørsmålene uendelige. Eller?

Hvorfor skjedde 9/11 om det ikke var Osama Bin Laden som stod bak? Hvorfor skulle Bush lyve om dette? Hvem andre skjøt på Utøya om ikke Breivik var alene? Hvem vet sannheten? Finnes det en annen sannhet? Hvis vaksiner ikke har reddet oss, hvorfor finnes de fortsatt da? Hvorfor skulle man sprøyte giftstoffer fra fly? Vet pilotene dette? Snakker fløyteblåserne sant? Hvorfor alle tiltakene om det ikke bare er for å stoppe en pandemi? Hvorfor blir ikke folks økonomi tatt hensyn til? Vil ikke raseringen av økonomien skade oss mer enn viruset? Tenker de ikke på det? Osv osv osv.

Faktisk er 'konspirasjonsteoretiker' et helt feil ord å bruke, 'spørsmålsstiller' er bedre, da det finnes enormt mange flere spørsmål enn det finnes teorier om disse tingene. JEG har ingen svar på disse spørsmålene, så forklar meg hvordan de skaper orden i min verden?

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Hapi70 said:

Dette er en forklaring som blir gulpet opp i det uendelige og som ikke gir noen mening i det hele tatt. Det står på debunker-sider, kun derfor blir det gjentatt.

Hvis man ønsker å forklare en uordnet verden hører man på myndighetene, de forklarer alt. Stiller man spørsmål blir spørsmålene uendelige. Eller?

Hvorfor skjedde 9/11 om det ikke var Osama Bin Laden som stod bak? Hvorfor skulle Bush lyve om dette? Hvem andre skjøt på Utøya om ikke Breivik var alene? Hvem vet sannheten? Finnes det en annen sannhet? Hvis vaksiner ikke har reddet oss, hvorfor finnes de fortsatt da? Hvorfor skulle man sprøyte giftstoffer fra fly? Vet pilotene dette? Snakker fløyteblåserne sant? Hvorfor alle tiltakene om det ikke bare er for å stoppe en pandemi? Hvorfor blir ikke folks økonomi tatt hensyn til? Vil ikke raseringen av økonomien skade oss mer enn viruset? Tenker de ikke på det? Osv osv osv.

Faktisk er 'konspirasjonsteoretiker' et helt feil ord å bruke, 'spørsmålsstiller' er bedre, da det finnes enormt mange flere spørsmål enn det finnes teorier om disse tingene. JEG har ingen svar på disse spørsmålene, så forklar meg hvordan de skaper orden i min verden?

Om du har ingen svar på spørsmålene så vil jeg ikke kalle deg en konspirasjonsteoretiker.

F.eks i denne tråden er det mange som påstår jorden er flat. Det er en påstand, ikke et spørsmål. Det er når man svarer de spørsmålene man har med lettvinte svar basert på at det finnes en eller annen konspirasjon at man går fra å være en spørsmålstiller til å være en konspirasjonsteoretiker.

[fokkeslasken]

3 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Om du har ingen svar på spørsmålene så vil jeg ikke kalle deg en konspirasjonsteoretiker.

F.eks i denne tråden er det mange som påstår jorden er flat. Det er en påstand, ikke et spørsmål. Det er når man svarer de spørsmålene man har med lettvinte svar basert på at det finnes en eller annen konspirasjon at man går fra å være en spørsmålstiller til å være en konspirasjonsteoretiker.

Helt enig. Det er ikke spørsmålene som gjør en til konspirasjonteoretiker. Det er ikke at man spør spørsmål om at solen kanskje kan se ut som på en rund jord selv om jorden skulle være flat. Det er når man mener det er fordi NASA betaler uhorvelige penger for å holde arktisk hemmelig og dette beskyttes med en løgn om at jorden er rund (litt uvisst av hvilken grunn), da er det konspirasjonstanker. Dette rett og slett fordi om NASA skulle holde dette hemmelig, da er det en konspirasjon. Om man bare lurer på om all verdens vitenskapsmenn ikke kan verken bruke kikkert eller regne på trekanter så er det selvfølgelig kun spørsmål. Ikke gode spørsmål, men like fullt kun spørsmål.

[Budeia]

Kom over en spesiell varsler-historie. Noen fant den på facebook, og den er skrevet av en som jobbet på McMurdo-stasjonen i Antarktis for mange år siden. Etter å ha lest den, lurte jeg på om forskningsstasjonene der virkelig bare holder på med værmålinger, ismålinger o.l. Hvorfor så store forskningsstasjoner, og hvorfor må de være der hele året? 

Historien er slik at de forsker på en blå type is fra himmelen, som de ikke kan ta med seg til fastlandet. For den fordamper/løser seg opp i ingenting i løpet av få timer. Den eneste gangen han så dem forske på vanlig is fra bakken, var da National Geographic kom dit for å filme dem   Ellers forsket de kun på isen fra himmelen. 

De utviklet en boremaskin på Grønland, som var spesiallaget for å bore gjennom is. Og tok den deretter med seg til Antarktis, for å bore en tunnel igjennom den blå isen. De kom et stykke på vei, først var underlaget i tunnelen steinete, men etterhvert var underlaget den blå isen. Tunnelen de hadde gravd krympet, som tydet på at den blå isen selv tettet igjen hullet. De måtte forlate maskinen i tunnelen, da den plutselig satt helt fast. Veggen av is sies å være "hundreds of miles" fra forskningsstasjonen, og de trengte frivillige til å fly helikopter dit.

En forsker lot ham leke med en bit blå is, og den måtte ikke røre direkte ved huden. Han brukte votter, for isen var flere hundre kuldegrader og førte til øyeblikkelige frostskader. Som nevnt løste isen seg opp ganske raskt, og de kunne derfor ikke ta med seg isen til USA og forske videre på den der. Mannen skjønte ikke hva han hadde sett, før han mange år senere så et flat jord-kart med en iskant som omga hele den flate verden. Det er et poeng at de kan ta med seg vanlig is tilbake til USA og forske på den, men de gjør det ikke. De tilbringer i stedet all sin tid i Antarktis. 

[aklla]

Har du noen gode kilder på det du sier?
"Jeg har lest at noen har hørt at noen har sagt at" duger ikke..

[Espen Hugaas Andersen]

5 hours ago, Budeia said:

Kom over en spesiell varsler-historie. Noen fant den på facebook, og den er skrevet av en som jobbet på McMurdo-stasjonen i Antarktis for mange år siden.

Høres ut som et troll.

[Capitan Fracassa]

Budeia skrev (5 timer siden):

Kom over en spesiell varsler-historie. 

Ja, en historie som varsler hvordan flatjordere er villige til å finne på og viderebringe vanvittige løgnhistorier helt uten faktagrunnlag. 

Men at flatjordere ikke bryr seg om fakta er da kjent fra før, så et nytt varsel er forsåvidt ikke nødvendig, men artig allikevel 😄

[nomore]

Budeia skrev (7 timer siden):

Kom over en spesiell varsler-historie. Noen fant den på facebook, og den er skrevet av en som jobbet på McMurdo-stasjonen i Antarktis for mange år siden. Etter å ha lest den, lurte jeg på om forskningsstasjonene der virkelig bare holder på med værmålinger, ismålinger o.l. Hvorfor så store forskningsstasjoner, og hvorfor må de være der hele året? 

Historien er slik at de forsker på en blå type is fra himmelen, som de ikke kan ta med seg til fastlandet. For den fordamper/løser seg opp i ingenting i løpet av få timer. Den eneste gangen han så dem forske på vanlig is fra bakken, var da National Geographic kom dit for å filme dem   Ellers forsket de kun på isen fra himmelen. 

De utviklet en boremaskin på Grønland, som var spesiallaget for å bore gjennom is. Og tok den deretter med seg til Antarktis, for å bore en tunnel igjennom den blå isen. De kom et stykke på vei, først var underlaget i tunnelen steinete, men etterhvert var underlaget den blå isen. Tunnelen de hadde gravd krympet, som tydet på at den blå isen selv tettet igjen hullet. De måtte forlate maskinen i tunnelen, da den plutselig satt helt fast. Veggen av is sies å være "hundreds of miles" fra forskningsstasjonen, og de trengte frivillige til å fly helikopter dit.

En forsker lot ham leke med en bit blå is, og den måtte ikke røre direkte ved huden. Han brukte votter, for isen var flere hundre kuldegrader og førte til øyeblikkelige frostskader. Som nevnt løste isen seg opp ganske raskt, og de kunne derfor ikke ta med seg isen til USA og forske videre på den der. Mannen skjønte ikke hva han hadde sett, før han mange år senere så et flat jord-kart med en iskant som omga hele den flate verden. Det er et poeng at de kan ta med seg vanlig is tilbake til USA og forske på den, men de gjør det ikke. De tilbringer i stedet all sin tid i Antarktis. 

Hva har du gjort og hva har du sjekket for å verifisere denne historien?

[fokkeslasken]

7 hours ago, Budeia said:

Kom over en spesiell varsler-historie. Noen fant den på facebook,

Stedet vi alle går til for å få det ekte nyhetene.

7 hours ago, Budeia said:

og den er skrevet av en som jobbet på McMurdo-stasjonen i Antarktis for mange år siden.

Står det på FB stemmer det sikkert.

7 hours ago, Budeia said:

Etter å ha lest den, lurte jeg på om forskningsstasjonene der virkelig bare holder på med værmålinger, ismålinger o.l. Hvorfor så store forskningsstasjoner,

Fordi man også skal bo der og stedet behøver romme alt man trenger for lang tid. Man kan ikke bare stikke bort på butikken eller ringe rørlegger når det trengs.

7 hours ago, Budeia said:

og hvorfor må de være der hele året?

Må de? At de på enkelte steder vil bli værfaste over lengre perioder er vel på det rene, men må de være der hele året? Eller er dette bare noe som påstås på FB?

7 hours ago, Budeia said:

Historien er slik at de forsker på en blå type is fra himmelen, som de ikke kan ta med seg til fastlandet. For den fordamper/løser seg opp i ingenting i løpet av få timer. Den eneste gangen han så dem forske på vanlig is fra bakken, var da National Geographic kom dit for å filme dem   Ellers forsket de kun på isen fra himmelen. 

Veldig praktisk da at all dokumentert forskning er på vanlig is mens all udokumentert forskning er på himmelis. Da er det sikkert helt sant det som påstås.

Men seriøst? Himmelis?

7 hours ago, Budeia said:

De utviklet en boremaskin på Grønland, som var spesiallaget for å bore gjennom is. Og tok den deretter med seg til Antarktis, for å bore en tunnel igjennom den blå isen.

Du vet det sikkert ikke, men blå is er altså ikke magisk is. Sagt litt enkelt så er det isbreis. Altså is som kommer fra sammenpresset snø - da som en motsetning til frosset vann. Så, joda, sånn sett kan man vel si at isen kommer fra himmelen kanskje. En noe tendensiøs fremstilling, men hva gjør man vel ikke for å tekkes de som vil føle at de blir bedratt.

7 hours ago, Budeia said:

De kom et stykke på vei, først var underlaget i tunnelen steinete, men etterhvert var underlaget den blå isen. Tunnelen de hadde gravd krympet, som tydet på at den blå isen selv tettet igjen hullet. De måtte forlate maskinen i tunnelen, da den plutselig satt helt fast. Veggen av is sies å være "hundreds of miles" fra forskningsstasjonen, og de trengte frivillige til å fly helikopter dit.

Is er, tro det eller ei, plastisk. Det betyr at ved å presse på den vil den endre fasong. Dette er ene og alene grunnen til at isbreer har armer av solid is. Legg så til at gjennomsnittstykkelsen av isen i Antarktis er halvannen kilometer så er det ikke vanskelig å se at man kan bore seg inn til et sted hvor det er så mye is over at ethvert hull blir tettet igjen. Forøvrig samme grunn til at isen er blå da luftbobler blir presset ut av trykket over.

Deres evne til å ikke sette dere inn i en sak slutter (dessverre) aldri å forundre meg.

7 hours ago, Budeia said:

En forsker lot ham leke med en bit blå is, og den måtte ikke røre direkte ved huden. Han brukte votter, for isen var flere hundre kuldegrader og førte til øyeblikkelige frostskader.

Flere hundre kuldegrader? Godt de ikke sjekket temperaturens mens det ble dokumentert da. Eller det kan jo være nok en amerikansk kilde og ikke en vitenskaplig kilde. Det er jo klart at på amerikanerenes sedvanlige arkaiske måte finnes det jo opptil cirka -460 grader.

-200F er jo cirka -130C. Det kan jo være at noen har overdrevet litt samtidig som de har brukt F-skalaen. -150F er jo omtrent -100C. Fortsatt drøy temperatur for is. Om det er -101F som er mer sannsynlig for at en som vil skape en historie hvor ingen eksisterer kunne funnet på å si "hundrevis", så er det altså drøye -73C. En mye mer sannsynlig temperatur, om enn noe kaldere enn hva man har målt.

7 hours ago, Budeia said:

Som nevnt løste isen seg opp ganske raskt, og de kunne derfor ikke ta med seg isen til USA og forske videre på den der.

Under hvilke forhold? Romtemperatur?

7 hours ago, Budeia said:

Mannen skjønte ikke hva han hadde sett, før han mange år senere så et flat jord-kart med en iskant som omga hele den flate verden. Det er et poeng at de kan ta med seg vanlig is tilbake til USA og forske på den, men de gjør det ikke. De tilbringer i stedet all sin tid i Antarktis.

Tro det eller ei, men man får altså bedre data fra is dersom man ikke flytter den i flere dager før man undersøker den. Den smelter mindre og den vil ikke bli forurenset av alskens ufyselig innhold i luften utenfor Antarktis.

Men for all del - forklar gjerne hva for noe konspiratorisk du ser i at isen ikke flyttes til et annet kontinent (!) før man gjør målinger på den.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er jo en realitet at antarktiske forskere tar med seg is tilbake til USA. Det er ikke uvanlig at de tar kjerneprøver nedover i isen, der mye av dette vil være "blå is", og så pakker de disse prøvene sammen og sender det tilbake til statene. Ved å se på "årringene" kan de se hvordan klimaet har endret seg over de siste 130.000 år. De kan også se på sot o.l. for å se når det har vært store vulkanutbrudd og slike ting. Det vil også være f.eks et eget sjikt der man ser radioaktive isotoper fra Hiroshima og Nagasaki.

Endret 13. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[matteus]

Budeia skrev (8 timer siden):

Kom over en spesiell varsler-historie. Noen fant den på facebook, og den er skrevet av en som jobbet på McMurdo-stasjonen i Antarktis for mange år siden. Etter å ha lest den, lurte jeg på om forskningsstasjonene der virkelig bare holder på med værmålinger, ismålinger o.l. Hvorfor så store forskningsstasjoner, og hvorfor må de være der hele året? 

 

Interessant. Når han først var i gang med å avsløre hemmeligheter, hvorfor tok han ikke med at på McMurdo-stasjonen i januar står sola opp i nordøst, blir gradvis større helt til den står rett i nord. Deretter blir den gradvis mindre før den forsvinner i nordvest. Den er oppe noen få timer hver dag. Dette i motsetning til hva vi har blitt fortalt, nemlig at det er midnattssol i det området. Han har sikkert skrevet under på at det ikke skal røpes, ellers ville det få fatale konsekvenser.

[Poor Old Gil]

matteus skrev (På 13.1.2021 den 10.56):

Interessant. Når han først var i gang med å avsløre hemmeligheter, hvorfor tok han ikke med at på McMurdo-stasjonen i januar står sola opp i nordøst, blir gradvis større helt til den står rett i nord. Deretter blir den gradvis mindre før den forsvinner i nordvest. 

Hvem påstår det?

[matteus]

Poor Old Gil skrev (2 timer siden):

Hvem påstår det?

Flatjordingene påstår at det er en iskant rundt hele den flate jorda, og at sola går i sirkel over jorda langs den sørlige vendekretsen i januar. Da kan ikke jeg skjønne annet enn at sola må oppføre seg slik jeg beskrev når man ser den fra McMurdo-stasjonen i januar, hvis det er slik de påstår. 

Endret 14. januar 2021 av matteus

[Budeia]

Dette er en timelapse video som er tatt opp på det sydligste hjørnet av nordøya, i begynnelsen av februar. Interessant å vite hvor mange timer natt og dag egentlig var, og han svarer i en kommentar at natta må ha vært ca. åtte timer. Er det overhodet noe vi kan lære av dette? Starten av februar skal det være mye lys og sommer der nede. Men dette er altså tatt opp om natta. Legg merke til den snorrette speilingen av sola, over det flate vannet inn mot kysten.

[aklla]

Kan jo lære at det stemmer fint med rund jord, men ikke med flat jord..
Ca 8 timer mørke betyr ca 16 timer lys, hvor mye lys og mørke har vi rundt de tider?