Jorden er flat

[fokkeslasken]

1 hour ago, Budeia said:

Her nevnes forstørrelsesglass, bl.a. 

 

Pek gjerne ut der du mener han forklarte hvordan de som ser mot sør kan se de samme stjernene fra forskjellige steder på jorden for jeg fant det ikke.

[matteus]

Budeia skrev (2 timer siden):

Her nevnes forstørrelsesglass, bl.a. 

 

Jeg falt vel ikke akkurat i krampegråt, men jeg synes nesten dette var litt sørgelig.
Det er flere grunner til at den sørlige halvkule er et uomtvistelig bevis på at jorda er rund:

• Avstandene, inkl. den tid det tar å reise mellom kontinentene med fly.
• Solens gang.
• At dagene blir lengre og lengre på den sørlige halvkule fram mot vintersolverv. Inkl. midnattssol i Antarktis.
• At Sydkorset sees rett i sør fra Australia, Afrika og Sør-Amerika + alle andre steder på den sørlige halvkule inkl. havområdene.

Alle disse fenomenene må forklares hvis du tror jorda er flat. Det holder ikke med ett av punktene.

Jeran brukte mesteparten av videoen til å være fornærma på Cool (Cold?) hard logic. (Husker ikke nøyaktig, men det er ikke så nøye). Det gikk særlig på at CHL var skråsikker på at det siste punktet beviser at jorda umulig kan være flat. Jeran prøver da å så tvil om at det er så sikkert likevel, og for å greie det bruker han et slags forstørrelsesglass og ei laserpenn som han vifter med, nærmest ukontrollert. Det er mulig dette virker overbevisende på noen, men da må vi få det forklart.

Jeran har selvfølgelig ikke forklaring på noen av punktene, og jeg mistenker han for å skjønne akkurat det. Derfor har han laget denne videoen for menigheten. Det er sikkert noen som biter på agnet, men for meg ser det ut som Jeran har blitt nærmest desperat.
Budeia - hva mener egentlig du om denne videoen?

 

 

[Åsgårdsreia]

matteus skrev (2 timer siden):

Avstandene, inkl. den tid det tar å reise mellom kontinentene med fly.

Når man flyr forholder man seg til vindhastighet og derfor vil avstandene variere. Det samme gjelder når man reiser til havs hvor man måler hastigheten i knop. Man kan derfor ikke benytte seg av hastigheten på fly eller båter til å måle avstander.

[fokkeslasken]

18 minutes ago, Åsgårdsreia said:

Når man flyr forholder man seg til vindhastighet og derfor vil avstandene variere. Det samme gjelder når man reiser til havs hvor man måler hastigheten i knop. Man kan derfor ikke benytte seg av hastigheten på fly eller båter til å måle avstander.

Bortsett fra at vi snakker om en faktor på 3 for mange avstander. Så om du ikke kan vise til vindhastigheter av 1600+ km/t (i begge retninger samtidig) så er det et forklaringsproblem med flyvninger på den sørlige halvkule.

[Capitan Fracassa]

fokkeslasken skrev (37 minutter siden):

Bortsett fra at vi snakker om en faktor på 3 for mange avstander. Så om du ikke kan vise til vindhastigheter av 1600+ km/t (i begge retninger samtidig) så er det et forklaringsproblem med flyvninger på den sørlige halvkule.

Jeg trodde faktoren var 4-5 på Australias breddegrader, men det er jo litt vanskelig å si siden flatjordere ikke kan enes om noe kart som representerer deres flate jord. 

Åsgårdsreia skrev (1 time siden):

Når man flyr forholder man seg til vindhastighet og derfor vil avstandene variere. Det samme gjelder når man reiser til havs hvor man måler hastigheten i knop. Man kan derfor ikke benytte seg av hastigheten på fly eller båter til å måle avstander.

Avstandene vil da ikke variere, men du mente ganske sikkert at reisetiden vil variere. 

Ja, det stemmer at reisetiden med fly varierer med noen prosent avhengig av vindretning. Men i dette tilfellet snakker vi om offentlig tilgjengelige flyreiser som går i begge retninger, og hvor de mest brukte flatjordkartene ville kreve at flyene går 3-500 prosent av oppgitt hastighet - begge veier samtidig.

Så hvis relativiseringen din skal gi mening, må det finnes vindstrømmer som har 2-4 ganger så høy hastighet som ruteflyene, og som går både østover og vestover samtidig. Lykke til med å finne det! 

[zorry]

fokkeslasken skrev (7 timer siden):

Bortsett fra at vi snakker om en faktor på 3 for mange avstander. Så om du ikke kan vise til vindhastigheter av 1600+ km/t (i begge retninger samtidig) så er det et forklaringsproblem med flyvninger på den sørlige halvkule.

Navigeringen i nord syd/retning ville vel også bli et problem med såpass sidevind begge veier? Man kunne fort vekk legge kursen sørover fra Europa mot SørAfrika og likevel være uheldig og ende opp i Chile eller Australia om vindene underveis skulle tilpasse seg fly med både østlig og vestlig retning? 

Akkurat det samme fenomenet gjelder vel også for skipstrafikk muligens. Jeg tenker det må være veldig ubehagelig å seile sørover og hele tiden måtte følge med på om det plutselig skulle komme et containerskip rasende i 120 knop på tvers? Sett fra en mindre båt oppleves de jo som temmelig skumle allerede når de bare kjører i sine 30 knop.

Spørsmålet er vel også om disse kraftige luftstrømmene oppe i høyden som maxRPM nevner og som bare forekommer sør for ekvator befinner såpass høyt oppe at det ikke er luft der?

[Åsgårdsreia]

theNiceOne skrev (16 timer siden):

Avstandene vil da ikke variere, men du mente ganske sikkert at reisetiden vil variere.

Jeg mente avstandene. Når man flyr reiser man gjennom luft og siden luften flytter på seg vil avstanden variere.

[Capitan Fracassa]

Åsgårdsreia skrev (1 time siden):

Jeg mente avstandene. Når man flyr reiser man gjennom luft og siden luften flytter på seg vil avstanden variere.

Konkret hvilke avstander er det du mener varierer? 

Vi diskuterer her en flyreise fra A til B, og det er åpenbart ikke avstanden mellom A og B som varierer, så hvilken avstand snakker du om? 

Endret 23. november 2020 av theNiceOne

[matteus]

Åsgårdsreia skrev (2 timer siden):

Jeg mente avstandene. Når man flyr reiser man gjennom luft og siden luften flytter på seg vil avstanden variere.

Luften flytter seg, og da vil avstanden Sydney - Santiago variere? Hva mener du med det? Går ut fra du ikke mener at Australia eller Sør-Amerika flytter på seg? Eller....?

[perpyro]

Vindhastigheter og retning kan vi lett se ut av denne modellen med sanntidsinformasjon.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/70hPa/orthographic=-139.04,-40.72,435/loc=-124.808,-66.270

[Åsgårdsreia]

I tilfelle noen skulle være i tvil om at det finnes konspirasjoner:

 

matteus skrev (22 timer siden):

Går ut fra du ikke mener at Australia eller Sør-Amerika flytter på seg? Eller....?

Flytter seg i forhold til hva? Hele verden er jo i fritt fall.

[matteus]

Åsgårdsreia skrev (1 time siden):

Flytter seg i forhold til hva? Hele verden er jo i fritt fall.

I forhold til hverandre. Det er jo den fysiske avstanden mellom Australia og Sør-Amerika vi snakker om. Og luften befinner seg jo også på jordkloden.

[Budeia]

Det tok tid før de sydlige kontinentene ble "oppdaget". Og i krig, har det vært spesielt vanskelig å få kamphandlinger nedover de sydlige kontinentene. Australia ble visst bombet under 2. vk, men ikke okkupert på bakkeplan. Krigen i Afrika foregikk i de øverste, nordlige delene av Afrika. Hvis Sør-Amerika hadde ligget nær Australia, tror jeg japanerne ville ha bombet det kontinentet også. 

Hvis Sør-Afrika virkelig er så isolert, er det ikke rart at ingen gikk til fysisk krig mot Sør-Afrikas apartheid. Først måtte de da ha fløyet over Sahara og over store jungler. 

[Helpless/Green]

El burro skrev (På 21.11.2020 den 11.28):

Absolutt alt som omgir oss er kuler, det kalles atomer.

https://snl.no/atom

 

LOL! PWND!!!

[matteus]

Budeia skrev (11 timer siden):

Det tok tid før de sydlige kontinentene ble "oppdaget". Og i krig, har det vært spesielt vanskelig å få kamphandlinger nedover de sydlige kontinentene. Australia ble visst bombet under 2. vk, men ikke okkupert på bakkeplan. Krigen i Afrika foregikk i de øverste, nordlige delene av Afrika. Hvis Sør-Amerika hadde ligget nær Australia, tror jeg japanerne ville ha bombet det kontinentet også. 

Hvis Sør-Afrika virkelig er så isolert, er det ikke rart at ingen gikk til fysisk krig mot Sør-Afrikas apartheid. Først måtte de da ha fløyet over Sahara og over store jungler. 

Hvis dette er argument for flat jord er det i hvert fall en original vri. Det er det ikke ofte man ser fra flatjordhold. Jeg vet ikke hva du mener med nært, men avstanden fra Australia til Sør-Amerika tilsvarer omtrent avstanden fra Norge til Sør-Afrika. Ikke så veldig nært, spør du meg.

[fokkeslasken]

On 11/24/2020 at 6:11 PM, Åsgårdsreia said:

I tilfelle noen skulle være i tvil om at det finnes konspirasjoner:

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til.

[Capitan Fracassa]

fokkeslasken skrev (På 25.11.2020 den 22.20):

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til.

Da tror jeg Åsgårdsreia har fått fram akkurat det hun ønsker.

Mitt inntrykk er at det Åsgårdsreia ønsker å oppnå i debatten her, er å tåkelegge fakta og gjøre ting så uklart som mulig. Noe poeng utover det kan jeg ikke se av hennes innlegg - ikke bare dette siste om avstander i sør, men generelt. 

[JTHammer]

On 11/22/2020 at 7:39 PM, matteus said:

fornærma på Cool (Cold?) hard logic.

Cool Hard Logic er riktig.

[Åsgårdsreia]

theNiceOne skrev (8 timer siden):

Da tror jeg Åsgårdsreia har fått fram akkurat det hun ønsker.

Mitt inntrykk er at det Åsgårdsreia ønsker å oppnå i debatten her, er å tåkelegge fakta og gjøre ting så uklart som mulig. Noe poeng utover det kan jeg ikke se av hennes innlegg - ikke bare dette siste om avstander i sør, men generelt. 

Noterer meg at du har laget din egen konspirasjonsteori og at du kommer med antydninger som heller hører hjemme i transvestigation-tråden.

fokkeslasken skrev (På 25.11.2020 den 22.20):

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til.

Jeg synes det kom ganske klart ut fra videoen hva geosentrikerene forsøker få til.

[Capitan Fracassa]

Åsgårdsreia skrev (21 minutter siden):

Noterer meg at du har laget din egen konspirasjonsteori og at du kommer med antydninger som heller hører hjemme i transvestigation-tråden.

Fint hvis det ikke stemmer. I så fall kan du vise det ved å svare konkret på de konkrete spørsmålene du fikk om avstander i sør 😊

Gjør du det, skylder jeg deg en unnskyldning. 

Endret 27. november 2020 av theNiceOne