Jorden er flat

[nomore]

Budeia skrev (8 minutter siden):

Noen sa at siden et eple passer inn i en menneskehånd, må det ha vært laget slik. En kan studere en mengde slike eksempler. Kroppen er delvis elektrisk, der hjertet kan restartes av elektrisk sjokk. For å ta et litt ekkelt eksempel, hvis dyrene var født med avfallskanalene høyere på kroppen, ville de konstant ha tisset og bæsjet på seg selv. Det er mer praktisk innrettet at de bare kan løfte på halen, og vandre vekk fra avfallet. 

Har du noengang sett en sau? Ei ku? En hest? Hvor mye høyere opp vil du klare å få avfallskanalen egentlig?

Uansett. Jeg har enda ikke fått svar på spørsmålet mitt tidligere. Regner ikke med at du bare går videre helt ut av det blå...?

[fokkeslasken]

32 minutes ago, Budeia said:

Noen sa at siden et eple passer inn i en menneskehånd, må det ha vært laget slik.

Så gresskar og melon har blitt til ved evolusjon da?

32 minutes ago, Budeia said:

En kan studere en mengde slike eksempler. Kroppen er delvis elektrisk, der hjertet kan restartes av elektrisk sjokk.

Det kan også stoppes med elektrisk sjokk.

32 minutes ago, Budeia said:

For å ta et litt ekkelt eksempel, hvis dyrene var født med avfallskanalene høyere på kroppen, ville de konstant ha tisset og bæsjet på seg selv. Det er mer praktisk innrettet at de bare kan løfte på halen, og vandre vekk fra avfallet. 

Reint og ryddig.

[fokkeslasken]

27 minutes ago, nomore said:

Har du noengang sett en sau? Ei ku? En hest? Hvor mye høyere opp vil du klare å få avfallskanalen egentlig?

Snarere er det man ser at avfallskanalen er plassert langt vekk fra næringsinntaket. En praktisk innretning da det gir rom for all mekanikken som må til for å trekke næringsstoffer ut av maten på veien fra inn til ut.

[Baranladion]

Budeia skrev (1 time siden):

Noen sa at siden et eple passer inn i en menneskehånd, må det ha vært laget slik. En kan studere en mengde slike eksempler. Kroppen er delvis elektrisk, der hjertet kan restartes av elektrisk sjokk. For å ta et litt ekkelt eksempel, hvis dyrene var født med avfallskanalene høyere på kroppen, ville de konstant ha tisset og bæsjet på seg selv. Det er mer praktisk innrettet at de bare kan løfte på halen, og vandre vekk fra avfallet. 

Et hjerte kan ikke restartes av elektrisk sjokk. For at en hjertestarter skal ha noen funksjon, må det være en hjerterytme til stedet. En hjertestarter ( tullete ord) kan ikke starte ett hjerte som har stoppet, men det kan bruke en elektrisk puls til å korrigere en hjerterytme som ikke er riktig. 

Hvorfor har ikke da dyrene avfallshullet midt under mage? Da trenger man ikke løfte halen, og avfallet står ikke i fare for å treffe bakbena. Egentlig, så burde damedyrene hadde hullet der det er, så ikke det blandes med feks jur, mens mannedyra burde hatt avfallshullet midt under magen. Merkelig design. 

Endret 9. oktober 2020 av Baranladion

[aklla]

Baranladion skrev (30 minutter siden):

Et hjerte kan ikke restartes av elektrisk sjokk. For at en hjertestarter skal ha noen funkjson, må det være en hjerterytme til stedet. En hjertestarter ( tullete ord) kan ikke starte ett hjerte som har stoppet, men det kan bruke en elektrisk puls til å korrigere en hjerterytme som ikke er riktig. 

Egentlig burde det ha blitt kalt en hjertestopper. Må nesten korrigere deg litt, en defibrillator/"hjertestarter" korrigerer ikke hjerterytmen, den stopper hjertet helt. Hjertet må starte seg selv igjen og da med forhåpentligvis riktig rytme.

Endret 9. oktober 2020 av aklla

[Baranladion]

Oisann, takk for det, jeg har misforstått mine HLR kurs, du har helt rett! 

[aklla]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Oisann, takk for det, jeg har misforstått mine HLR kurs, du har helt rett! 

Resultatet er jo det samme, jeg vil anta de fleste HLR-kurs ikke går særlig inn på detaljene. Og de halvautomatiske hjertestarterne som står plassert rundt om vil uansett ikke gi støt med mindre man trenger det, så detaljene er ikke viktig om man skal bruke de heller.

Men da virker det plutselig veldig logisk hvorfor en "hjertestarter" ikke har noe effekt på ett hjerte som har stoppet helt, man kan jo ikke stoppe ett hjerte som allerede har stoppet

[matteus]

Jeg måtte sjekke om tema for tråden var endra til flatt hjerte eller flat ku. Det var den ikke, men det er kanskje like meningsfullt som å diskutere flat jord med ei budeie som aldri har vært ute av fjøset og i tillegg aldri har sett ei ku.

[Budeia]

matteus skrev (1 time siden):

kanskje like meningsfullt som å diskutere flat jord med ei budeie som aldri har vært ute av fjøset og i tillegg aldri har sett ei ku.

Dette var to fornærmelser som ikke helt passer sammen? Aldri vært ute av fjøset og aldri sett ei ku. Det er selvsagt mulig at sauer og kuer får halene sine fulle av drit, men tross alt er det ikke en full kroppsdusj. 

Er det ikke så at horisonten på en globus er mer og mer fallende jo lengre vekk den er? Dvs at hvis du har påpekt en sterk kurve i bakre ende av et bilde, og bildet deretter fortsetter i en høy horisont, er det noe mystisk. 

[matteus]

Budeia skrev (1 time siden):

Dette var to fornærmelser som ikke helt passer sammen? Aldri vært ute av fjøset og aldri sett ei ku. Det er selvsagt mulig at sauer og kuer får halene sine fulle av drit, men tross alt er det ikke en full kroppsdusj. 

Er det ikke så at horisonten på en globus er mer og mer fallende jo lengre vekk den er? Dvs at hvis du har påpekt en sterk kurve i bakre ende av et bilde, og bildet deretter fortsetter i en høy horisont, er det noe mystisk. 

Jeg kan jo si at du aldri har vært ute av fjøset og har ikke en gang oppdaget at det er ei ku der.

Beklager, men det er litt frustrerende å prøve å forklare perspektiv for en som absolutt ikke er mottakelig, og som heller henter sin kunnskap om perspektiv fra nettsider laget av folk som har økonomiske interesser i å spre vrangforestillinger. Eller andre som heller ikke skjønner noenting - som de to du siterte tidligere.

Kurven er helt jevn, men på grunn av perspektiv ser den brattere ut jo lenger unna den er. Når du står på stranda og ser tvers over en bred fjord, ser du båtene forsvinne med bunnen først bak kurvaturen horisonten, men du vil jo likevel se landskapet i bakgrunnen. Dvs du ser det som er høyt nok til å vises over kurvaturen horisonten. Dette er akkurat det samme. Kurven heller bort, men vi ser fremdeles broa, og den er jo ikke så høy, så kurven vises ikke så sterk foreløpig. Landskapet i bakgrunnen trenger ikke å være veldig høyt for at man skal kunne se det over kurven. Husk - filmen er tatt opp, ikke fra stranda, men fra 15. etasje i ei bygning. 

EDIT: Retta horisonten til kurvaturen.

 

Endret 9. oktober 2020 av matteus

[fokkeslasken]

On 10/9/2020 at 3:59 PM, matteus said:

Beklager, men det er litt frustrerende å prøve å forklare perspektiv for en som absolutt ikke er mottakelig

Klassisk hjernevask er å kondisjonere en person til å ikke motta informasjon fra andre enn tillatte kilder. Være det seg presten, guruen, lederen, forloveden, ju neim it. En helt vanlig metode er å overbevise vedkommende om at de har blitt hjernevasket. En konspirasjonsteori er jo midt i blinken for dette.

At flat jordere i det hele tatt har hatt muligheten til å gå fra globe til flat jord forteller jo at globe ikke er hjernevask. At de slutter å ta til seg informasjon når de tror på flat jord forteller at flat jord er hjernevask.

Det er jo ganske synd at enkelte lar seg overbevise til å slutte å lære.

[Budeia]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

At flat jordere i det hele tatt har hatt muligheten til å gå fra globe til flat jord forteller jo at globe ikke er hjernevask.

Nei, for det å se videoer om flat jord blir en såpass effektiv avprogrammering. 

[matteus]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Klassisk hjernevask er å kondisjonere en person til å ikke motta informasjon fra andre enn tillatte kilder. Være det seg presten, guruen, lederen, forloveden, ju neim it. En helt vanlig metode er å overbevise vedkommende om at de har blitt hjernevasket. En konspirasjonsteori er jo midt i blinken for dette.

At flat jordere i det hele tatt har hatt muligheten til å gå fra globe til flat jord forteller jo at globe ikke er hjernevask. At de slutter å ta til seg informasjon når de tror på flat jord forteller at flat jord er hjernevask.

Det er jo ganske synd at enkelte lar seg overbevise til å slutte å lære.

Du har dessverre helt rett, og det siste innlegget fra Budeia understreker akkurat det. Jeg blir stadig forundret over at INGEN flatjordinger noensinne innrømmer at de kan ha tatt feil. Vi presenterer det ene klare beviset etter det andre, og de har ingenting å svare med, men de firer ikke en tomme. Det er slik det fungerer i bl.a. religiøse sekter. Medlemmene kan bli indoktrinert til å tro de mest bisarre ting og godtar løgnene uten motforestillinger. Og de sektene kan få utrolig mange tilhengere. Slik er det med flatjordbevegelsen også. Jeg har ofte tenkt når Max eller Budeia eller andre forsvinner en stund, etter å ha blitt argumentert i senk, at nå har de skjønt at de tar feil, men neida. Etter en stund kommer de tilbake og fortsetter med de samme påstandene som har blitt grundig tilbakebevist, som om ingenting har hendt. 

Noe av det de tror på er såpass skrullete at det er lett å tenke at de bare er uvitende og dumme, men det er nok ikke så enkelt. Det er nok andre mekanismer som slår inn her.

Litt utenom tema: Det er andre som finner på enda rarere ting. Leste på nettet at nå har Hollow Earth bevegelsen leid en russisk isbryter for dra til nordpolen for finne nedgangen til den underjordiske verdenen. Der lever det visstnok en menneskerase som består av kjemper. Alle kan følge med på ferden via nettet, vel og merke hvis du betaler for det. Rob Skiba var ikke helt fremmed for tanken. Det ble vel for kjedelig i lengden bare å le av Flat Earth.

[fokkeslasken]

2 hours ago, Budeia said:

Nei, for det å se videoer om flat jord blir en såpass effektiv avprogrammering. 

Det er trivelig at du legger krefter i å vise at jeg har rett, men det var helt unødvendig. Poenget står fint uten din hjelp.

[Baranladion]

Budeia skrev (2 timer siden):

Nei, for det å se videoer om flat jord blir en såpass effektiv avprogrammering. 

hvorfor bruker du bilder og film i din arugumentasjon, når du selv sier du ikke kan stole på noe annet enn det øyet ditt kan se? bilder og videoer kan være manipulert og det kan man ikke stole på. 

[fokkeslasken]

1 hour ago, matteus said:

Du har dessverre helt rett, og det siste innlegget fra Budeia understreker akkurat det. Jeg blir stadig forundret over at INGEN flatjordinger noensinne innrømmer at de kan ha tatt feil. Vi presenterer det ene klare beviset etter det andre, og de har ingenting å svare med, men de firer ikke en tomme. Det er slik det fungerer i bl.a. religiøse sekter. Medlemmene kan bli indoktrinert til å tro de mest bisarre ting og godtar løgnene uten motforestillinger. Og de sektene kan få utrolig mange tilhengere. Slik er det med flatjordbevegelsen også. Jeg har ofte tenkt når Max eller Budeia eller andre forsvinner en stund, etter å ha blitt argumentert i senk, at nå har de skjønt at de tar feil, men neida. Etter en stund kommer de tilbake og fortsetter med de samme påstandene som har blitt grundig tilbakebevist, som om ingenting har hendt.

Selv mistenker jeg at det til tider kan melde seg tvil. En tvil som kan fjernes ved å ta en periode med ren flat jord propaganda uten innvendiger fra vitenskap. Da blir det nok stille fra dem i den perioden.

[Millennium-Blå]

Er denne diskusjonen ikke er over, er et fenomen.

 

Budeia har vist et glimrende eksempel på det jeg har skrevet i konspirasjonsteori-tråden: Når man legger fram kilder til konspirasjonsteoretikerne, sier de at disse kildene ikke er til å stole på. Men så legger de selv ut fake kilder. Ironisk.

 

Jeg avslutter innlegget med å skrive at jorden er rund.

https://illvit.no/kultur/nei-jorda-er-ikke-flat

Vitenskap kommer over konspirasjonsteoriene, desverre. Enten du vil, eller ikke.

[Budeia]

Baranladion skrev (4 timer siden):

bilder og videoer kan være manipulert og det kan man ikke stole på. 

Sant, men noe har jeg selv observert utendørs. Har lagt bedre merke til at solnedgangen danner en smal, rett stripe i vannet. Og det er lang sikt, og landskapet ser ut til å bevege seg oppover og oppover (imaginært) til det blir borte ved horisonten (også imaginært). Som jeg ser det nå, er det dumt å lete etter noen kurve. 

Men det var en ubehagelig opplevelse, da bshagen viste noe på flight tracker for flere år siden. Tror det var et Quantas-fly som ankom da det fløy mellom to sydlige verdensdeler. På den annen side er ikke en slik skjerm mer verdt enn et dataspill? Sjekket der i kveld, og det var da ingen "mistenkelige" flygninger mellom sydlige verdensdeler. Som en har sett tidligere, er majoriteten av flyene over USA og Europa. Og en del over Asia, og en del over Latin-Amerika. 

[aklla]

Budeia skrev (33 minutter siden):

På den annen side er ikke en slik skjerm mer verdt enn et dataspill?

Hvorfor er da dette verdt noe?

Budeia skrev (6 timer siden):

Nei, for det å se videoer om flat jord blir en såpass effektiv avprogrammering. 

Det er jo bare farger på en skjerm, du klarer ikke å bevise at de er ekte engang..

[SuperKrokodille]

Dere må nesten unnskylde meg om dette har blitt diskutert tidligere i tråden, men til Budeia og andre flat-earthere, hvordan ser dere for dere at jordkloden, eller la oss si, "jordplaten", ser ut? Hvilken form har den, er den en rund skive? Firkantet? Hvor høy er den? Hva er rundt den, utenfor, svever den gjennom et slags tomrom, eller hviler den på noe annet? Hvor havner man om man reiser, med båt eller fly eller hva vet jeg, utenfor kanten? Og forresten, hvorfor renner ikke alt vannet i havene ut på siden?

Hvorfor drar alle oppdagelsesreisende til polene eller høye fjell, og ikke til verdens ende, på sidene? Må jo bli veldig dramatiske bilder av dette, fra kanten av stupet, ved verdens ende?

Hvorfor blir det dag og natt, hvordan beveger solen seg, månen? Hva er egentlig stjerner og andre himmel-legemer?