Jorden er flat

[maxRPM]

 

denne videoen varte i 2 minutter hvor de var vektløse. Det er cirka makstiden et "Zero G" fly vil ta passasjerer i vektløshet med å peke flyet rett ned.

 

Den videoen var ikke til deg, Mr. Smarty Pants. Se tidligere innlegg med video på en snau halvtime. Svar på den istedenfor, du. Zero-G-fly gir for øvrig vektløshet som varer i opptil 30 sekunder, så nei, det forklarer heller ikke denne på 2 minutter. (De brukes for øvrig når man lager film, så vektløsheten er ikke forfalsket, men de kan jo redigere til de blir blå og får inn alt de vil ha med. Videoen fra ISS er uredigert.)

 

Gravitasjon finnes ikke, I flat jord er det bare vekt som gjelder

Hahaha. Vekt er tyngdeakselerasjon, aka. gravitasjon. Hva trodde du?

 

det som er lettere enn luft vil flyte oppover som hydrogen og helium, alt annet er satt i bakken, .

 

Hvordan fungerer fly forresten?

 

Hva er det som får romfergen til å dra videre ut etter at drivstoffrakettene er sluppet? Det har intet drivstoff selv, meningen med at etter drivstoffrakettene er sluppet er at den skal glide til romstasjonene eller hva "oppdrag" den har fått.

 

Bortsett fra den svære sentrale drivstofftanken den ikke slipper før langt senere (du vet, den enorme oransje i midten?) ... Og etter at den er sluppet har romferga noen mindre motorer og tilhørende drivstofftanker internt, som brukes til å justere banen hele resten av oppdraget.

 

For turister kan flyet bare gjør 30 sekunder, men i teorien kan den gjør langt mer.

Og hvordan vet du at ISS videoer ikke er redigert, hvorfor tror du de har en sånn rar stille posisjon når de blir intervjuet?. Haddu du sett en av videoene den på 1 time og 5 minutter ville du sett at en fyr på ISS blir gjennomsiktig i det ha tar en sving i vektløshet inn til et annet kammer på "ISS".

Gravitasjon er at om du har en stor ball og legger noe oppå og på siden og under så vil alt feste seg til ballen, og de vet ikke hvorfor men de kaller det som er inni ballen for gravitasjon. I vår "jordball" så sier de det er flytende metall, og der skal liksom gravitasjonpartiklene være. 

Alt Nasa og andre romorganisasjoner har tatt med ut i verdensrommet er det lettlurte sinnet til mennesker, penger får de, og dermed makt til å betale enhver som er med på spillet, og mere til.

Her er en video som viser hvordan de har grabbet til seg penger fra folket i århundrer, Nasa og romfart er en av de måtene.

https://www.youtube.com/watch?v=IMg2e-pnLwQ

Endret 30. mai 2016 av maxRPM

[aklla]

Hva sier du om de millionene som er kjøpt veldig gode teleskoper så de kan se planetene på "nært" hold?

De er med på spøken de også?

[Imsvale]

For turister kan flyet bare gjør 30 sekunder, men i teorien kan den gjør langt mer.

 

Hvor mye da, mener du? Og kilde takk.

 

(Edit: Forrige svar var helt på jordet.)

 

hvorfor tror du de har en sånn rar stille posisjon når de blir intervjuet?.

 

Det er så hjernen til konspirasjonsteoretikeren blir overopphetet.

 

Haddu du sett en av videoene den på 1 time og 5 minutter ville du sett at en fyr på ISS blir gjennomsiktig i det ha tar en sving i vektløshet inn til et annet kammer på "ISS".

 

Nei. Hadde du tatt med en link (og tidspunkt), kunne man vurdert å ta en titt. Men jeg gjetter at det er et eller annet naturlig fenomen FE-folka ikke har mentale evner til å se for seg som mulig, slik det vanligvis er.

 

Har du et nordvendt vindu et sted? Kanskje et rom som bare har vindu mot nord? Kommer det lys inn det vinduet? Ganske betydelig med lys kanskje? Refleksjon kalles det, og så vanskelig var det å forklare hvorfor folk som står i skyggen også kan være relativt godt belyst via reflektert lys. Slike ting klarer visst ikke konspirasjonsteoretikeren å se for seg, og plutselig er det forfalskninger og sammensvergelser ut av ingenting.

 

Og hvordan vet du at ISS videoer ikke er redigert

 

Nå må du våkne opp og følge med i timen. Jeg siktet spesifikt til den ene videoen. Andre er selvsagt klippet og redigert, slik det er vanlig å gjøre for de fleste videopresentasjoner. Du sliter med å forholde deg til det som blir skrevet her, gjør du ikke? Konspiratørsinnet lenge leve. Jeg lurer: Har du vært hos psykiater og fått en utredning for paranoid schizofreni eller noe slikt? Det er nemlig merkelig vilkårlig hvordan du stoler på det du blir fortalt av konspirasjonsteoretikere, mens omtrent alt annet er forfalskninger fra ende til annen. Må være noe som appellerer spesifikt til en paranoid impuls.

 

Jeg regner med noen av FE-folka du har hørt på, har både nevnt og benyttet seg av prinsippet ved Occam's barberhøvel innimellom. Hva er den enkleste forklaringen her: At millioner på millioner av mennesker er med på en konspirasjon av utenkelige proporsjoner og ufattelig kompleksitet, eller at det sitter noen tullinger og idioter rundt omkring og innbiller seg ting?

 

Hva tenker du om at beskrivelsene du gir f.eks. for hvordan romferga fungerer, ikke stemmer overhodet med hvordan den fungerer i virkeligheten? Hvor enn du får informasjonen fra, så er den fryktelig dårlig og full av feil. Det er ikke rart du tror ting ikke henger sammen, når det er slike beskrivelser du baserer det på.

 

Gravitasjon er at om du har en stor ball og legger noe oppå og på siden og under så vil alt feste seg til ballen, og de vet ikke hvorfor men de kaller det som er inni ballen for gravitasjon. I vår "jordball" så sier de det er flytende metall, og der skal liksom gravitasjonpartiklene være.

 

*insert facepalm picture here*

 

Hvor har du disse forklaringene fra? Er det så fryktelig vanskelig å slå opp i et leksikon selv og se hva som står? Selv på en flat jord må du forklare hvorfor ting faller ned på bakken. Gravitasjon kalles det uansett.

 

Tar du hintet snart? Selvsagt ikke. Er det positivt at jeg har nok fritid til å dulle med deg? Antakelig ikke.

Endret 30. mai 2016 av Imsvale

[Larzen_91]

There you go.

 

[Larzen_91]

 

Det er nemlig merkelig vilkårlig hvordan du stoler på det du blir fortalt av konspirasjonsteoretikere, mens omtrent alt annet er forfalskninger fra ende til annen. Må være noe som appellerer spesifikt til en paranoid impuls.

 

 

 

^This. Det er litt merkelig, konspirasjonsteoretikere som forhøyer seg opp i en slags mektig nirvana av å ha hevet seg over oss andre sauer. Et slags prima eksempel på kritisk egentenking. Men det forsvinner tilsynelatende fort når de menger seg med meningsfeller.

[Imsvale]

There you go.

 

 

Mange takk.

[maxRPM]

 

For turister kan flyet bare gjør 30 sekunder, men i teorien kan den gjør langt mer.

 

Hvor mye da, mener du? Og kilde takk.

 

(Edit: Forrige svar var helt på jordet.)

 

hvorfor tror du de har en sånn rar stille posisjon når de blir intervjuet?.

 

Det er så hjernen til konspirasjonsteoretikeren blir overopphetet.

 

Haddu du sett en av videoene den på 1 time og 5 minutter ville du sett at en fyr på ISS blir gjennomsiktig i det ha tar en sving i vektløshet inn til et annet kammer på "ISS".

 

Nei. Hadde du tatt med en link (og tidspunkt), kunne man vurdert å ta en titt. Men jeg gjetter at det er et eller annet naturlig fenomen FE-folka ikke har mentale evner til å se for seg som mulig, slik det vanligvis er.

 

Har du et nordvendt vindu et sted? Kanskje et rom som bare har vindu mot nord? Kommer det lys inn det vinduet? Ganske betydelig med lys kanskje? Refleksjon kalles det, og så vanskelig var det å forklare hvorfor folk som står i skyggen også kan være relativt godt belyst via reflektert lys. Slike ting klarer visst ikke konspirasjonsteoretikeren å se for seg, og plutselig er det forfalskninger og sammensvergelser ut av ingenting.

 

Og hvordan vet du at ISS videoer ikke er redigert

 

Nå må du våkne opp og følge med i timen. Jeg siktet spesifikt til den ene videoen. Andre er selvsagt klippet og redigert, slik det er vanlig å gjøre for de fleste videopresentasjoner. Du sliter med å forholde deg til det som blir skrevet her, gjør du ikke? Konspiratørsinnet lenge leve. Jeg lurer: Har du vært hos psykiater og fått en utredning for paranoid schizofreni eller noe slikt? Det er nemlig merkelig vilkårlig hvordan du stoler på det du blir fortalt av konspirasjonsteoretikere, mens omtrent alt annet er forfalskninger fra ende til annen. Må være noe som appellerer spesifikt til en paranoid impuls.

 

Jeg regner med noen av FE-folka du har hørt på, har både nevnt og benyttet seg av prinsippet ved Occam's barberhøvel innimellom. Hva er den enkleste forklaringen her: At millioner på millioner av mennesker er med på en konspirasjon av utenkelige proporsjoner og ufattelig kompleksitet, eller at det sitter noen tullinger og idioter rundt omkring og innbiller seg ting?

 

Hva tenker du om at beskrivelsene du gir f.eks. for hvordan romferga fungerer, ikke stemmer overhodet med hvordan den fungerer i virkeligheten? Hvor enn du får informasjonen fra, så er den fryktelig dårlig og full av feil. Det er ikke rart du tror ting ikke henger sammen, når det er slike beskrivelser du baserer det på.

 

Gravitasjon er at om du har en stor ball og legger noe oppå og på siden og under så vil alt feste seg til ballen, og de vet ikke hvorfor men de kaller det som er inni ballen for gravitasjon. I vår "jordball" så sier de det er flytende metall, og der skal liksom gravitasjonpartiklene være.

 

*insert facepalm picture here*

 

Hvor har du disse forklaringene fra? Er det så fryktelig vanskelig å slå opp i et leksikon selv og se hva som står? Selv på en flat jord må du forklare hvorfor ting faller ned på bakken. Gravitasjon kalles det uansett.

 

Tar du hintet snart? Selvsagt ikke. Er det positivt at jeg har nok fritid til å dulle med deg? Antakelig ikke.

 

Trenger du å virke så sinna? Har jeg såret deg? Stolhet er en hard nøtt å knekke, men om den knekker, så er det ydmykhet som må komme frem. Og ikke sinne. Ja du hadde en lengre video jeg så. Men det blir litt som å avsløre magikere for sine triks. Man ser aldri helheten, de klipper inn i forskjellige scener, og det virker som de forskjellige scener bare varer i 2 og et halvt minutt maks.

De har et fly som har hele interiøret til ISS fordi de vil "trene" astronauter til å være i det virkelige "ISS". Like mye som de har et svømmebasseng med utsiden av ISS for at astronautene kan trene seg på å være utenfor når de er i det "virkelige" ISS.

Hva er det frisyrene til desse damene, håret oppfører seg ikke som hår skal gjøre, med mindre de bruker hårspray, så håret kan være sånn når de tar pauser fra vektløshet i flyet de er i.

Hvorfor lyve? Jo de tjener millioner i året og kan sikkert pensjonere seg med å holde på hemmeligheten, og de vet sikkert hvor omfattende løgnen er og at siden ingen andre avslører det, så vet de sikkert det vil gå gale mde dem om de avslører det.

Hvorfor var det et reality-program i Norge som het Astronautene, der vinneren skulle få være med på en tur til rommet, bare ble omgjort til en pengepris?

 

Når det gjelder den andre videoen fra utsiden av ISS, hvorfor forandrer ikke skyene seg? Når jeg ser på himmelen en vindfull blå himmel, så ser jeg skyer forandre seg totalt på to minutter.

Stjernene man kan se, men likevel sier Neil Armastrong og gjengen i første intervju etter de har kommet tilbake fra "månen" i 1969. at de ikke så stjerner.

 

Her er en video som viser filmtriksingen i ISS.

https://www.youtube.com/watch?v=5e-RnKAN9qY

 

Men det er absolutt ikke det eneste de filmtrikser. Bare fordi du ser det på tv-skjermen din, betyr det ikke at det er sant.

Jeg eier ikke et dyrt teleskop, men der er forskjellige amatører som viser frem hva de ser med sine teleskoper og det ser definitivt ikke ut som hva Nasa viser frem fra sine teleskoper det vanlige folk aldri får tilgang til.

[aklla]

Jeg oppfordrer deg til å oppsøke ett slikt teleskop og se selv hva som er der ute.

Fra ett godt amatørteleskop kan man f.eks se dette

Endret 30. mai 2016 av aklla

[Mr D]

... Bare fordi du ser det på tv-skjermen din, betyr det ikke at det er sant ...

Men gjelder ikke det deg også? Du som ser så mye rart på skjermen din...

[Imsvale]

Hva er det frisyrene til desse damene, håret oppfører seg ikke som hår skal gjøre, med mindre de bruker hårspray, så håret kan være sånn når de tar pauser fra vektløshet i flyet de er i.

 

Hårspray på smykket også da, regner jeg med. Og vannet også. Ydmykhet er å kunne innrømme at «jeg vet ikke hvordan dette er mulig», uten å ty til anklager om sammensvergelser som eneste alternativ. Jeg blir frustrert når folk ikke forstår selv. Sue me.

 

99 % av spørsmålene dine koker ned til det samme: Hvordan går det an? Du kan stille nye spørsmål i evigheter, så det er bare snakk om hvor lenge folk gidder å svare. Det er lov å mangle kunnskap, men det gjør ikke hele verden til en stor konspirasjon. Beklager.

[maxRPM]

Dere svarer meg før dere ser videoen jeg poster hvilket betyr dere ikke ser dem, fordi videoen varer i en time, dere svarer meg som om dere ikke har sett dem, for hadde dere sett dem, ville dere sagt imot det videoene hadde presentert. Planetene sett fra et amatørtelsekop ser ikke ut som det NASA presenterer, ja, Jupiter ser ut som en runding med tydelige streker, Saturn har ring rundt seg, men de ser ikke ut som runde baller så tydelig som det bildet du viste Akalla. Skulle gjerne trodd det fordi om det meste er løgn, så er det mange som er med det, hvilket betyr Eliten har stor makt. Men fra hva jeg har lært, så har de det. Men om flere å flere ser løgnen, så mister de makt, men det er lett å lure massene om man har makt nok virker det som.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=zDUAJvrn-Y4

[aklla]

Det er fordi bildet jeg poster er tatt med ett teleskop til ca 11 000kr, nasa sitt f.eks hubble koser ca 60 000 000 000kr

En viss forskjell er forventet.

 

Men, du har sett i ett teleskop? Hva var det du mente du egentlig så? Noen som har glemt igjen tennisballene på svømmetur i himmelen?

[bshagen]

Det er en myte dette med at de ikke kunne se stjerner. Det Armstrong snakket om var at han ikke kunne se stjerner når de samtidig kunne se solen, de måtte inn i mørket (skyggen fra Jorda) for at stjernene skulle syns. Du veit, sola er stor og blender ganske bra for oss stakkars mennesker
 

 

071:59:20 Armstrong: Houston, it's been a real change for us. Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars. Just like the night side of Earth. But all the way here, we've only been able to see stars occasionally and perhaps through the monocular, but not recognize any star patterns.

071:59:52 McCandless: I guess it's turned into night up there really, hasn't it?

071:59:58 Armstrong: Really has

Det er på tide at du kjøper ditt eget teleskop. Som akkla sier, de trenger ikke engang være dyre for at du skal kunne se gode detaljer som kratrene på månen, ringene til Saturn osv. Jeg har lyst på et sånt selv, hadde det ikke vært for at dykkingen og data var en dyr hobby.

Men seriøst, gjør deg selv en tjeneste MaxRPM. Ingen er ute etter "oss". Det er ingen hoax om månelandingen (du kan også skyte en laser på månen - det visste du kanskje?), og Jorda er faktisk rund. Universet er 13.8 milliarder år gammelt. Tjenesten du gjør deg selv er å faktisk finne ut av hvorfor ting er som de er, og ikke gjennom kristendommen, men igjennom faktisk vitenskap. Du robber deg selv for kunnskap og frihet ved å dra konspirasjon imot kristendommen ut av alt. 

Alt jeg kan si er at jeg er glad vi går mot tiden hvor religion etterhvert må bare gi seg, og heller bli mer av en anekdote for det det er enn at religionen forsøker seg på å bevise noe den ikke kan. Men det vil bli etter min levetid dessverre, da religionen i folk er så sterkt indoktrinert at det nærmest kan kalles en vrangforestillese av typen "Prinsesse Vil-Ikke"

Av med hatten du har laget av tinnfolie og sett på deg og les. Du vil se at verden kanskje er endel lysere enn det du tror

[Imsvale]

Dere svarer meg før dere ser videoen jeg poster hvilket betyr dere ikke ser dem

 

At du poster mer og mer av det samme gjør ingen forskjell. Det er kunnskapsløse fjols på Youtube som sitter og synser om ting de ikke forstår. Ting de innbiller seg ikke kan forklares på noen annen måte enn konspirasjonen de foreslår, som kanskje kan forklares enkelt (som jeg selv har gjort overfor meg selv og min bedre halvdel), kanskje kan forklares vanskelig (og de vil sannsynligvis ikke forstå uansett), eller kanskje ikke kan forklares per i dag. Det er totalt uinteressant, for i et hvert tilfelle er det ikke bevis på noe annet en vedkommendes uvitenhet (og i mange tilfeller, min og din og omtrent samtlige av de andre seernes uvitenhet). Men at de ikke forstår tingene de sitter og synser om, det er krystallklart. Det vet jeg fordi det er innvendinger de har som jeg bare vil grave ansiktet langt ned i hånda mi etter. Og på det grunnlaget er jeg overhodet ikke interessert i å høre hva mer de har å si. Du har vel hørt historien om gutten som ropte ulv? Jeg vil tro det.

 

Så over til noe annet:

Når du slipper en penn fra lufta, så faller den ned på bakken/gulvet. Er du med så langt? Enig? Uenig? Jeg antar du er enig. Det du ser da, er det vi kaller gravitasjon: tendensen objekter med masse har til å tiltrekke hverandre. (Ja, hverandre. Les om gravitasjon i et eller annet leksikon, så finner du ut hvorfor.) Istedenfor tror du gravitasjon er et begrep for noe mystisk vi ikke kan se, og som ikke engang finnes. Jeg aner ikke hvor du har fått denne forklaringen på gravitasjon fra. Gravitasjon er det enkleste i verden å demonstrere, og er det samme som det du kjenner som vekt. Hvis jeg kaller det vekt, så skjønner også du hva jeg snakker om, det er jeg sikker på. Ting faller i bakken. Det gjør de bare. Ergo: Gravitasjon eksisterer.

 

Det du egentlig sier er at vekt ikke finnes. Jeg håper du innser hvor absurd det blir. Og det du egentlig mener å si, må sies med andre ord.

 

Hvordan du så forklarer gravitasjonen, det er et helt annet spørsmål. Jeg antar at det er forklaringen på gravitasjon kreasjonistene har fått i vrangstrupen, og så har de fått det for seg at kanskje de skal angripe hele konseptet, fordi kreasjonistlytterne aner ikke forskjellen uansett.

 

Det er ingen vits i å snakke om ørsmå forskjeller mellom hvordan en kropp burde bevege seg i ekte vektløs tilstand kontra hvordan det ser ut når man henger i ei snor, eller hvordan det ser ut når den vektløse perioden i et Zero-G-fly går mot slutten og hvorfor det vi ser i videoene fra ISS ikke kan være tatt i et slikt fly, når vi ikke engang kan være enige om noe så elementært som tyngdekraften. Gud vet hva annet du har misforstått (eller blitt feilinformert om).

 

Har du noen gang svømt under vann? Eller bare prøvd å løpe i vann? Jeg antar det, for det har vel de fleste. Det er ganske tungt å bevege seg gjennom vannet, er det ikke? Ikke så lett å gjøre brå bevegelser? Syns du bevegelsene du ser fra astronautene utenfor ISS, og utstyret som henger i hytt og vær, passer med slik motstand fra vannet? Det er ikke så interessant hva en tulling på Youtube mener om det som ligner smått på ei luftboble i et svømmebasseng, når hypotesen hans feiler så fundamentalt på mer avgjørende punkter. For alt jeg vet er det lekkasje av kjølevann ut av drakten, som for alt jeg vet er mulig uten at drakten imploderer. Sånn, nå har jeg spekulert litt, nå kan jeg prøve meg på litt googling:

 

Astronauts commonly wear a Liquid Cooling and Ventilation Garment in order to maintain a comfortable core body temperature during extra-vehicular activity (EVA). The LCVG accomplishes this task by circulating cool water through a network of flexible tubes in direct contact with the astronaut's skin. The water draws heat away from the body, resulting in a lower core temperature. The water then returns to the Primary Life Support System (PLSS), where it is cooled in a heat exchanger before being recirculated.

 

In an independent space suit, the heat is ultimately transferred to a thin sheet of ice (formed by a separate feed water source). Due to the extremely low pressure in space, the heated ice sublimates directly to water vapor, which is then vented away from the suit.

 

Så vanskelig var det. Ingen lekkasje. Rutine. Men det visste jo ikke tullingen på Youtube (ikke jeg heller for den saks skyld, men jeg starter ingen konspirasjonsteori for det). Derfor er det en verdensomspennende konspirasjon istedenfor. Herrefred.

 

Edit: Manglet et ord et sted.

Edit2: Uthevet tekst i sitatet.

Endret 31. mai 2016 av Imsvale

[bshagen]

NASA er jo så store og stygge og skjuler faktumet om at jorda er flat for å sverte kristendommen.

Meanwhile @ SpaceX (privat - du veit, han Elon Musk fyren) planlegger å reise til Mars. Har han fått endel av kaka til NASA, eller tror du han har tjent nok i fra Tesla salget?  
Mon tro om ikke de eksploderer i "taket" på domen vi lever under når de skal reise til Mars   

/sarkasme

[fokkeslasken]

Haddu du sett en av videoene den på 1 time og 5 minutter ville du sett at en fyr på ISS blir gjennomsiktig i det ha tar en sving i vektløshet inn til et annet kammer på "ISS".

Jeg så den. Og må jeg få legge til at din kunnskap om videokomprimeringsteknikker virker forsvinnende fraværende for en som klager så mye på redigerte videoer.

Anbefalingen er altså å sette seg inn i hvordan kraftig komprimering gjør noe med bildet, og da spesielt over tid. Som et lite hint: En variant av komprimeringsfunskjon er å endre bildedataene slik at hver pixel ikke skal endres mer enn en gitt mengde fra bilde til bilde. Mengden settes gjerne i sammenheng med tregheten av tapper og staver i øyet, slik at det ikke blir veldig synlig ved normal hastighet i korrekt zoom.

Så - når du da får et svart objekt som flytter seg raskt over en hvit bakgrunn, da lager komprimeringsalgoritmen en gyllen middelvei slik at hver pixel i hvert bilde er innenfor kriteriene for lovlig forandring. Dette holder den nødvendige datamengden på et minimum, men går ut over bildekvaliteten. Spesielt dersom hastighet eller zoom endres etter komprimering.

 

Så kommer 50-øre spørsmålet: En gyllen middelvei når du ikke kan gå direkte fra svart til hvitt blir...

[bshagen]

[Thoto79]

Har ikke ork til å lese igjennom alt her igjen, skulle tro svarene TS har fått by now holdt i lange baner for kunne klare å innse realitetene.

 

Skjønner ikke hvorfor man skulle trenge å kjøpe ett teleskop engang, er det ikke bare å holde seg våken til 22-23 tiden på kvelden å titte opp på den RUNDE månen da? Eller mener man at den bare ser ut som en kule herifra men skulle man ta stigen opp å se den i profil så er den flat som klippet ut av papp? Hehe knegg.

 

Mest nærliggende forklaringen jeg har på alt dette er at TS trollolloller med oss alle her

[aklla]

Mest nærliggende forklaringen jeg har på alt dette er at TS trollolloller med oss alle her

Mulig, men problemstillingen er reel, folk tror faktisk jorden er flat. Det er egne grupper for de på facebook, eget forum osv.

 

Hovedsakelig pga. total mangel på relevant kunnskap og overdreven tro på andres og egen fantasi, men ser ikke bort ifra at TS mener det han skriver, uansett hvor sinnsykt det virker

[fokkeslasken]

Har ikke ork til å lese igjennom alt her igjen, skulle tro svarene TS har fått by now holdt i lange baner for kunne klare å innse realitetene.

 

Skjønner ikke hvorfor man skulle trenge å kjøpe ett teleskop engang, er det ikke bare å holde seg våken til 22-23 tiden på kvelden å titte opp på den RUNDE månen da? Eller mener man at den bare ser ut som en kule herifra men skulle man ta stigen opp å se den i profil så er den flat som klippet ut av papp? Hehe knegg.

 

Mest nærliggende forklaringen jeg har på alt dette er at TS trollolloller med oss alle her

Der verserer forskjellige teorier. Den mest vanlige er at den er en kule, men mye nærmere enn det man har fått vite av NASA. Disse mener også den er like stor som solen og følger et kretsløp noen tusen kilometer over jordplanet.

Også har du de som tror månen er et projisert bilde på himmelhvelvingen. Da altså projisert av en eller annen makt. Skal jeg gjette så ... NASA. Men man skjønner jo tegninga. Sistnevnte har også forsøkt blitt forklart med at derfor ser vi alltid det samme bildet projisert. Månen snurrer aldri.