Jorden er flat

[7RQE101Q]

Så akkurat denne gode dokumentaren om flat jord filosofi og q annon. Den er alt for lang for å bare se for å se (men kan anbefales for alle som har litt interesse), men vil henvise til en spesiell scene fra 10:00 til 11:20, hvor de beveger et kamera fra ~0 til 2 meter og en klart ser kurvaturen til vannet i insjøen (aka at vannet ikke ligger flat). Nesten magisk å se på og en øyeåpner for enhver. Et eksperiment alle kan gjøre, men ingen flatjordere vill da vel å merke.

https://www.youtube.com/watch?v=JTfhYyTuT44&feature=emb_logo

eddit:
Legger også med en video som han går igjenom hele eksperimentet og hvordan han filmet det:

 

Endret 7. oktober 2020 av 7RQE101Q
tileggsinformasjon

[matteus]

aklla skrev (40 minutter siden):

Vi har vært gjennom nøyaktig dette temaet om hvordan solen kan se både stor og liten ut på bilder minst 10 ganger før uten at det blir forstått. Selv har jeg til gode å se en flatjording lære noe..

Et annet eksempel er Soundlys video av Pontchartrain Bridge. Det er etter min mening et av de beste bevis på kurvaturen og skrekk og gru for FE-ere. De har prøvd alt uten å greie å motbevise opptaket. Helt fra han tosken som ville bruke et 16 mm tilt and shift objektiv for bevise at opptaket til Soundly (som han har tatt med et 2000 mm teleskop med påmontert kamera) var juks til de som mener at bilene umulig kan kjøre opp de bratte bakkene. Det er greit å ikke ha greie på slikt, men de gir seg jo aldri, uansett hvor mye vi tegner og forteller, og det som er spesielt er at de på død og liv skal demonstrere sin uvitenhet på nettet!

[Capitan Fracassa]

Budeia skrev (2 timer siden):

Gi meg så ei ku som ser veldig liten ut i forhold til sola, eller enda bedre - en isbjørn!

Jeg foreslår at du tar med deg en fyrstikkeske og går ut. Lukk et øye (for å sikte) og hold fyrstikkesken på strak arm foran solen. Du vil da se at fyrstikkesken dekker hele sola. 

Spørsmål 1: Er sola nå mindre enn en fyrstikkeske?

Sett så fra deg fyrstikkesken oppå et høyt punkt (gjerde e.l.) å gå så langt unna du kan mens du fortsatt ser fyrstikkesken og sola. Du vil nå se at sola er mye større enn den lille fyrstikkesken.

Spørsmål 2: Har sola nå vokst, har fyrstikkesken krympet, eller er det kun vanlig perspektiv som gjør endringen i størrelsesforhold.

...det er egentlig altfor dumt å engang skulle spørre om dette, men tullepåstandene dine om solas størrelse i Afrika tyder på at det faktisk trengs.

[fokkeslasken]

52 minutes ago, matteus said:

Et annet eksempel er Soundlys video av Pontchartrain Bridge. Det er etter min mening et av de beste bevis på kurvaturen og skrekk og gru for FE-ere. De har prøvd alt uten å greie å motbevise opptaket. Helt fra han tosken som ville bruke et 16 mm tilt and shift objektiv for bevise at opptaket til Soundly (som han har tatt med et 2000 mm teleskop med påmontert kamera) var juks til de som mener at bilene umulig kan kjøre opp de bratte bakkene. Det er greit å ikke ha greie på slikt, men de gir seg jo aldri, uansett hvor mye vi tegner og forteller, og det som er spesielt er at de på død og liv skal demonstrere sin uvitenhet på nettet!

Må inrømme jeg lo godt av denne.

[matteus]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Må inrømme jeg lo godt av denne.

Det er når man havner i slike diskusjoner som denne med Budeia, at man skjønner hvordan det er mulig for flatjordeliten å innbille fotfolket sitt at sola går ned bak horisonten på grunn av perspektiv mens den egentlig er høyt på himmelen!! Det er merkelig, men sånn er det.

Endret 7. oktober 2020 av matteus

[fokkeslasken]

4 hours ago, matteus said:

Et annet eksempel er Soundlys video av Pontchartrain Bridge. Det er etter min mening et av de beste bevis på kurvaturen og skrekk og gru for FE-ere. De har prøvd alt uten å greie å motbevise opptaket. Helt fra han tosken som ville bruke et 16 mm tilt and shift objektiv for bevise at opptaket til Soundly (som han har tatt med et 2000 mm teleskop med påmontert kamera) var juks til de som mener at bilene umulig kan kjøre opp de bratte bakkene. Det er greit å ikke ha greie på slikt, men de gir seg jo aldri, uansett hvor mye vi tegner og forteller, og det som er spesielt er at de på død og liv skal demonstrere sin uvitenhet på nettet!

Det er den vanlige regla. De som kan minimalt om noe tror det er minimalt å kunne, så de tror de kan nesten alt. Alt utover dette regnes som løgn og bedrag.

[Budeia]

aklla skrev (6 timer siden):

Vi har vært gjennom nøyaktig dette temaet om hvordan solen kan se både stor og liten ut på bilder minst 10 ganger før uten at det blir forstått.

Vel, du griper ikke helt fatt i saken ved å hele tida vise til bilder. Som sagt er det mulig å google spørsmålet "why does the sun look bigger in Africa", og se at det er et kjent og vanlig spørsmål. 

Det kommer t.o.m. opp et standardsvar før resultatene begynner å listes opp:

"As the length of passage of light through the atmosphere increases, the amount of scattering and the refraction differential increase. When the sun or moon are within about 10 degrees of the horizon, they have the illusion of looking much bigger than they do higher in the sky and the coloring looks different."

Hvem som har skrevet dette standardsvaret vet jeg ikke helt, men det virker som det kommer fra søkemotoren selv. 

Og vi kan fortsette med https://www.theweatherprediction.com/habyhints/215/ og mange flere. Der er det en meteorolog som svarer noe av det samme, strålingen må passere igjennom en viss mengde av atmosfæren, osv. 

https://www.quora.com/Why-does-the-setting-sun-appear-larger-near-the-equator

Og det er det samme med månen, den kan se mye større ut til tider og spesielt når den er nær horisonten. En gang jeg skulle prøve å ta gode bilder av månen, la jeg merke til at den kunne variere i størrelse. 

Og merk, dette gjelder synsinntrykk. Mennesker kan faktisk oppleve ting uten å se på bilder. Selv om dere ikke vil tro det. 

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3hukro/eli5_why_does_the_sun_look_biggerbrighter_in/

 

[aklla]

Da er det bare å dra til afrika å se selv
Problemet med bilder og størrelser er at de enkelt kan f.eks sola til å se større ut eller mindre ut med zoom.
Så når man ser ett bilde der sola er like høy som en giraff, så er det ikke gitt at det er slik det ser ut når man er der.

Derfor må man være obs på bilder.

[Budeia]

aklla skrev (2 minutter siden):

Da er det bare å dra til afrika å se selv

Du registrerer ikke at jeg viser til mange andre? Du har bare streiket på dette "lær deg zooom". Er det mulig å opprettholde en slik zoom gjennom et helt naturprogram? Mange har sett naturprogrammer på TV, i årenes løp.

[aklla]

Budeia skrev (8 minutter siden):

Du registrerer ikke at jeg viser til mange andre? Du har bare streiket på dette "lær deg zooom". Er det mulig å opprettholde en slik zoom gjennom et helt naturprogram? Mange har sett naturprogrammer på TV, i årenes løp.

Det er ingen begrensning på hvor lenge man kan zoome nei.
I natturprogrammene i Afrika, tror du de er nærme eller langt unna dyrene?

Endret 7. oktober 2020 av aklla

[Budeia]

Da burde sola iallfall skifte i størrelse, i løpet av en lang naturfilm. En lang naturfilm består ikke av bare en eller to scener. 

Og du mener at de svarene jeg viste til, er fullstendig dustete? Vil du da foreta deg noe for å fjerne standardsvaret fra søkemotoren, svaret fra meteorologen, svarene fra quora, svarene fra Reddit, etc. ?

[Capitan Fracassa]

Budeia skrev (33 minutter siden):

Vel, du griper ikke helt fatt i saken ved å hele tida vise til bilder. Som sagt er det mulig å google spørsmålet "why does the sun look bigger in Africa", og se at det er et kjent og vanlig spørsmål. 

Jeg lurer på hva du egentlig vil med dette, og hvorfor det er relevant. Ja, sola ser noe større ut når den er nær horisonten, og største delen av det er kun innbilning fordi den oppfattes som større når den er nærmere andre fysiske objekter. Men hva så, hvorfor er den bittelille optiske størrelsesendringen pga. refraksjon og spredning i atmosfæren relevant?

Og du la kanskje ikke merke til det selv, men stort sett alle treffene på søket ditt var treff på "why does the sun look bigger..." og hadde ingenting med Afrika å gjøre - inkludert den du siterte.

Men hvorfor diskuterer vi dette? Hvorfor er det relevant når det gjelder jordas form? Det at atmosfæriske forhold ved solnedgang endrer den optiske størrelsen  med en prosent, endrer da ikke på det faktum at vi alle kan se, filme og måle at sola går ned under horisonten  slik den må på en klode - og ikke blir mindre og svakere høyt oppe på himmelen som den må på en flat jord.

  

Budeia skrev (8 minutter siden):

Da burde sola iallfall skifte i størrelse, i løpet av en lang naturfilm. En lang naturfilm består ikke av bare en eller to scener. 

Hvorfor burde den det, og hvor mye mener du den burde endre størrelse? Eller snakker du bare om forskjellig zoom på kameraet? Hvis det er zoom på kameraet, så vil du da lett se i ethvert naturprogram at sola fyller forskjellig andel av skjermen på forskjellige bilder, bare pga. forskjellig zoom.

Endret 7. oktober 2020 av theNiceOne

[Budeia]

theNiceOne skrev (6 minutter siden):

Hvorfor burde den det

Du mener hvorfor en naturfilm er forskjellig fra en lysbildeserie?

Ble litt usikker selv, på hva vi egentlig diskuterer nå. Men virker som det er utrolig viktig for dere å tenke at jeg ikke vet noe om zoom, og gjenta det utrolig mange ganger. Om linkene handler om Afrika eller Hawaii, er fullstendig likegyldig for meg. 

[matteus]

Budeia skrev (29 minutter siden):

Vel, du griper ikke helt fatt i saken ved å hele tida vise til bilder. Som sagt er det mulig å google spørsmålet "why does the sun look bigger in Africa", og se at det er et kjent og vanlig spørsmål. 

Det var nå du som dro fram bildene først, og det er helt umulig å tolke deg på annen måte enn at du tror bildene viser at sola er større i Afrika enn i Europa, og du tror det på grunn av bildene. Og hvordan vi skal kunne tolke deg annerledes enn at du ikke skjønner zoom og perspektiv er en gåte for meg.

At sola kan se større ut før den går ned, er jo ingen uenige om. Det er som regel atmosfæriske forstyrrelser som gjør det. Jeg har sett det mange mange ganger i Norge også, men jeg har aldri lagt merke til at det er et mer utbredt fenomen i Afrika, men det kan jo hende. Da er det i så fall så pass lite at jeg ikke reagerte på det.

[Millennium-Blå]

Budeia skrev (16 timer siden):

Det vi vet er at alle kompasser skal holdes flate, og de peker imot nord. Dette kan tyde på at Sydpolen ikke finnes slik vi har lært at den finnes. 

Jorda kan være et gigantisk saltvannsbatteri, der havet utgjør det salte vannet. 

Hvorfor skulle ikke flyttfuglene kunne fly over en flat jord? 

Ved zooming av den afrikanske sola, ville vel også sjiraffens hode blitt uforholdsmessig stort. Hvis ikke, er det bilderedigering det er snakk om, der sjiraffene er "limt på" i etterkant. 

Venter fortsatt på en forklaring på hvordan solnedgangene kan være forskjellig frasted til sted, med en flat jord. Prøv (er ikke så vanskelig). Du har fullstendig glemt dette argumentet, og mange andre argumenter, for du har ingen forklaring på disse argumentene.

 

Hvordan skal du forklare klimaforskjellene? Og årstidene? Du har ingen forklaring på dette, fordi du innerst inne vet at det ikke finnes noen forklaring med en flat jord som utgangspunkt. Derfor leder du diskusjonen på helt annen vei.

[Capitan Fracassa]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Du mener hvorfor en naturfilm er forskjellig fra en lysbildeserie?

Nei, en film er mange bilder som vises i serie, ingen forskjell ellers. Burde det være noen annen forskjell?

 

Budeia skrev (2 minutter siden):

Ble litt usikker selv, på hva vi egentlig diskuterer nå. Men virker som det er utrolig viktig for dere å tenke at jeg ikke vet noe om zoom, og gjenta det utrolig mange ganger. Om linkene handler om Afrika eller Hawaii, er fullstendig likegyldig for meg. 

Som jeg skrev i forrige innlegg, jeg aner ikke hvorfor vi egentlig diskuterer disse påstandene dine og hvorfor de i det hele tatt er relevant for jordas form. Uansett om sola pga. optiske forhold ser en prosent eller to større ut, så oppfører den seg jo allikevel helt annerledes enn den burde på en flat jord.

[Budeia]

Blåbanan skrev (4 minutter siden):

Hvordan skal du forklare klimaforskjellene? Og årstidene? Du har ingen forklaring på dette, fordi du innerst inne vet at det ikke finnes noen forklaring med en flat jord som utgangspunkt.

Dette her er egentlig nybegynnerspørsmål. Hvis du kan engelsk, kan du heller sette deg inn i dette selv. Det er umulig for meg å belyse alle spørsmål samtidig. Men det kan tenkes at sola går i sirkler rundt Nordpolen, og er nærmest i sommerhalvåret. På dette bildet er det markert solas sirkler, og Nordpolen som en prikk med fjellrekker rundt. 

 

[Budeia]

theNiceOne skrev (7 minutter siden):

Som jeg skrev i forrige innlegg, jeg aner ikke hvorfor vi egentlig diskuterer disse påstandene dine og hvorfor de i det hele tatt er relevant for jordas form.

Det begynte vel med at dere påstod at sola burde minske i størrelse når den går ned. Og sola går ikke ned loddrett, den går ned sidelengs. Dette viser at den ikke kan være langt unna oss. 

 

[Millennium-Blå]

Budeia skrev (3 minutter siden):

Dette her er egentlig nybegynnerspørsmål. Hvis du kan engelsk, kan du heller sette deg inn i dette selv. Det er umulig for meg å belyse alle spørsmål samtidig. Men det kan tenkes at sola går i sirkler rundt Nordpolen, og er nærmest i sommerhalvåret. På dette bildet er det markert solas sirkler, og Nordpolen som en prikk med fjellrekker rundt. 

 

Så nå går solen i sirkler også...

[Baranladion]

Hvis sola går i sirkel, og ikke er langt unna, så ville man vel sett den hele tiden, uansett hvor man er? Ihvertfall dersom man står i midten der? Hvis sola går ned og under så ville vel hele verden vært mørk samtidig. 

Eller hvor blir det av sola hver natt?