Jorden er flat

[matteus]

Budeia skrev (På 7.9.2020 den 22.58):

Selve kommentarene til bildet fra youtube, ligger på Reddit. 

Har det vært en episode der en flatjorder har skreket til barnehagebarn, i det siste?

I denne videoen sies det at øya Tristan da Cunha ligger midt i havet, en 18 dagers båttur fra Cape Town. I stormfullt hav. Og det virker vel som det er en motordrevet, moderne båt de reiser med. Om det er slik, ville det tatt enda lengre tid med en seilbåt. 

Hvor lang tid tok det skip som Titanic å nå fram til New York? https://www.encyclopedia-titanica.org/community/threads/how-long-was-the-voyage-from-queenstown-to-nyc.14955/  Fra Queenstown, Irland til New York kunne det ta 5 til 7 dager. Som gir inntrykk av at det er enorme avstander i sydhavene. 

 

 

Enda en gang snakker du de enorme avstandene i sørishavet, men denne var faktisk litt interessant . Hvis du ser på videoen fra ca 1 minutt og utover, ser du skilt med avstander til ulike steder i verden fra Tristan da Cunha. 

Cape Town 1511 miles
Falklandsøyene 2166 miles

Det er av naturlige årsaker umulig å finne et Gleasonkart med målestokk, så jeg har måttet foreta ei omtrentlig utregning av de avstandene. Den er absolutt ikke nøyaktig, men sier sitt likevel.

I følge Gleason er avstanden til Cape Town nærmere 4.500 miles, og til Falklandsøyene over 6.000 miles. Jeg tar alle mulige forbehold, men det viser i alle fall enda en gang at avstandene på flatjordkartet sør for ekvator er hoppende gale. 

Hvorfor tar dere ikke til vett og innrømmer at hele prosjektet deres er dødfødt? Hvor mange bevis trenger dere egentlig?

[fokkeslasken]

13 hours ago, matteus said:

I følge Gleason er avstanden til Cape Town nærmere 4.500 miles, og til Falklandsøyene over 6.000 miles. Jeg tar alle mulige forbehold, men det viser i alle fall enda en gang at avstandene på flatjordkartet sør for ekvator er hoppende gale. 

Hvorfor tar dere ikke til vett og innrømmer at hele prosjektet deres er dødfødt? Hvor mange bevis trenger dere egentlig?

Det er jo hele greia med konspirasjonsteorier. De er selvforsterkende ved at ethvert bevis imot teorien beviser for dem at de har noen mot seg. Jo bedre bevis, jo sterkere er motstanderen - og dermed mer sannsynlig at motstanderen finnes og at de har rett. Beviset i seg selv er trivielt i det store og det hele, gitt at de mener det mulig å jukse med absolutt alt bare man er mektig nok.
Et rimelig greit resultat av manglende evne til å sifte ut informasjon fra virkeligheten selv da man heller må stole på hva man blir fortalt. Og da blir jo spørsmålet bare hvem man vil tro på. Ikke hva som stemmer med egen informasjon.

Det er en grunn til at flat jord er en konspirasjonsteori mer enn en teori om verdens beviselige fysiske form.

[Gjest Slettet+2534]

Til og med et barn kan bevise at jorden er rund: https://www.space.com/38931-kids-can-prove-earth-round.html

[Den gode]

Vannet er alltid vannrett. 70% av jorda er vann. Så der vi bor er jorda flat. Hva som er rundt eller utenfor kan være hva som helst . Rund eller halv kule 

[nomore]

Andrè den gode skrev (1 time siden):

Vannet er alltid vannrett. 70% av jorda er vann. Så der vi bor er jorda flat. Hva som er rundt eller utenfor kan være hva som helst . Rund eller halv kule 

Godt forsøk på å trolle.

Men den diskusjonen der har en vært igjennom før.

[trn100]

Tar meg krampaktig sammen for ikke å glise! ?

Men André og dere andre, dere skal jaggu ha for å stå for den totale mangel på intelligens som resten av oss lider av! 

Men fra spøk til alvor? Vannet er vannrett altså?

[Espen Hugaas Andersen]

"Vannrett" betyr kurvet, i og med at vann er kurvet.

[Capitan Fracassa]

Andrè den gode skrev (19 timer siden):

Vannet er alltid vannrett.

Si det til elva som renner forbi der jeg bor. Vannet i den har ikke fått med seg påstanden din, og lar seg styre av kreftene som virker på det i stedet for å ligge helt flatt.

Kan du forklare hvorfor du mener vann ikke skal være påvirket av krefter, men ligge 'magisk' flatt, eller er dette bare en påstand du har hørt av andre og ikke egentlig forstår? 

[Den gode]

theNiceOne skrev (På 25.9.2020 den 7.32):

Si det til elva som renner forbi der jeg bor. Vannet i den har ikke fått med seg påstanden din, og lar seg styre av kreftene som virker på det i stedet for å ligge helt flatt.

Kan du forklare hvorfor du mener vann ikke skal være påvirket av krefter, men ligge 'magisk' flatt, eller er dette bare en påstand du har hørt av andre og ikke egentlig forstår? 

Når du pusser opp gulvet hjemme dersom det er skjevt, hva blander du inn sammed med betong massen for å avrette gulv?

Endret 28. september 2020 av Andrè den gode

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Andrè den gode said:

Når du pusser opp gulvet hjemme dersom det er skjevt, hva blander du inn sammed med betong massen for å avrette gulv?

Vann. Dermed blir gulvet svakt kurvet. Om kurven hadde hatt noen betydning i forhold til størrelsen av bygningen, så ville man fortsatt benyttet vann, spesifikt for å sørge for at gulvet fulgte jordkurven.

Det hadde f.eks vært veldig upraktisk med en bygning som var flere km lang med perfekt flatt gulv. Da ville gulvet vært flere meter opp i luften på den ene eller andre siden. 

[Capitan Fracassa]

Andrè den gode skrev (37 minutter siden):

Når du pusser opp gulvet hjemme dersom det er skjevt, hva blander du inn sammed med betong massen for å avrette gulv?

Hva om du forsøker å svare på hvorfor du mener vann ikke lar seg påvirke av kreftene rundt seg, slik alt annet gjør?

For øvrig er det vann man blander i betongmassen. Denne væsken vil så la seg påvirke av alle krefter, og da bl.a. tyngdekraften, og fylle ut områdene. som er nærmere jordas tyngdesentrum.

Hadde du noen argumenter også, eller bare et dumt spørsmål?

[tom waits for alice]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Dermed blir gulvet svakt kurvet.

En hundredels millimeter på et 25 meter langt gulv. Sikkert til å leve med.

Så tilfeldigvis at det fortsatt var aktivitet her. Carry on!

Geir

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, tom waits for alice said:

En hundredels millimeter på et 25 meter langt gulv. Sikkert til å leve med.

Takk, vurderte å regne det ut, man hadde ikke utregningen friskt i minne. Hvor mye vil vannet i et vannglass kurve? La oss si 6 cm diameter.

Jeg lurte på om det var mindre enn diameteren til et atom. Jeg antar forsåvidt det.

[Åsgårdsreia]

tom waits for alice skrev (37 minutter siden):

En hundredels millimeter på et 25 meter langt gulv. Sikkert til å leve med.

Så tilfeldigvis at det fortsatt var aktivitet her. Carry on!

Geir

Men dette kommer jo an på hvor man tar ut høyden fra. Dersom det er slik at jorden er rund og man tar høyden fra midt på gulvet vil jo avviket bli mye mindre enn dersom man tar høyden fra kanten av gulvet. Og dersom man tar ut høyden fra et tilfeldig sted på jorden kan man jo risikere at det blir en vegg i stedet for et gulv.

[Capitan Fracassa]

Åsgårdsreia skrev (3 minutter siden):

.Og dersom man tar ut høyden fra et tilfeldig sted på jorden kan man jo risikere at det blir en vegg i stedet for et gulv.

Nå finner du på ubegrunnet og meningsløst tull igjen...

[^fmj]

Budeia skrev (På 7.9.2020 den 22.58):

I denne videoen sies det at øya Tristan da Cunha ligger midt i havet, en 18 dagers båttur fra Cape Town. I stormfullt hav. Og det virker vel som det er en motordrevet, moderne båt de reiser med. Om det er slik, ville det tatt enda lengre tid med en seilbåt. 

Rutetabell

A journey to Tristan da Cunha is always by ship. The 2810 km or 1750 mile journey from Cape Town harbour will normally take six days.

Viktig å huske på at skip / båter kan ha forskjellig hastighet.

Titanic: Speed:Cruising: 21 kn (39 km/h; 24 mph). Max: 23 kn (43 km/h; 26 mph)

[tom waits for alice]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Hvor mye vil vannet i et vannglass kurve?

Da svarer kalkulatoren jeg bruker 0 millimeter, selv når jeg angir 20 desimalers nøyaktighet... 
Selv på 1 meter viser den bare 0,00002 mm.

Geir  

Endret 28. september 2020 av tom waits for alice

[mr.wolf]

Til dere som mener at jorden er flat, hvordan forklarer dere følgende:

Hvordan kan navigering til sjøs, eller egentlig navigering generelt, fungere som den gjør hvis jorden er flat? Hvordan kan man gjennomføre en jordomseiling? Hvordan kan man seile eller fly rundt Antarktis ved å tilbakelegge den avstanden globusen viser hvis Antarktis egentlig omringer hele verden?

Hvordan kan man se på månen, sola, andre planeter eller stjernene med superkraftige teleskop hvis de egentlig bare er relativt nære objekter innenfor en kuppel?  Og hvorfor skulle andre planeter være runde når jorda ikke er det? Eller mener dere at andre planeter også er flate? Hvordan forklarer dere isåfall det? Ny måne, halvmåne, fullmåne, krumming osv?

Er vel ingen grense for hvor mye som ikke blir logisk hvis jorden skulle vært flat. 

[geir__hk]

1 hour ago, mr.wolf said:

Er vel ingen grense for hvor mye som ikke blir logisk hvis jorden skulle vært flat.

Husk at det er en konspirasjonsteori. Dette innebærer at de som tror/påstår teorien enkelt kan lene seg tilbake å peke på piloter, navigatører, etc, etc, og atter etc og bare si at disse er en del av denne påståtte konspirasjonen.

[mr.wolf]

geir__hk skrev (19 minutter siden):

Husk at det er en konspirasjonsteori. Dette innebærer at de som tror/påstår teorien enkelt kan lene seg tilbake å peke på piloter, navigatører, etc, etc, og atter etc og bare si at disse er en del av denne påståtte konspirasjonen.

Ja sant det. Hadde bare vært interessant å se om noen hadde klart å komme med noe som hørtes bare litt logisk ut