Jorden er flat

[bshagen]

"Enkelte spør jo" - nå begynner du med dette surret ditt igjen. Kilder?

Så kan du jo forklare hvordan Space Shuttle er virkelig og hvordan det går fra å være virkelig til å plutselig være fake midt inni launchen?

[Budeia]

"Enkelte spør jo" - nå begynner du med dette surret ditt igjen. Kilder?

 

Så kan du jo forklare hvordan Space Shuttle er virkelig og hvordan det går fra å være virkelig til å plutselig være fake midt inni launchen?

 

Du kan selv google spørsmålet og finne det på en slags "question and answer"-tjeneste.

 

m.a.o. "How did Apollo take off again from the Moon?"

 

Selv om en utskyting er reell, betyr ikke det at farkosten faktisk når ut i verdensrommet. Raketten kan styrte noen mil bortenfor, og det blir påstått at den er i verdensrommet, eller at den kun var en startrakett som var ment å styrte.

 

Det blir endatil påstått at den dramatiske historien med "Challenger" var en hoax og at medlemmene der fortsatt er i live. Du kan selv google "challenger hoax". Må si det er stygt av dem hvis de jukser med slike ting.

[Abigor]

Hva er det som ikke blir påstått?

 

Hva er det som ingen spør om?

[afterall]

Det at Google gir deg treff om du søker på "noe + hoax" er ikke en bekreftelse på at noe er juks.

 

Gjerne test dette ut ved å søke etter helt tilfeldige hoax-kombinasjoner.

[aklla]

Enkelte flatearthere går nå bort fra den teorien og tilbake til rund jord etter å ha studert teoriene bedre og undersøkt ting selv, men det sies at det er for sent for mange å snu, at den kritiske tankegangen er helt forsvunnet.

 

At man søker på noe + hoax viser bare at andre også har tenkt det samme og er ikke noe indikasjon på noe annet enn at det finnes andre gale personer også.

[Budeia]

"At man søker på noe + hoax viser bare at andre også har tenkt det samme og er ikke noe indikasjon på noe annet enn at det finnes andre gale personer også."

 

Selvsagt, men hvis noen går etter en lære som sier at det ikke finnes et verdensrom likevel, er det naturlig å se på romskips-historien.

Og de skal ha funnet ut at personene på Challenger ikke forulykket, men levde likevel.

Challenger var jo en veldig dramatisk ulykke der alle skal ha omkommet. De som bor i USA har bedre kjennskap til lokale forhold og hvem disse personene var, og hvor de kom fra....

 

Samtidig er det jo ikke sikkert det er mer hold i disse påstandene enn om at Elvis ble observert gjentatte ganger etter sin (antatte) død.

[aklla]

Det finnes personer som ligner hverandre, alle store har blitt observert mange ganger etter sin død.

At det finnes personer i usa som ligner de i challenger-ulykken er veldig sannsynlig.

[perpyro]

Dere som tror på flat jord, har det noen gang falt dere inn at kanskje de som lager videoer på nett om flat jord er en stor hoax?

Kanskje de prøvere å lure lettlurte mennesker til å tro at jorda er flat med enten foirdi de finner det morsomt å trolle lettlurte mennesker, alternativt at dere som holder fram flat jord teorien og mener at all kjent vitenskap er lureri er med på denne scammen for å lure andre.

Ser at ingen av dem er villiige til å leite etter satelitter med teleskop i hvertfall så da kan svaret være sistnevnte.

 

Og anngående romfergene, så finenr jeg det morsomt at challagner ulykker er juks men alle de vellykkede flightene med romferger der de forlater jorda, er borte i dager eller uker avhengig oav oppdraget sitt for så å vende tilbake etterpå.

Hvor var de i mellomtiden, de brude jo falle ned igjen ganske fort om flat jord hypotesen skulle holde vann.

 

Nei jeg tror det er enklere å ta flat jord hypotesen som en scam en at all kjent vitenskap er juks og fanteri med millioner av mennesker opp gjennom tiden som deltakere i denne scammen.

[perpyro]

Enkelte spør jo om hvordan det lille romskipet klarte å ta av igjen fra månen uten noen startrakett. Og det spørsmålet blir besvart på nettet, men ikke på noen troverdig måte.

Svaret på det spørsmålet er såre enkelt, månelanderen hadde en egen rakettmotor til nettop dette formålet, og fordi det var så viktig å komme seg fra månen igjen blei det benyttet et motor med hypergolisk drivstoff slik at man fikk en motor med et minimum av mekaniske deler som kunne svikte.

[aklla]

Det er vel den måten som ikke er troverdig av en eller annen grunn...

[Budeia]

"Hvor var de i mellomtiden, de brude jo falle ned igjen ganske fort om flat jord hypotesen skulle holde vann."

 

Disse romstasjonene ligner på innsida av en flykropp, og det er kanskje nettopp det de er... En flykropp som er plassert nede på jorda, der det er vacuum for å etterligne tilværelsen som man tenker seg ute i rommet.

 

De imponerer av og til med å utføre kunster i vektløs tilstand, for å gi allmenheten rapport om tilværelsen i rommet.

 

 

Når vannet fra vaskekluten fester seg som gele til hånda hans, spørs det hvordan det i det hele tatt går an å vaske seg. Han virker også noe utilpass og nervøs under presentasjonen.

Endret 3. september 2016 av Porcius Festus

[aklla]

I vakuum?

Er filmen der tatt opp i vakuum?

[HaxyQ]

"Hvor var de i mellomtiden, de brude jo falle ned igjen ganske fort om flat jord hypotesen skulle holde vann."

 

Disse romstasjonene ligner på innsida av en flykropp, og det er kanskje nettopp det de er... En flykropp som er plassert nede på jorda, der det er vacuum for å etterligne tilværelsen som man tenker seg ute i rommet.

 

De imponerer av og til med å utføre kunster i vektløs tilstand, for å gi allmenheten rapport om tilværelsen i rommet.

 

 

Når vannet fra vaskekluten fester seg som gele til hånda hans, spørs det hvordan det i det hele tatt går an å vaske seg. Han virker også noe utilpass og nervøs under presentasjonen.

 

Skjønner ikke hvorfor jeg gidder å følge med på denne tråden...

Endret 3. september 2016 av HaxyQ

[Budeia]

Er kanskje vektløshet det heter. Uansett, mange av disse filmene kan være ganske morsomme når de viser sine kunster. En japansk romstasjon viste kunsten "magic carpet", som altså var et teppe som svevde bortover.

[aklla]

Mener du at vakuum og vektløshet er samme ting, at om man er i vakuum er man vektløs, eller?

[perpyro]

"Hvor var de i mellomtiden, de brude jo falle ned igjen ganske fort om flat jord hypotesen skulle holde vann."

 

Disse romstasjonene ligner på innsida av en flykropp, og det er kanskje nettopp det de er... En flykropp som er plassert nede på jorda, der det er vacuum for å etterligne tilværelsen som man tenker seg ute i rommet.

Du svarer ikke på spørsmålet.

Jeg bryr meg i denne sammenhengen lite om filmer fra innsiden for det tror du er fake alikavel, men jeg ønsker en flat jord forklaring på hvor f.eks. STS 125 med romferga Atlantis som skulle ha service og oppgradering av Hubble teleskopet var de 13 dagene fra den blei skutt opp til den landa på jorda igjen i 2009.

Altså tar romferga Atlantis av med rakettboostere 11. mai 2009 og kommer ikke ned igjen før 24. mai.

Hvor var den i mellomtiden?

 

Som du sikkert vet så sendes romferger opp med rakett og kan kun glidefy ned på jorden igjen.

Med flat jord hypotesen så må jo det bety at den faller ganske raskt tilbake til jorden igjen og for å kunne lande 24. mai må den skytes opp på nytt 24 mai.

[bshagen]

"Hvor var de i mellomtiden, de brude jo falle ned igjen ganske fort om flat jord hypotesen skulle holde vann."

 

Disse romstasjonene ligner på innsida av en flykropp, og det er kanskje nettopp det de er... En flykropp som er plassert nede på jorda, der det er vacuum for å etterligne tilværelsen som man tenker seg ute i rommet.

 

De imponerer av og til med å utføre kunster i vektløs tilstand, for å gi allmenheten rapport om tilværelsen i rommet.

 

Når vannet fra vaskekluten fester seg som gele til hånda hans, spørs det hvordan det i det hele tatt går an å vaske seg. Han virker også noe utilpass og nervøs under presentasjonen.

I vakuum ja. Da kan du kanskje forklare hvorfor vannet han spruter ut ikke koker da?

Eller hvordan han får puste?

 

Eller var det vektløshet du tenkte på? Da må du også kunne forklare hvordan de oppnår det ned på landejorda da, i så lange perioder også? Hvorfor er det så stille rundt der?  

 

Kul video faktisk

[Budeia]

"Som du sikkert vet så sendes romferger opp med rakett og kan kun glidefy ned på jorden igjen.
Med flat jord hypotesen så må jo det bety at den faller ganske raskt tilbake til jorden igjen og for å kunne lande 24. mai må den skytes opp på nytt 24 mai."

 

Ikke hvis den starter ferden på f.eks. et høyt fjell på landjorda, for å illudere at den kommer tilbake fra romreise (hvis det i det hele tatt finnes en film om at den lander.

 

 

bshagen skrev: "Da må du også kunne forklare hvordan de oppnår det ned på landejorda da, i så lange perioder også? Hvorfor er det så stille rundt der? "

 

Som alle vet finnes det rom en kan gå inn i her nede, for å oppleve vektløshet i korte perioder.

Hvis vi tenker det verste om disse "space ship"-reportasjene, trenger de strengt tatt ikke være inne i det vektløse rommet noe lengre enn det tar å spille inn programmene. Hvis de må late som de er borte lenge fra familien, lar det seg også ordne ved at de kan bo på ei hytte. Kona er kanskje sikker på at mannen er på romreise og iallfall ikke kan være utro, mens realiteten er at han storspiller i Vegas eller er på bordell i Texas Det mest idiotsikre opplegget for utroskap? "How did you use all that money in space. honey?"

[aklla]

Har du noe mer info om disse vektløse rommene man kan gå inn i?

For har aldri hørt om disse før...

[lambi!]

Nå har jeg ikke giddet å lese gjennom tråden, men jeg kan konkludere med at trådstarter tar feil. Det er bevist til gangs at jorden er rund fra flere uavhengigheter. Soldater blir også opplært til å ta høyde for at jorden krummer når målet de sikter på er en viss avstand fra deg. Er denne ekstremt prekære opplæringen et ledd i planen om å holde hemmeligheten om at jorden er flat hemmelig, og ofre tusenvis av soldater med feilopplæring fordi det er viktigere i krig å holde illusjonen om en rund jord oppe? Tror krig trumfer rund jord, altså – hvis de måtte velge. Men det trenger de heldigvis ikke.

 

De ekstremt få konspirasjonsteoretikerne har altså ingen bevis for hvorfor jorden skulle være flat, kun kvasi-vitenskap og tegninger hvem som helst kunne ha tegnet. De som hevder de har bevis, har altså aldri gode nok bevis.

Endret 3. september 2016 av lambi!