Jorden er flat

[fokkeslasken]

5 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jepp. Eller så kan man velge å tro på en av de hundretalls (tusentalls?) amatør-videoene tatt fra ørtåbørti forskjellige vinkler.

Innen programmering er det en gyllen regel:
- Hvis du ikke vet hvordan du skal håndtere en gitt feil, ikke sjekk for denne feilen.

Flat jordere virker til å fungere på samme måte. Drar man ikke dit eller til Antarktis eller hvor som helst, da slipper man ta stilling til det.
Voilà! Problem løst.

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (1 time siden):

Synes dere det ser ekte ut?

Jeg synes du skal svare på kommentarene til din forrige video før du poster en ny:

Så kan vi ta dem i tur og orden, enten det er matematikk eller annet som du lurer på. 

Geir

[NoPain74]

Sliter litt med å skjønne diskusjonen rundt raketter. Er det sånn at de heller ikke skal finnes i det hele tatt, eller er det det bare at de ikke har noen mening siden det ikke er noe verdensrom å fly til?

Vanlig fly er det vel ingen som nekter for, og raketter som våpen er greit, men de som går oppover er ikke greit?

Bare lurer litt, fordi at når jeg var i Florida for ca 20 år siden og dro til Cape Canaveral og så at de skjøt opp en rakett så tror vel alle på det. Det er jo bare å se selv. Det er hvor høyt den går som er problemet?

[Espen Hugaas Andersen]

13 minutes ago, NoPain74 said:

Sliter litt med å skjønne diskusjonen rundt raketter. Er det sånn at de heller ikke skal finnes i det hele tatt, eller er det det bare at de ikke har noen mening siden det ikke er noe verdensrom å fly til?

Vanlig fly er det vel ingen som nekter for, og raketter som våpen er greit, men de som går oppover er ikke greit?

Bare lurer litt, fordi at når jeg var i Florida for ca 20 år siden og dro til Cape Canaveral og så at de skjøt opp en rakett så tror vel alle på det. Det er jo bare å se selv. Det er hvor høyt den går som er problemet?

Ditt innlegg gjorde at jeg kom på et ganske relevant eksempel.

Ingen betviler vel at V2 raketter traff London, *antar jeg*. Da er det jo faktisk mulig å regne ut hvor høyt en slik ballistisk rakett ville måtte gå for å kunne nå så langt.

En interessant ting med V2 er at de kunne nå rommet (100 km høyde). Men de gikk riktignok lavere (60-90 km) når de skulle tilbakelegge maks horisontal avstand. Altså 60 km bør være minimum av det en flatjorder burde akseptere før man treffer "glasskuppelen". ?

 

Endret 17. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[tom waits for alice]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 timer siden):

Altså 60 km bør være minimum av det en flatjorder burde akseptere før man treffer "glasskuppelen". ?

Dette er alltid et vanskelig spørsmål for flatjordere, fordi de tilsynelatende ikke har noen som helst konsensus - mange av dem ikke engang noen oppfatning - om jordens og dermed kuppelens størrelse. Hvis de aksepterte alle avstander på jorden målt fra nord til syd på globen, det vil si fra nordpolen i sentrum til isveggen på den flate jorden, så måtte jo radius for den flate jorden være lik halvparten av jordens omkrets, altså 20 000 km. Det påstår blant annet "The Flat Earth Society". Eratosthenes traff med sine beregning sier de, men det var diameteren på den flate jorden han fant, og ikke omkretsen på den runde. https://wiki.tfes.org/Eratosthenes_on_Diameter.

Og om kuppelen var en halvkule, måtte den altså være 20 000 km på det høyeste.

Men sånn er det visst ikke. TFES sier at stjernene er 5000 km unna, mens solen og månen er litt nærmere med 4800 km. Nå opererer vel ikke TFES med noen fysisk kuppel.

Uansett burde ikke 60 km være noe problem. Ikke engang ISS som svever rundt 410 km fra jorden burde være i nærheten av noen kuppel. Så ikke vet jeg helt hva problemet er. max kan kanskje fortelle oss de riktige målene...

Geir

Endret 17. juni 2020 av tom waits for alice

[oophus]

maxRPM skrev (6 timer siden):

Ekte eller Cgi? Synes dere det ser ekte ut?

 

Videoen er ekte, mens lyden er kompet inn fra et annet sted enn dronen som filmer. Mest sannsynligvis fra bakken der piloten befinner seg, siden lydens karesterikk er slik den er. 

 

[oophus]

tom waits for alice skrev (1 time siden):

Og om kuppelen var en halvkule, måtte den altså være 20 000 km på det høyeste.

Med andre ord, ser kuppelen slik ut? 


Eller slik? 






 

[tom waits for alice]

oophus3do skrev (23 minutter siden):

Med andre ord, ser kuppelen slik ut? 
Eller slik? 

Eller midt i mellom.  Eller kanskje den ikke er en halvkule, men sånn:

Hva sier trådens flatjordere?

Geir

 

[oophus]

Fremfor forsøk på å treffe "taket" i "midten" av vår "verdenen", så burde dem reise til "verdens ende" og bare fyre av gårde en rakett i sideretningen, da burde dem vell kunne treffe kuppelen? 

[tom waits for alice]

oophus3do skrev (59 minutter siden):

Fremfor forsøk på å treffe "taket" i "midten" av vår "verdenen", så burde dem reise til "verdens ende" og bare fyre av gårde en rakett i sideretningen, da burde dem vell kunne treffe kuppelen? 

Ja. Det spørs om noen av dem har råd til en slik rakett, da. Og om de hadde fått den med seg inn i Chile...

Jeg minner om min gamle og langt enklere løsning: Lei en båt og reis rett sydover fra sydamerika til du ser iskanten. Så er det bare å følge den rundt. Enten må du da svinge mot isen hele veien rundt, og ferden er ca 16 000 km. Da er du på utsiden av en sydpol, og jorden er rund. Eller så må du svinge vekk fra isen hele tiden, og ferden er ca 125 000 km. Da er du på innsiden av isveggene rundt jorden og jorden er flat.

Nå vil flatjorderne ofte hevde at de ikke får lov. Men det hadde de fått, og noen har alt gjort det før dem:
https://www.yachtingworld.com/voyages/sailing-antarctica-record-breaking-voyage-around-southern-continent-123341
De gjorde det på 72 dager. Med seilbåt i varierende vind. 

Geir  

[trn100]

Anbefaler forøvrig en tur til Harestua i løpet av sommeren, uansett hva man måtte tro på! ?

https://www.solobservatoriet.no/

[Espen Hugaas Andersen]

On 6/17/2020 at 8:40 PM, tom waits for alice said:

Jeg minner om min gamle og langt enklere løsning: Lei en båt og reis rett sydover fra sydamerika til du ser iskanten. Så er det bare å følge den rundt. Enten må du da svinge mot isen hele veien rundt, og ferden er ca 16 000 km. Da er du på utsiden av en sydpol, og jorden er rund. Eller så må du svinge vekk fra isen hele tiden, og ferden er ca 125 000 km. Da er du på innsiden av isveggene rundt jorden og jorden er flat.

Akkurat det med å svinge ut fra iskanten eller svinge inn mot iskanten tror jeg ikke vil være merkbart. Er litt som at fly må vende nesen ned. Det blir så ytterst lite at det forsvinner i justeringene man må gjøre i forhold til vind, vannstrømmer, osv.

[tom waits for alice]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Akkurat det med å svinge ut fra iskanten eller svinge inn mot iskanten tror jeg ikke vil være merkbart. Er litt som at fly må vende nesen ned. Det blir så ytterst lite at det forsvinner i justeringene man må gjøre i forhold til vind, vannstrømmer, osv.

Sant nok. Jeg mener det ikke bokstavelig. Det er snakk om 1 grad pr. 50 km. Iskanten er jo heller ikke en sirkel, så du svinger noen ganger inn og noen ganger ut.

Men det vil vise seg over tid på navigasjonsinstrumentene. Så spørs det jo om flatjordere egentlig tror på navigasjonsinstrumenter da. Blir ikke helt klok på det. Det var jo en post for noen dager siden hvor man "beviste" at jorden er flat ved å bruke GPS fra toppen av to bygninger, så da var den visst til å stole på... 

Geir

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (På 9.6.2020 den 10.08):

Da nærmer vi oss. Vi fortsetter med samme illustrasjonen, men legge nå på månens posisjon når måneskyggen forlater jorden i øst:

Da ser det slik ut. A er månens posisjon når skyggen treffer jorden i vest, B når skyggen forlater jorden i øst. OK?

Vi har blitt enige om at jordens ferd rundt solen er neglisjerbar her, siden vi snakker om langt mindre enn et døgn, og dermed bare brøkdeler av en grads vinkel. Så vi kutter ut solen og ser bare på jorden og månen. Da ser det slik ut:

Vi hadde månens avstand til jorda på den første illustrasjonen vår, legger til jordradien og vi finner da at månebanens omkrets er ca. 2 415 000 km. (Eller så kan vi bare google det.) Siden månen bruker et sted mellom 27 og 28 dager på hele runden, blir farten 3680 km/t.

OK så langt?

Vel da gjenstår ett mål, nemlig avstanden fra A til B, altså hvor langt månen selv beveger seg for at måneskyggen skal gå fra vest til øst på jorden. Vel, siden månen er mellom solen og jorden, så ser vi at AB er mindre enn jordens diameter. (Solen er mye større enn jorda, men veldig langt borte, så den dekker ikke så mye av himmelen allikevel. Og vi skal ha en full formørkelse.)

Da vet vi at AB - distansen månen beveger seg - ikke er mer enn kanskje 10 000 km. OK?

Og her er - endelig - poenget. Kanskje du ser det alt:

Vi vet at jorden bruker 24 timer på en hel omdreining. Altså tar det nesten 12 timer fra et punkt på jorden er i vest til det har rotert til øst.

Månen derimot, skal altså bevege seg 10 000 km med en fart på 3680 km/t. Enkelt matematikk sier at det tar ca 3 timer.

På tre timer har jorden bare snurret 45° av de 180 fra vest til øst. Mens månen og dermed måneskyggen altså er ferdig med sin ferd.

Den går faktisk mye fortere over jorden enn jordoverflaten beveger seg. 

Og derfor går måneskyggen fra vest til øst selv på en roterende jord!

Og derfor spiller det ingen rolle at jorden spinner fortere i antall grader pr. time enn månen beveger seg i sin bane. (Angular speed.) For månen trenger bare å bevege seg noen få grader i sin bane mens jorden må rotere 180.

Håper dette gir mening for både max og andre. Om noe er uklart eller detaljer er feil så si fra.

Geir

Jeg har svart deg på dette allerede på samme side som du postet dette. Om månen er 100 km unna jorden og er i den størrelsen at den dekker solen akkurat, og går 0,51 grader per time pga de 28 dagene den bruker på 360 grader. Vil solen  da ses på venstre siden av månen eller høyre etter at solen er total formørket? Da går månen så klart tregere enn 3500kmt. La oss si at månen er 100 millioner kilometer unna jorden og dekker solen, månen er ganske mye større for å dekke solen da. Men da går den betydelig mye raskere enn 3500kmt. Vil solen da ses på venstre eller høyre side av solen etter total formørkelse? Teller 0,51 grader på begge tankeeksperimenter? Eller er det er det hastigheten månen har på 0,51 grader?

[maxRPM]

NoPain74 skrev (På 17.6.2020 den 12.22):

Sliter litt med å skjønne diskusjonen rundt raketter. Er det sånn at de heller ikke skal finnes i det hele tatt, eller er det det bare at de ikke har noen mening siden det ikke er noe verdensrom å fly til?

Vanlig fly er det vel ingen som nekter for, og raketter som våpen er greit, men de som går oppover er ikke greit?

Bare lurer litt, fordi at når jeg var i Florida for ca 20 år siden og dro til Cape Canaveral og så at de skjøt opp en rakett så tror vel alle på det. Det er jo bare å se selv. Det er hvor høyt den går som er problemet?

 

 

Raketter idag blir nok skutt opp med hjelp av heliumgass eller hydrogen slik man ser zeppelinere. En fantastisk oppfinnelse for å få folk opp i høyden og nyte utsikten og se den flate horisonten. Ikke rart de saboterte den og kalte den "farlig"

 

Når jeg ser desse og andre videoer jeg ikke finner igjen av rakett oppskytinger på 50 og 60 tallet som gikk galt. Så har jeg store problem med å tro at Apollo rakettene kunne skytes opp suksessfullt og kunne oppnå Mach 33 og unnslippe jordkloden. Blir litt som å tro beinrestene de finner og sier at de stammet fra et tidligere form av mennesket når det viste seg å være en grisetann.

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, maxRPM said:

Raketter idag blir nok skutt opp med hjelp av heliumgass eller hydrogen slik man ser zeppelinere. En fantastisk oppfinnelse for å få folk opp i høyden og nyte utsikten og se den flate horisonten. Ikke rart de saboterte den og kalte den "farlig"

Det du foreslår er umulig. Den raskeste vertikale hastigheten en ballong kan oppnå er noe sånt som 5-10 m/s, ettersom en ballong nøvendigvis har stort volum og dermed stor luftmotstand. Man vet raketter kan bevege seg *mye* raskere enn dette, og dermed har det ingenting å gjøre med oppdrift.

5 minutes ago, maxRPM said:

Når jeg ser desse og andre videoer jeg ikke finner igjen av rakett oppskytinger på 50 og 60 tallet som gikk galt. Så har jeg store problem med å tro at Apollo rakettene kunne skytes opp suksessfullt og kunne oppnå Mach 33 og unnslippe jordkloden.

Uansett hvor vanskelig du har for å tro det så er det fakta.

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (På 17.6.2020 den 20.40):

Ja. Det spørs om noen av dem har råd til en slik rakett, da. Og om de hadde fått den med seg inn i Chile...

Jeg minner om min gamle og langt enklere løsning: Lei en båt og reis rett sydover fra sydamerika til du ser iskanten. Så er det bare å følge den rundt. Enten må du da svinge mot isen hele veien rundt, og ferden er ca 16 000 km. Da er du på utsiden av en sydpol, og jorden er rund. Eller så må du svinge vekk fra isen hele tiden, og ferden er ca 125 000 km. Da er du på innsiden av isveggene rundt jorden og jorden er flat.

Nå vil flatjorderne ofte hevde at de ikke får lov. Men det hadde de fått, og noen har alt gjort det før dem:
https://www.yachtingworld.com/voyages/sailing-antarctica-record-breaking-voyage-around-southern-continent-123341
De gjorde det på 72 dager. Med seilbåt i varierende vind. 

Geir  

 

Hvis man tar alt for god fisk så. Han har jo gått gjennom nåløyet for å få ekspedisjonen til. Her er jo en god del av restriksjonene med linker og hele pakka.

 

[maxRPM]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Det du foreslår er umulig. Den raskeste vertikale hastigheten en ballong kan oppnå er noe sånt som 5-10 m/s, ettersom en ballong nøvendigvis har stort volum og dermed stor luftmotstand. Man vet raketter kan bevege seg *mye* raskere enn dette, og dermed har det ingenting å gjøre med oppdrift.

Uansett hvor vanskelig du har for å tro det så er det fakta.

Fakta fordi "de" sier det og du tror det?

Pølsevev. De har aldri vært på månen. 

[maxRPM]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/na8g3J/ringformet-solformoerkelse-i-asia-og-afrika

Her skriver de at det skjer en ringformet solformørkelse fordi månen er mye lenger unna jorden. Hvor mange kilometer sier de at månen er lengst unna og nærmest jorda?

Har det ingenting å si at siste ringformede solformørkelse skjedde i desember 2019 når solen liksom er 5 millioner kilometer eller miles nærmer jorden? Nei det ha viss ingenting å si. Denne heliosentriske modellen feiler mer og mer i mine øyne.

[nomore]

maxRPM skrev (5 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/na8g3J/ringformet-solformoerkelse-i-asia-og-afrika

Her skriver de at det skjer en ringformet solformørkelse fordi månen er mye lenger unna jorden. Hvor mange kilometer sier de at månen er lengst unna og nærmest jorda?

Har det ingenting å si at siste ringformede solformørkelse skjedde i desember 2019 når solen liksom er 5 millioner kilometer eller miles nærmer jorden? Nei det ha viss ingenting å si. Denne heliosentriske modellen feiler mer og mer i mine øyne.

Skrevet som en ekte flatjorder som ikke klarer å skille på miles og kilometer?