Jorden er flat

[maxRPM]

Apropos Capricorn One. O.J.Simpson spilte en av astronautene som skulle forfalske det hele. Filmen ble utgitt i 1978.

Hans tre år gamle sønn døde i "ulykke" et år senere. Ble skilt samme år, etter å ha giftet seg på nytt så dør hans nye kone og en til han blir anklaget på mordet for de to. Dette er vel på 90-tallet. Men blir senere frikjent men må betale "33" millioner dollar. 

I 2008 igjen så blir han anklaget for grovt tyveri, og dommen blir "33" års fengsel.

Minner meg om Buzz Aldrin, en som er med på å forfalske månelandingen. En 33. grads frimurer.

Se bare denne videoen ved 1 minutt og 34 sekund.

[nirolo]

maxRPM skrev (52 minutter siden):

Se bare denne videoen ved 1 minutt og 34 sekund.

Jeg så litt før det og her dokumenterer han jo at han dro til månen. 

[fokkeslasken]

1 hour ago, maxRPM said:

Kommer du med Cavendish historien igjen som bevis. Du trodde jo ikke selv at det var årsaken i siste video du postet om eksperimentet. Du kan gjerne poste den igjen og si du tror at grunnen er fordi masse tiltrekker masse

Feil. Jeg var enig med deg om at det hadde vært mer troverdig om de hadde latt svingningen gå begge veier. Jeg var ikke enig i at det var en annen grunn enn at de tiltrakk hverandre som skapte den ene svingningen vi så.

Og jeg trakk frem Cavendish igjen fordi det er et eksperiment som kan gjenskapes. Det er ikke noe du behøver tro på fordi noen gjorde det for 300 år siden. Det er noe du kan teste selv. Det er noe alle kan teste selv. Det var poenget, men det skjønte du jo selv om du valgte å overse det.

[fokkeslasken]

1 hour ago, maxRPM said:

Det er sant, tar ikke de seriøst jeg heller.

Ikke? Hvorfor poster du de hele tiden da?

[fokkeslasken]

1 hour ago, maxRPM said:

Tesla bilen i verdensrommet ligner denne bilen i denne videoen.

 

Og de bruker offentlige betalingstelefoner til å transportere ut av Matrix. Betyr det at offentlige betalingstelefoner telefoner ikke eksisterer eller er det noe annet?

Endret 4. juni 2020 av fokkeslasken

[Odin_83]

Er dette en seriøs "flat jord" diskusjon? Alle mot en(maxRPM)? Hvorfor er det ikke flere enn maxRPM som er "flat jord" troer som er med i diskusjonen? Å tro jorden er flat er som å tro på Jesus gikk på vannet.

Hvis jorden er flat, finnes det noe grenser? Spinner/rotere flat-jord? Hvordan definere man nordpol og sørpol når jorda er flat og ikke spinner hvis det er tilfelle?

Hvordan fungere fysikk i flat-jord troerer? Gravitasjon, elektromagnetisme, de sterke og svake kreftene?  

Endret 4. juni 2020 av Odin_83

[aklla]

Odin_83 skrev (1 minutt siden):

Hvordan fungere fysikk i flat-jord troerer? Gravitasjon, elektromagnetisme, de sterke og svake kreftene?  

Stort sett bare finner på ting som passer, helt uavhengig av hvordan fysikk beviselig fungerer..
Perspektiv er f.eks rene magien, det samme med linser og bilder..

Tyngdekraft tror de ikke på..

[tom waits for alice]

Odin_83 skrev (46 minutter siden):

Er dette en seriøs "flat jord" diskusjon? Alle mot en(maxRPM)? Hvorfor er det ikke flere enn maxRPM som er "flat jord" troer som er med i diskusjonen?

Det er 5 stykker som er - eller har vært - regelmessige deltagere på flatjordsiden . Men de deltar aldri samtidig i tråden. De har en eller annen slags turnusordning. Nå er det max sin tur...

Odin_83 skrev (46 minutter siden):

Hvis jorden er flat, finnes det noe grenser?

Ja, som regel beskrevet som en isvegg rundt kanten. Noen mener også det er kuppel over jorden.

Odin_83 skrev (46 minutter siden):

Spinner/rotere flat-jord?

Antagelig ikke. Noen av dem mener at den står på et fundament.

Odin_83 skrev (46 minutter siden):

Hvordan definere man nordpol og sørpol når jorda er flat og ikke spinner hvis det er tilfelle?

Den flate jorden er som regel en sirkelrund skive, med nordpolen i sentrum. Sørpolen finnes ikke.

Odin_83 skrev (46 minutter siden):

Hvordan fungere fysikk i flat-jord troerer?

Det gjør den ikke. Derfor har de sine alternative teorier som erstatter de fysiske lover. Gravitasjon finnes ikke. Ting detter nedover fordi det er nedover.

Eller noe sånt.

Geir

Endret 4. juni 2020 av tom waits for alice

[matteus]

maxRPM skrev (14 timer siden):

Jeg finner ikke videoen jeg har sett mange ganger tidligere. Men her er en fra en anti flat jorder

Fra 3 minutter og 10 sek, så forklarer han en flat jord teori på sollys og hvorfor det ikke virker. Men vi flat jordere vet ikke nøyaktig hvordan det virker på en flat jord. Kanskje NASA vet, men da blir det holdt tilbake fra oss, og vi får CGI roterende jordkloder for å holde oss hypnotisert.

Selvom bibelen sier solen og månen er innenfor firmamentet, så menes det kanskje firmamentet før Guds bolig himmelen som Paulus kaller den tredje himmel. Og solen og månen og stjernene som går i vandring rundt solen er innenfor et strålefelt, og det strålefeltet er med på å gi en flat jorddisk sol i 12 timer rundt ekvator. Og årstidene i nord og sør, men sol i Antarktis i 24 timer. Tror det ikke på en flat jord. Derfor er Antarktis stengt for vanlige folk og derfor kan man ikke få lov å være lenger sør enn 60 grader sør. Altfor strenge regler.  Vi flat jordere som jeg ofte hører si at vi burde seile rundt iskanten slik vi har hørt James Cook gjøre seile mye lenger i sør enn han burde ha gjort på en jordklode

Du greide å dra inn NASA her også. Ikke engang de vil klare å få denne kabalen til å gå opp, så de trenger ikke holde noe skjult for dere. I følge alt jeg har sett av flatjordforklaringer på solas gang går sola i en sirkel nord for Antarktis. For å få til årstider skifter den mellom vendesirklene etter behov. Dette stemmer overhode ikke med at dagene i januar blir lengre og lengre jo lenger sør du kommer. Og i følge flatjordteorien skal sola hele tida befinne seg nord for Antarktis. Det gjør den ikke. Du sier nå at dere ikke vet nøyaktig hvordan det virker, og det skal du få meg til å tro. Dere vil ALDRI få denne kabalen til å gå opp, for det er dessverre fysisk umulig. Kanskje Rob Skiba eller Phuket Word kan finne opp en tryllekunst? 

Og så gjentar du atter en gang myten om at Antarktis er stengt for vanlige folk. Det er bare tull, men det er en løgn dere er avhengig  av for å ikke å miste troen. Cruiseskipene går dessuten et godt stykke sør for 60 grader.

[maxRPM]

fokkeslasken skrev (13 timer siden):

Feil. Jeg var enig med deg om at det hadde vært mer troverdig om de hadde latt svingningen gå begge veier. Jeg var ikke enig i at det var en annen grunn enn at de tiltrakk hverandre som skapte den ene svingningen vi så.

Og jeg trakk frem Cavendish igjen fordi det er et eksperiment som kan gjenskapes. Det er ikke noe du behøver tro på fordi noen gjorde det for 300 år siden. Det er noe du kan teste selv. Det er noe alle kan teste selv. Det var poenget, men det skjønte du jo selv om du valgte å overse det.

Så vis meg et eksperiment der de forflytter massen på andre siden. Burde være mange av dem siden de er så påståelig at masse tiltrekker masse. 

[maxRPM]

aklla skrev (12 timer siden):

Stort sett bare finner på ting som passer, helt uavhengig av hvordan fysikk beviselig fungerer..
Perspektiv er f.eks rene magien, det samme med linser og bilder..

Tyngdekraft tror de ikke på..

Men så kaller vi det ikke fakta. Verre når man kaller noe fakta men er "off by a factor of....."

 

[oophus]

maxRPM skrev (3 minutter siden):

Så vis meg et eksperiment der de forflytter massen på andre siden. Burde være mange av dem siden de er så påståelig at masse tiltrekker masse. 

Gjør det selv? Kan ikke du vise oss et eksperiment med det, slik at det umulig kan være feil gjort i eksperimentet? 

[fokkeslasken]

1 hour ago, maxRPM said:

Så vis meg et eksperiment der de forflytter massen på andre siden. Burde være mange av dem siden de er så påståelig at masse tiltrekker masse. 

Din påstand var at jeg sa meg enig i at det var noe annet som skapte effekten. Det var ren løgn, og det visste du da du skrev det.

Jesus må være stolt av deg.

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (3 timer siden):

Så vis meg et eksperiment der de forflytter massen på andre siden. Burde være mange av dem siden de er så påståelig at masse tiltrekker masse. 

Postet jeg ikke et sånt da? Hvis ikke får jeg si som du pleier: Vet ikke om jeg klarer å finne det igjen...

Geir

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (9 timer siden):

Så vis meg et eksperiment der de forflytter massen på andre siden.

Her er en. Nokså hjemmelaget, men det illustrerer jo bare at du kan klare å gjøre det selv.

Og det er vel det eneste som egentlig ville duge...

Geir

[Odin_83]

En må ha et objektiv syn for å forstår naturen. Fysiskere prøver å forstå naturen og deres egenskaper. Vi lager ikke opp ting som ikke eksisterer eller som er ikke er sant. Gravitasjon og magnetisme er sant uansett om dere "flat-earth" ikke tror eller ei. Vi har forstått kanskje bare underkant av 5% hva som foregår i universet, og resten er helt uviten, 70% er mørk energi og 25% mørk materie.

Leser gjennom noe av innlegget her og ser at det er mange dyktige folk som prøver å forklare "flat-earth" til fornuft. Morsomt å se hvordan dere "flat-eart" bortforklare alt og kommer med konspirasjonsteorier. 

Det finnes objektiv syn, subjektiv syn, religiøs syn, og politiske syn. Her må det objektive synet komme fram for å ha noe fornuftig diskusjoner med "flat-earth" - Flat-earth syn?

Takk til Geir og allkla som oppklarer mine spørsmål fra forrige innlegg ?  God humor i denne kanalen her!

[aklla]

maxRPM skrev (10 timer siden):

Men så kaller vi det ikke fakta. Verre når man kaller noe fakta men er "off by a factor of....."

Har sett filmen, hva beviser den?
Hva er feil? Hvorfor er det feil? Hvordan beviser den noe om tyngdekraft og hva?

Filmen sier bare at noe er feil, men ingenting om hva, hvordan eller hvorfor. Filmen er i seg selv meningsløs..

[nirolo]

aklla skrev (10 minutter siden):

Har sett filmen, hva beviser den?
Hva er feil? Hvorfor er det feil? Hvordan beviser den noe om tyngdekraft og hva?

Filmen sier bare at noe er feil, men ingenting om hva, hvordan eller hvorfor. Filmen er i seg selv meningsløs..

Han refererer til dette https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constant_problem Hvilken relevans det har for flat jord regner jeg med at @maxRPM fortellet oss, siden det var han som postet videoen.

[aklla]

Jeg antar også maxRPM kan forklare hva "cosmological constant problem" er til meg og andre som ikke har satt seg inn i det?

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (4 timer siden):

Her er en. Nokså hjemmelaget, men det illustrerer jo bare at du kan klare å gjøre det selv.

Og det er vel det eneste som egentlig ville duge...

Geir

I andre eksperiment som med han læreren i et klasserom, så forteller han hvor ekstremt vanskelig det er å sette opp eksperiment. At bare en bil som kjørte utenfor bygget kunne forstyrre, andre elementer ville være temperatur. Han gjorde eksperimentet på en søndag tror jeg for å få minst mulig forstyrrelser. 

Eksperimentet i denne videoen var så forstyrrende at du begynner å lure på motivet. Der var få andre videoer på kanalen hans, men noen anti flat jorder videoer, så motivet er vel deretter. For alt vi vet så brukte han en vifte og blåste eller selv pustet og peser, eller han vridde på anhenget.

Har dere gjort eksperimentet selv?