Jorden er flat

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (49 minutter siden):

I hvilket av eksemplene?

Geir

Fra 26 minutter. Men samtidig mener han at fordi jordrotasjonen beveger seg 15 grader per time og månen bare 0,51 så burde man se månen gå fra øst til vest. Tenk deg at månen står still ved midt på dag. Man ville sett måneskiven gå fra øst til vest på solskiven når jorden roterer 15 grader per time

Endret 29. mai 2020 av maxRPM

[matteus]

maxRPM skrev (1 time siden):

Forklaringene har vel vært at månen går bak solen ved nymåner, men ved solformørkelser går månen foran solen. Mens noen sier det er Rahu og Ketu.

Har vel vært..? Det tyder vel på at du egentlig ikke tror på dette, og det er jo bare sludder. Innerst inne tror jeg du skjønner det, men det gjenstår å innrømme det.
Det føyer seg greit inn i rekken av snodige forklaringer som for eksempel flerspektiv. Du vet slikt som flatjordinger finner på for å tilpasse verden til  deres verdensbilde når alt annet slår feil.

maxRPM skrev (1 time siden):

 Ikke vet jeg, jeg tror bare at de lyver så de griner, når de sier de kan skyte opp mega tunge raketter fylt med 100 tusen liter vis med drivstoff og kan lette og få de til å gå i 27,500 kmt fordi det er farten for å kunne gå i bane rundt en jordkloden som det påstås vi bor på.

Og for å opprettholde løgnen så dreper de folk underveis for å vise makten de har om noen skulle ville avsløre dem.

Hvorfor i all verden tror du ikke på det? Har du en saklig grunn, eller er det bare noe du tror fordi det ville pulverisere ditt verdensbilde? Hvis foreldrene mine ble vekket opp fra de døde, ville de ikke trodd et sekund på at jeg kan ringe en på motsatt side av jorden med liten dings jeg har i lomma, pluss at jeg kan sjekke nyheter, motta meldinger, finne ut nøyaktig hvor jeg befinner meg eller lese bøker på den samme dingsen. Det er mye mer utrolig.

Endret 29. mai 2020 av matteus

[matteus]

maxRPM skrev (1 time siden):

Og for å opprettholde løgnen så dreper de folk underveis for å vise makten de har om noen skulle ville avsløre dem.

 

Hvorfor blir ikke de andre millionene drept? For eksempel alle piloter, alle sjøfolk som seiler på den sørlige halvkule, alle astronauter, alle som tar fly fra Johannesburg til Australia eller fra Johannesburg til Sao Paulo, alle som er på cruise i Antarktis eller som jobber der og ser på midnattssola. For ikke å snakke om familiene til alle sammen, eller alle som våger å si at jorda må være rund. F.eks jeg eller de resterende 95% av jordas befolkning. Vi lever godt alle sammen. Jeg er fristet til å si: I motsetning til de som tror jorda er flat og har en snikende angst for eliten, og de som har hjernevaska oss alle sammen. 

[Åsgårdsreia]

matteus skrev (På 26.5.2020 den 10.43):

Du har hoppet inn i en diskusjon om jorda er flat eller rund, og jeg kan ikke tolke deg på annen måte enn at du tviler på at jorda er rund. Da blir jeg nysgjerrig. Konkret HVA er det som får deg til å tvile på at vi lever på en globe? Og hva får deg til å la bøying av tid og rom være så viktig at det overskygger den overveldende mengde bevis vi har på at jorda er rund?

Hva er poenget med å diskutere jordens form dersom det samtidig kan såes tvil om menneskets grunnleggende tid- og romforståelse er riktig? Kanskje er ikke din opp og ned-akse den ekte opp og ned-aksen, døgnet ditt går kanskje et sekund feil og kanskje sola egentlig er 8 minutter forsinket og på feil plass i virkelighetsbildet vårt siden lyset brytes. Det er det samme som å på forhånd erklære seg selv inkompetent.

JTHammer skrev (På 26.5.2020 den 9.21):

Sola er ingen klokke. Dårlig argument. ?‍♂️

Vi stiller jo klokkene våre etter sola. Burde vi justere de etter noe annet?

JTHammer skrev (På 26.5.2020 den 9.21):

Og der ligger vel kanskje problemet ditt, istedenfor å gå etter konkrete, målbare fakta. ?‍♂️

Vi kan ikke måle oss frem til virkelighet. Da har vi ingen utgangspunkter og vi ender opp med en verden hvor alle konsepter er i fritt fall.

[matteus]

Åsgårdsreia skrev (13 minutter siden):

Hva er poenget med å diskutere jordens form dersom det samtidig kan såes tvil om menneskets grunnleggende tid- og romforståelse er riktig? Kanskje er ikke din opp og ned-akse den ekte opp og ned-aksen, døgnet ditt går kanskje et sekund feil og kanskje sola egentlig er 8 minutter forsinket og på feil plass i virkelighetsbildet vårt siden lyset brytes. Det er det samme som å på forhånd erklære seg selv inkompetent.

Hvorfor kan vi ikke diskutere jordens form selv om det er tvil om at tid- og romforståelse er riktig?
La meg stille fire spørsmål:
1. Hvordan vil du forklare at solen går ned bak horisonten uten å forandre størrelse? 
2. Hvordan vil du forklare at det er midnattssol i Antarktis i januar måned?
3. Hvordan vil du forklare at flytidene på den sørlige halvkule stemmer perfekt med at jorda er rund og overhode ikke med ei flat jord?
4. Dette er klare bevis på at jorda er rund. Tviler du på de bevisene?

Og et spørsmål til:
Hvorfor er jeg inkompetent fordi jeg ikke går med på at dine tanker om opp-ned-akse og et sekund feil og at sola kan være 8 minutter forsinket, har noe med jordas form å gjøre?

En  påstand til slutt: Jeg er ganske sikker på at jeg er vel så kompetent som deg når vi snakker om de problemstillingene du kommer med, men det har ingenting med jordas form å gjøre.
 

 

 

[Capitan Fracassa]

Åsgårdsreia skrev (1 time siden):

Hva er poenget med å diskutere jordens form dersom det samtidig kan såes tvil om menneskets grunnleggende tid- og romforståelse er riktig? 

Hva er poenget med å delta i en tråd om jordas form hvis du ikke synes det er noe poeng å diskutere jordas form? Generell kverulering, eller hva? 

 

Åsgårdsreia skrev (1 time siden):

Kanskje er ikke din opp og ned-akse den ekte opp og ned-aksen, døgnet ditt går kanskje et sekund feil og kanskje sola egentlig er 8 minutter forsinket og på feil plass i virkelighetsbildet vårt siden lyset brytes. Det er det samme som å på forhånd erklære seg selv inkompetent.

Alt dette forklares da enkelt med gammeldags Newtonsk fysikk. Hva av dette konkret er det du synes er vanskelig å forstå? 

Åsgårdsreia skrev (1 time siden):

Vi stiller jo klokkene våre etter sola. Burde vi justere de etter noe annet?

Seriøst? Har du ikke fulgt med på hverken astronomi, teknikk eller samfunnsvitenskap som har skjedd de siste hundre årene?

Men det forklarer vel det meste av hvorfor du har problemer med å forstå jordas form.

Åsgårdsreia skrev (1 time siden):

Vi kan ikke måle oss frem til virkelighet. Da har vi ingen utgangspunkter og vi ender opp med en verden hvor alle konsepter er i fritt fall.

Så når det står i passet mitt at jeg er 186 cm høy, så er alle konsepter i fritt fall, fordi man har målt seg fram til min høyde? Og dette har du funnet ut helt av deg selv?

[Åsgårdsreia]

matteus skrev (17 minutter siden):

Hvorfor kan vi ikke diskutere jordens form selv om det er tvil om at tid- og romforståelse er riktig?

Hvorfor er jeg inkompetent fordi jeg ikke går med på at dine tanker om opp-ned-akse og et sekund feil og at sola kan være 8 minutter forsinket, har noe med jordas form å gjøre?

Jeg skal da ikke hindre deg i å diskutere og jeg har aldri krevd at du skal ha et svar på alle problemstillingene jeg kommer med eller synes de er relevante.

matteus skrev (27 minutter siden):

En  påstand til slutt: Jeg er ganske sikker på at jeg er vel så kompetent som deg når vi snakker om de problemstillingene du kommer med, men det har ingenting med jordas form å gjøre.

Jordens form har ingenting med disse problemstillingene du og jeg kommer med å gjøre. Jeg er ikke her for å "bevise" eller "motbevise" det ene eller det andre om jordas form. Dersom du velger å tolke at det jeg skriver er til inntekt for en flat jord får det være din sak.

theNiceOne skrev (19 minutter siden):

Så når det står i passet mitt at jeg er 186 cm høy, så er alle konsepter i fritt fall, fordi man har målt seg fram til min høyde? Og dette har du funnet ut helt av deg selv?

Jeg fatter ikke hva du får ut av å delta i et religion, filosofi og livssynsforum. Det er greit nok at du ikke forstår hva jeg mener, men du behøver ikke prøve å vri det over til at det er jeg som er dum. Det er ingen her som kommer til å tro at du er noe smartere av den grunn. Men så lenge du er fornøyd med høyden som står i passet ditt er det sikkert ikke så nøye med hvordan og hvorfor høyden din ble målt.

[cuadro]

Åsgårdsreia skrev (7 timer siden):

Jordens form har ingenting med disse problemstillingene du og jeg kommer med å gjøre. Jeg er ikke her for å "bevise" eller "motbevise" det ene eller det andre om jordas form.

Du har ikke tenkt til å diskutere trådens tema. Da syntes jeg du kan finne deg en annen tråd å skrive i.

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (15 timer siden):

Fra 26 minutter. Men samtidig mener han at fordi jordrotasjonen beveger seg 15 grader per time og månen bare 0,51 så burde man se månen gå fra øst til vest. Tenk deg at månen står still ved midt på dag. Man ville sett måneskiven gå fra øst til vest på solskiven når jorden roterer 15 grader per time

Du insisterer på å snakke om hvor måneskiven går på solskiven, gitt en roterende jord. Men eksperimentet hans på 26 minutter viser jo ikke det. Det viser tvert om hvor måneskyggen beveger seg på jorden, sett fra en stillestående sol. Vi må få detaljene på plass før vi kan diskutere resultatet av eksperimentet. Som altså er at måneskyggen beveger nettopp seg den veien den skal i følge globemodellen.

La oss starte der, så kan vi diskutere hastigheten og hans mantra om "angular speed" etterpå.

1. Er du enig i at synsvinkelen i eksperimentet er fra sola? (Eller litt ved siden av, han har jo ingen faktisk sol, men siden det er snakk om en formørkelse vet vi at den er i forlengelsen av aksen mellom jorda og månen.)

2. Er du enig i at måneskyggen i eksperimentet beveger seg fra vest til øst, om vi ser bort fra jordens rotasjon? (Den skal vi komme tilbake til.) 

Tilleggsspørsmål: Kan du se hva som er forskjellig i det eksperimentet og animasjonen med ballen i hyssingen, og hvorfor den sistnevnte er feil? (Og dermed gir ham et forklaringsproblem når hans eget eksperiment viser noe annet?

Geir

[Capitan Fracassa]

Åsgårdsreia skrev (10 timer siden):

Jeg fatter ikke hva du får ut av å delta i et religion, filosofi og livssynsforum.

Og jeg fatter ikke hva du får ut av å delta i en diskusjonstråd om jordas form, når det eneste poenget du forsøker å få fram, er at det ikke er noe poeng å diskutere jordas form.

Det er mye interessant å diskutere rundt eksistens og filosofi. Men akkurat denne tråden handler om jordas konkrete form.
 

Åsgårdsreia skrev (10 timer siden):

Det er greit nok at du ikke forstår hva jeg mener, men du behøver ikke prøve å vri det over til at det er jeg som er dum. 

Jeg prøver ikke å vri det til at du er dum. Men alt du bringer inn er en gish-galopp av halvdefinerte spørsmål ("Kanskje er ikke din opp og ned-akse den ekte opp og ned-aksen, døgnet ditt går kanskje et sekund feil og kanskje sola egentlig er 8 minutter forsinket..."), og postulerer at siden du slenger ut disse spørsmålene så gir det ikke mening å diskutere jordas form. 

Her gjør du to grove diskusjonsfeil, både ved din gish-galopp, og ved å trekke en konklusjon fra disse som er helt meningsløs. Jeg vet ikke om du synes det er vanskelig å finne svar på disse spørsmålene eller om du ikke er interessert i å finne svar på dem, men jeg er gjerne med på å diskutere hvert enkelt - men jeg får et tydelig inntrykk av at du ikke er så interessert i svaret på disse heller, men bare å slenge dem ut.

F.eks. det at lyset fra sola bruker 8 minutter på å nå oss, og at vi derfor observerer sola der den var for 8 minutter siden, er da velkjent fysikk-kunnskap. Du slenger ut det sammen med flere andre spørsmål, som om dette skulle være et mysterium, og det virker sant og si ikke spesielt smart.

Åsgårdsreia skrev (10 timer siden):

Men så lenge du er fornøyd med høyden som står i passet ditt er det sikkert ikke så nøye med hvordan og hvorfor høyden din ble målt.

Om jeg er fornøyd med høyden min eller ikke er da helt irrelevant. Høyden min er det den ble målt til. Jeg er selvsagt klar over hvordan hastigheter opp mot lyshastigheten bøyer rommet og endrer lengder (sett fra andre systemer), men det endrer ikke hva en målt lengde er i vårt system. Du må gjerne argumentere hvorfor jordas form (eller min høyde) ikke gir mening å diskutere, men da bør du være konkret, og ikke gjøre det i form av å slenge ut en rekke vage spørsmål og late som om det ikke finnes svar på disse.

Endret 30. mai 2020 av theNiceOne

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (16 minutter siden):

Du insisterer på å snakke om hvor måneskiven går på solskiven, gitt en roterende jord. Men eksperimentet hans på 26 minutter viser jo ikke det. Det viser tvert om hvor måneskyggen beveger seg på jorden, sett fra en stillestående sol. Vi må få detaljene på plass før vi kan diskutere resultatet av eksperimentet. Som altså er at måneskyggen beveger nettopp seg den veien den skal i følge globemodellen.

La oss starte der, så kan vi diskutere hastigheten og hans mantra om "angular speed" etterpå.

1. Er du enig i at synsvinkelen i eksperimentet er fra sola? (Eller litt ved siden av, han har jo ingen faktisk sol, men siden det er snakk om en formørkelse vet vi at den er i forlengelsen av aksen mellom jorda og månen.)

2. Er du enig i at måneskyggen i eksperimentet beveger seg fra vest til øst, om vi ser bort fra jordens rotasjon? (Den skal vi komme tilbake til.) 

Tilleggsspørsmål: Kan du se hva som er forskjellig i det eksperimentet og animasjonen med ballen i hyssingen, og hvorfor den sistnevnte er feil? (Og dermed gir ham et forklaringsproblem når hans eget eksperiment viser noe annet?

Geir

Eksperimentet hans 26 minutter ut er på en måte den heliosentriske modellen. Hvor måneskyggen går fra vest til øst, men du ser at allerede etter en time har den vandret fra ene side av jordkloden til andre side, og etter å ha flyttet månen 0,51+0,51+0,51 grader så er skyggen allerede utenfor.

Den månen festet i hyssing beveger seg saktere enn hvordan jorden roterer, og slik ser vi månen gå fra øst til vest.

Hvis jorden sto stille midt på dag så ville månen gjort en solformørkelse på to timer fra vest til øst

Hvis jordkloden roterte slik de sier den gjør. Men månen sto stille på linje med solen. Så ville vi fortsatt sett dette gjør en solformørkelse på to timer fra øst til vest.

Go figure

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (1 minutt siden):

Go figure

Det skal jeg. Men først vil jeg at du svarer på spørsmålene mine.

Geir

[tom waits for alice]

tom waits for alice skrev (På 27.5.2020 den 19.02):

Så nå kan vi kose oss med SpaceX-oppskytningen i kveld (om alt går bra og været holder) og med flatjordernes kommentarer i morgen. 

Edit: Så ble det ikke i dag, siden været var for dårlig. De prøver igjen om 3 dager.

Geir

Og da forsøker de igjen i kveld. ?

Geir

[matteus]

Åsgårdsreia skrev (18 timer siden):

Jeg skal da ikke hindre deg i å diskutere og jeg har aldri krevd at du skal ha et svar på alle problemstillingene jeg kommer med eller synes de er relevante.

Jordens form har ingenting med disse problemstillingene du og jeg kommer med å gjøre. Jeg er ikke her for å "bevise" eller "motbevise" det ene eller det andre om jordas form. Dersom du velger å tolke at det jeg skriver er til inntekt for en flat jord får det være din sak.

Jeg fatter ikke hva du får ut av å delta i et religion, filosofi og livssynsforum. Det er greit nok at du ikke forstår hva jeg mener, men du behøver ikke prøve å vri det over til at det er jeg som er dum. Det er ingen her som kommer til å tro at du er noe smartere av den grunn. Men så lenge du er fornøyd med høyden som står i passet ditt er det sikkert ikke så nøye med hvordan og hvorfor høyden din ble målt.

Det er godt du omsider fant ut hva denne tråden handler om. Det står kanskje ikke tydelig nok i overskriften.

[tom waits for alice]

tom waits for alice skrev (4 timer siden):

Og da forsøker de igjen i kveld. ?

Geir

En liten skjermdump fra sendingen.

Geir

[nomore]

Fantastisk hendelse å være vitne til(via internet - men allikevel)!

[Delvis]

Bildene fra rommet etter oppskytningen, vil jeg si gav 1 - 0  til flatjorderne. Der var det mye falsk essens i billed og ordlyd, uten at jeg vet hvorfor.
Og: hvorfor fikk man ikke se når raketten landet? Det var bare plutselig et  bilde av at den sto der med kommentaren: "Se, der har den landet".  Så ikke noe på NASA's sending heller, vekslet litt fram og tilbake. Fins det opptak av landingen? Kamera var der jo vel hele tiden.

[Hårek]

Delvis skrev (33 minutter siden):

Og: hvorfor fikk man ikke se når raketten landet? Det var bare plutselig et  bilde av at den sto der med kommentaren: "Se, der har den landet". 

På NRK2 ble det forklart da det skjedde, for det er jo slik hver gang. Det er ikke enkelt å holde en parabolantenne innstilt på en satelitt akkurat mens et slikt monster lander på en flytende plattform.

[Hotel Papa]

Pleier de ikke å laste opp bildene fra landingen i etterkant da? 

[Espen Hugaas Andersen]

38 minutes ago, Delvis said:

Bildene fra rommet etter oppskytningen, vil jeg si gav 1 - 0  til flatjorderne. Der var det mye falsk essens i billed og ordlyd, uten at jeg vet hvorfor.
Og: hvorfor fikk man ikke se når raketten landet? Det var bare plutselig et  bilde av at den sto der med kommentaren: "Se, der har den landet".  Så ikke noe på NASA's sending heller, vekslet litt fram og tilbake. Fins det opptak av landingen? Kamera var der jo vel hele tiden.

Det er relativt normalt at sendingen kutter ut ved landing av booster. Antennene på flåten liker ikke å få rettet en rakettmotor mot seg.

Ikke bare vil flåten bevege seg, noe som ødelegger for forbindelsen, men flåten blir og overskylt av ionisert (ledende) gass. Ionisert gass isolerer for radiosignaler. Man får først se den fullstendige videoen når SpaceX får hentet ut videofilene som har blitt lagret på kameraene.

Som regel er video fra landingene helt pålitelig når man lander på land (return to launch site), i stedet for på flåten til sjøs. Dette er noe Falcon 9 har mulighet til ved lette nyttelaster, der de har har drivstoff til overs etter å ha gitt andre trinn all hastighet som trengs for å fullføre oppdraget.

Her er en video SpaceX har klippet sammen av en del av landingene som ikke var helt suksessfulle:

 

Endret 30. mai 2020 av Espen Hugaas Andersen