Jorden er flat

[JTHammer]

13 hours ago, Åsgårdsreia said:

Dersom man må vrenge og vri på månen eller ting som tid og rom for å få verdensbildet sitt til å stemme er man sannsynligvis på bærtur når det gjelder hvordan man anvender det,

Ironien her ooooseeerrr. ???

13 hours ago, Åsgårdsreia said:

som for eksempel når noen presterer å lage en klokke som går mer nøyaktig en sola,

Sola er ingen klokke. Dårlig argument. ?‍♂️

13 hours ago, Åsgårdsreia said:

eller når noen dagdrømmer seg inn i et sort hull og kommer ut andre enden med svada-setningen "virkeligheten er uvirkelig". Det er kanskje ikke så rart at enkelte velger å hoppe av vitenskapsvogna.

Hva har dagdrømmere med vitenskapen å gjøre?? ?

11 hours ago, Åsgårdsreia said:

Det jeg prøver å komme frem til er at som flat jord-modellen er det ting som ikke rund jord modellen forklarer.

Som ..... ?

11 hours ago, Åsgårdsreia said:

Da tenker jeg hovedsakelig på hvordan man skal skille mellom tid og rom.

Hvorfor plutselig skifte tema???
Skulle du ikke til å gi et eksempel på hva rund-jord modellen ikke kan forklare??
Så jeg gjentar: .... som .... ???

9 hours ago, Åsgårdsreia said:

Jeg er mer interessert i det filosofiske aspektet rundt verdensbilder, og hvordan ulike modeller kan lede folks tanker inn i ubrukelige tankerekker, så får jorda ha den fasongen den har.

Og der ligger vel kanskje problemet ditt, istedenfor å gå etter konkrete, målbare fakta. ?‍♂️

9 hours ago, Åsgårdsreia said:

Mitt standpunkt er at dersom vi er nødt til å bøye tid og rom for å få universet til å gå opp er kanskje heller ikke vår forståelse av konseptet godt nok til å lage oss et helt riktig verdensbilde med rund jord på samme måte som ikke du får månen til å bli helt riktig på en flat jord.

Nå snakker vi plutselig om universet??

Vi trenger ikke vri og vrenge på rom og tid for å finne formen på jorden.
Og "... månen ikke "helt" riktig på en flat jord"??? Ikke helt riktig er ikke uttrykket jeg ville brukt. ?

[matteus]

Åsgårdsreia skrev (10 timer siden):

Jeg er mer interessert i det filosofiske aspektet rundt verdensbilder, og hvordan ulike modeller kan lede folks tanker inn i ubrukelige tankerekker, så får jorda ha den fasongen den har.

Mitt standpunkt er at dersom vi er nødt til å bøye tid og rom for å få universet til å gå opp er kanskje heller ikke vår forståelse av konseptet godt nok til å lage oss et helt riktig verdensbilde med rund jord på samme måte som ikke du får månen til å bli helt riktig på en flat jord.

Hvilken modell er det som har ledet meg inn i ubrukelige tankerekker når det gjelder jordas fasong? Verken jeg eller de aller fleste andre tenker på å bøye tid og rom. Vi bare ser med våre egne øyne at jorda er rund, og vi ser det er den eneste løsninga som virker hvis vi skal forholde oss til virkeligheten. Vi trenger da ikke sitte her og gruble på hvordan vi skal få universet til å gå opp, det holder å gå ut på trappa og se at sola går ned bak horisonten. Holder ikke det, er det bare å tenke over hva det er som gjør at månen oppfører seg sånn og sånn, hvorfor sola skinner døgnet rundt i Antarktis i januar, hvordan avstandene på den sørlige halvkule stemmer perfekt med ei rund jord osv. osv. osv.

Det du kommer med er egentlig typisk FE-tenking. Jeg skjønner ikke bøying av tid og rom, jeg skjønner ikke at stjernene ikke forandrer stilling på himmelen hver dag, jeg skjønner ikke at folk kan gå opp-ned i Australia, osv. Altså lyver Einstein, NASA og alle andre, og lyver de om noe, lyver de om alt.

Jeg skjønner heller ikke atomfysikk. Ikke skjønner jeg relativitetsteorien, og det er jo egentlig helt ubegripelig at jeg kan sitte foran TV-en og se hva som skjer på den andre siden av jorda i samme sekund som det skjer. Jeg skjønner heller ikke at jeg kan bruke mobilen og snakke med en i Japan, til og med uten kabel! Vi kan ikke forstå alt. Til og med skjønner jeg ikke kinesisk. Man kan trekke mange konklusjoner ut av dette, men ikke at jorda er flat, for det ser vi at den ikke er!

Du har hoppet inn i en diskusjon om jorda er flat eller rund, og jeg kan ikke tolke deg på annen måte enn at du tviler på at jorda er rund. Da blir jeg nysgjerrig. Konkret HVA er det som får deg til å tvile på at vi lever på en globe? Og hva får deg til å la bøying av tid og rom være så viktig at det overskygger den overveldende mengde bevis vi har på at jorda er rund?

[tom waits for alice]

Så nå kan vi kose oss med SpaceX-oppskytningen i kveld (om alt går bra og været holder) og med flatjordernes kommentarer i morgen. 

Edit: Så ble det ikke i dag, siden været var for dårlig. De prøver igjen om 3 dager.

Geir

Endret 27. mai 2020 av tom waits for alice

[Alak87]

@tom waits for alice Jeg tror ikke den ble utsatt, skal skytes ut om 5 minutter, hvis jeg ikke ser på en feil live-stream:

Edit: Min feil, du har rett. Æsj, jeg var gira på å se de på vei ut i dag. Men blir veldig spennende om 3 dager!

Endret 27. mai 2020 av Alak87

[maxRPM]

Litt for opptatt å bli oppdatert med Corona hysteriet fortsatt. Men siden vi er inne på temaet månen, så er denne videoen av interesse.

Forklarer hvordan Saros syklus er med på å forutse solformørkelser, fordi den heliosentriske modellen faktisk burde vise skyggen gå fra øst til vest på solen. Selvom månen er farer rundt jorden 3 ganger raskere enn jorden roterer i den heliosentriske modellen så er det ikke tatt med at månen er 400,000 kilometer unna og dermed vil jordrotasjonen slå månens ferd rundt jorden.

[frohmage]

Nå forstår jeg hvorfor de hadde en sånn modell man kunne snurre på i klasserommet.

[nomore]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Nå forstår jeg hvorfor de hadde en sånn modell man kunne snurre på i klasserommet.

Bare kjipt ikke alle forstod den.

[Capitan Fracassa]

maxRPM skrev (1 time siden):

Forklarer hvordan Saros syklus er med på å forutse solformørkelser, fordi den heliosentriske modellen faktisk burde vise skyggen gå fra øst til vest på solen. Selvom månen er farer rundt jorden 3 ganger raskere enn jorden roterer i den heliosentriske modellen så er det ikke tatt med at månen er 400,000 kilometer unna og dermed vil jordrotasjonen slå månens ferd rundt jorden.

Lager du en figur som viser oss hvordan dette ikke stemmer med den heliosentriske modellen, og dermed samtidig viser at du har forstått det og er innstilt på å diskutere?

For det er vel ikke slik at du bare bruker diskusjonsforumet til å poste yt-videoer du ikke selv har forstått og ikke vil diskutere? ?

Endret 28. mai 2020 av theNiceOne

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (2 timer siden):

Forklarer hvordan Saros syklus er med på å forutse solformørkelser, fordi den heliosentriske modellen faktisk burde vise skyggen gå fra øst til vest på solen.

Tips: Videoen din handler om hvordan skyggen av månen "burde" bevege seg på jorden, ikke på solen. Det er jo solen som lyser på månen og jorden, ikke omvendt. Edit 2: Så kan du jo fundere på om det ene følger av det andre, altså om solformørkelsen dermed også burde gå øst til vest på solen.

Se måneballen i snora rundt jorda på videoen på 8:26. Der du kan se at han (ubetenksomt eller med vilje) avslører hva som er feil med illustrasjonen. Poeng hvis du ser det selv, og så kan du pønske på hva det betyr for forklaringen hans om at måneskyggen må gå fra øst mot vest. Edit: På den heliosentriske modellen. (Hint: Hvor er sola på illustrasjonen hans?) 

Geir  

Edit: Endret ordlyden litt og la på et par setninger for å vise at jeg snakker om hvordan fyren på videoen mener at måneskyggen burde bevege seg på globejorden, ikke hvordan den faktisk gjør det. Gjelder å ha tunga rett i munnen når man refererer til flatjordere som beskriver globemodellen... 

Endret 28. mai 2020 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

theNiceOne skrev (1 time siden):

Lager du en figur som viser oss hvordan dette ikke stemmer med den heliosentriske modellen, og dermed samtidig viser at du har forstått det og er innstilt på å diskutere?

Det synes jeg absolutt han skal. Hvis ikke skal vi ikke se bort fra at jeg lager en som viser hvorfor det stemmer.

Eller kanskje jeg bare skal poste en av de mange youtube-videoene som forklarer det... 

Geir

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (2 timer siden):

Tips: Videoen din handler om hvordan skyggen av månen "burde" bevege seg på jorden, ikke på solen. Det er jo solen som lyser på månen og jorden, ikke omvendt. Edit 2: Så kan du jo fundere på om det ene følger av det andre, altså om solformørkelsen dermed også burde gå øst til vest på solen.

Se måneballen i snora rundt jorda på videoen på 8:26. Der du kan se at han (ubetenksomt eller med vilje) avslører hva som er feil med illustrasjonen. Poeng hvis du ser det selv, og så kan du pønske på hva det betyr for forklaringen hans om at måneskyggen må gå fra øst mot vest. Edit: På den heliosentriske modellen. (Hint: Hvor er sola på illustrasjonen hans?) 

Geir  

Edit: Endret ordlyden litt og la på et par setninger for å vise at jeg snakker om hvordan fyren på videoen mener at måneskyggen burde bevege seg på globejorden, ikke hvordan den faktisk gjør det. Gjelder å ha tunga rett i munnen når man refererer til flatjordere som beskriver globemodellen... 

Overdrev litt med at vi burde se månen gå fra øst til vest, men poenget er at om jordkloden sto stille midt på dag så ville vi sett månen gå fra vest til øst på solskiven fordi det er den retningen den liksom skal gå rundt jordkloden og det ville vært i den hastigheten at det ville tatt 5 timer. Men siden jorden også roterer, så ville vi sett månen starte å dekke solskiven midt på dag, men etterhvert fordi jorden roterer 15 grader per time så ville vi sett solskiven ikke lenger være dekket av månen. Derfor må de bruke Saros syklus for å vite hvor lenge solformørkelser varer. 

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (26 minutter siden):

Derfor må de bruke Saros syklus for å vite hvor lenge solformørkelser varer. 

Ja, og? Forstår fortsatt ikke helt poenget ditt, er jeg redd. Jeg så bare de 10 første minuttene av videoen og reagerte på en åpenbar feil der. Lurte så på om du ser den, eller om du er enig med videoens fremstilling av at måneskyggen "burde" gå motsatt vei av hva den gjør på globejorden.

Geir

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (5 timer siden):

Ja, og? Forstår fortsatt ikke helt poenget ditt, er jeg redd. Jeg så bare de 10 første minuttene av videoen og reagerte på en åpenbar feil der. Lurte så på om du ser den, eller om du er enig med videoens fremstilling av at måneskyggen "burde" gå motsatt vei av hva den gjør på globejorden.

Geir

Da burde du kanskje se fra 26 minutter og utover, sett fra at jorden står stille så vil skyggen treffe jorden fra vest til øst, men siden jorden roterer så mye som den gjør, så burde skyggen gå andre veien fra øst til vest fra ditt roterende standpunkt.

[zorry]

maxRPM skrev (5 timer siden):

Da burde du kanskje se fra 26 minutter og utover, sett fra at jorden står stille så vil skyggen treffe jorden fra vest til øst, men siden jorden roterer så mye som den gjør, så burde skyggen gå andre veien fra øst til vest fra ditt roterende standpunkt.

En solformørkelse handler om at månen roterer inn mellom sola og jorda, men du mener fremdeles at den oppstår fordi jorda roterer?

Sagt på en annen måte: hvis du holder en hånd opp mot taklampa og så sakte fører den fra venstre inn over pæren så vil det se ut som om hånden kommer inn fra høyre bare du virrer hardt nok med hodet?

 

 

 

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (10 timer siden):

Da burde du kanskje se fra 26 minutter og utover, sett fra at jorden står stille så vil skyggen treffe jorden fra vest til øst, men siden jorden roterer så mye som den gjør, så burde skyggen gå andre veien fra øst til vest fra ditt roterende standpunkt.

Han sier så. Men det er altså feil. Det "mangler" en faktor i den logikken, og det ser du tydelig om du ser på segmentet jeg nevnte av måneballen i snora rundt jorda på 8:26. Se den igjen. Og husk hintet mitt: Hvor er sola hen?

Edit: Da så jeg segmentet fra 26 minutter. Det gjorde meg slett ikke klokere. Her gjør de et eksperiment med en fysisk modell, og eureka!: Måneskyggen går faktisk som i virkeligheten fra vest til øst. Og så sier han at det er en katastrofe for globemodellen? Må kanskje se det et par ganger til, og gruble på hva jeg ikke forstår.

Da gjorde jeg det, og ser hvor han jukser (eller bommer, om vi skal være velvillige) med konklusjonen. Hint: At måneskyggen går østover på jordoverflaten betyr ikke at månen gjør det (relativt til jordoverflaten, altså). Igjen, hvor er sola?

Geir  

Endret 29. mai 2020 av tom waits for alice

[matteus]

maxRPM skrev (21 timer siden):

Litt for opptatt å bli oppdatert med Corona hysteriet fortsatt. Men siden vi er inne på temaet månen, så er denne videoen av interesse.

Forklarer hvordan Saros syklus er med på å forutse solformørkelser, fordi den heliosentriske modellen faktisk burde vise skyggen gå fra øst til vest på solen. Selvom månen er farer rundt jorden 3 ganger raskere enn jorden roterer i den heliosentriske modellen så er det ikke tatt med at månen er 400,000 kilometer unna og dermed vil jordrotasjonen slå månens ferd rundt jorden.

Har du prøvd å søke opp forklaringer som ikke er laget av flatjordinger? Det finnes noen av dem. Her for eksempel:

https://www.metabunk.org/threads/claim-the-moons-shadow-during-the-solar-eclipse-disproves-sphere-earth.8995/

Hvorfor ikke prøve å forklare hvordan en solformørkelse er mulig på ei flat jord?

[tom waits for alice]

matteus skrev (1 time siden):

Hvorfor ikke prøve å forklare hvordan en solformørkelse er mulig på ei flat jord?

Det hadde vært gøy. Hvis for å ta et eksempel, solen og månen går i ulike sirkler over den flate jorden, eller i samme sirkel, men på motsatt "side", hvordan kommer månen noen sinne i veien for sola sett fra bakken?

Geir  

 

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (7 timer siden):

Han sier så. Men det er altså feil. Det "mangler" en faktor i den logikken, og det ser du tydelig om du ser på segmentet jeg nevnte av måneballen i snora rundt jorda på 8:26. Se den igjen. Og husk hintet mitt: Hvor er sola hen?

Edit: Da så jeg segmentet fra 26 minutter. Det gjorde meg slett ikke klokere. Her gjør de et eksperiment med en fysisk modell, og eureka!: Måneskyggen går faktisk som i virkeligheten fra vest til øst. Og så sier han at det er en katastrofe for globemodellen? Må kanskje se det et par ganger til, og gruble på hva jeg ikke forstår.

Da gjorde jeg det, og ser hvor han jukser (eller bommer, om vi skal være velvillige) med konklusjonen. Hint: At måneskyggen går østover på jordoverflaten betyr ikke at månen gjør det (relativt til jordoverflaten, altså). Igjen, hvor er sola?

Geir  

Han mener nok at måneskyggen går mye raskere fra vest til øst enn den har gjort. Men at jorden roterer 15 grader per time så klarer de ikke å kalkulere at solformørkelsen tar 5 timer når månen bare går i 0,51 grader per time. Med den logikken så burde jeg se solen igjen ganske raskt på venstre side av månen.

Bare ved nordpolen ville jeg sett en normal solformørkelse. Men fortsatt da ville den gått raskt, to timer siden månens diameter og månens hastighet er lik.

[maxRPM]

matteus skrev (7 timer siden):

Har du prøvd å søke opp forklaringer som ikke er laget av flatjordinger? Det finnes noen av dem. Her for eksempel:

https://www.metabunk.org/threads/claim-the-moons-shadow-during-the-solar-eclipse-disproves-sphere-earth.8995/

Hvorfor ikke prøve å forklare hvordan en solformørkelse er mulig på ei flat jord?

Forklaringene har vel vært at månen går bak solen ved nymåner, men ved solformørkelser går månen foran solen. Mens noen sier det er Rahu og Ketu. Ikke vet jeg, jeg tror bare at de lyver så de griner, når de sier de kan skyte opp mega tunge raketter fylt med 100 tusen liter vis med drivstoff og kan lette og få de til å gå i 27,500 kmt fordi det er farten for å kunne gå i bane rundt en jordkloden som det påstås vi bor på.

Og for å opprettholde løgnen så dreper de folk underveis for å vise makten de har om noen skulle ville avsløre dem.

 

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (31 minutter siden):

Han mener nok at måneskyggen går mye raskere fra vest til øst enn den har gjort.

I hvilket av eksemplene?

Geir