Jorden er flat

[maxRPM]

Hvis solen skal krympe på en flat jord i det den vandrer lenger unna. 

Hvorfor er vindmølle rotorene som er lenger unna, dobbelt så store som de som er nærmere? Skal man bruke solfilter så blir de like store?

Se 2 minutt og 50 sek ut i denne videoen.

Endret 5. mars 2020 av maxRPM

[fokkeslasken]

13 minutes ago, maxRPM said:

Hvis solen skal krympe på en flat jord i det den vandrer lenger unna. 

Hvorfor er vindmølle rotorene som er lenger unna, dobbelt så store som de som er nærmere? Skal man bruke solfilter så blir de like store?

Se 2 minutt og 50 sek ut i denne videoen.

Problemet er at dette behøver spesielle forhold, mens solens størrelse gjør dette uavhengig av forholdene. Tross alt har vi solnedganger andre steder enn over åpent vann.

[Espen Hugaas Andersen]

17 minutes ago, maxRPM said:

Hvis solen skal krympe på en flat jord i det den vandrer lenger unna. Hvorfor er vindmølle rotorene som er lenger unna, dobbelt så store som de som er nærmere? Skal man bruke solfilter så blir de like store?

Se 2 minutt og 50 sek ut i denne videoen.

Kan være at de *er* større. Noen vindparker har forskjellige typer turbiner av forskjellig størrelse.

Men utelukker ikke at det kan være en optisk effekt som bare får de til å virke større.

[matteus]

maxRPM skrev (25 minutter siden):

Hvis solen skal krympe på en flat jord i det den vandrer lenger unna. 

Hvorfor er vindmølle rotorene som er lenger unna, dobbelt så store som de som er nærmere? Skal man bruke solfilter så blir de like store?

Se 2 minutt og 50 sek ut i denne videoen.

Enda en gang! Hvor mange ganger skal dere plukke ut små detaljer for gjøre jorda flat, mens videoen egentlig er et utmerket bevis på at jorda er rund. Her er det kurvatur så det holder. Driver du gjøn med oss?

[aklla]

Hvorfor går tilsynelatende bladene ned i vannet? Sånn om det hadde vært flatt..

[matteus]

tom waits for alice skrev (11 timer siden):

Joda, jeg skjønner hvorfor den ikke blir noe av. Men det hadde vært greit om vi hadde en tråd som stoppet der og da, inntil noen på den ene eller andre side mente de hadde noe nytt å bidra med. Her går det 50 sider, og så diskuterer vi akkurat det samme igjen, som om det var første gang, og jobber oss fram til det stopper på akkurat samme sted som forrige gang. Bare litt avhengig av hvilken flatjorder som er på vakt akkurat da. Og slik går årene...

Det jeg ikke skjønner helt er at ikke andre på min side synes dette er bortkastet tid. Selv om vi har fakta på vår side og "vinner", om enn som regel fordi motstanderen går lei og går av vakt, med spørsmålet hengende.

Og ja, jeg vet: Jeg burde bare gi meg, hvis det bare er meg som føler det slik. 

Geir  

 

Jeg skjønner godt at du er frustrert, og jeg begynner å gi opp jeg også. Dette har etter hvert blitt en demonstrasjon av blind fanatisme, for vi kommer ikke lenger med flat eller rund jord. Max og co har bestemt seg for at det finnes en elite som avliver de som tror på flat jord, og at NASA lyver om absolutt alt. Det overskygger alt, og samme hvor mange bevis på rund jord som kommer opp, så snur de det til å være et bevis på flat jord i stedet. Hvis det ikke går på andre måter så finner de opp en ny naturlov som ingen har hørt om, eller de forsvinner en stund før de kommer tilbake med samme påstand om igjen. Eller de bare lukker øyne og ører og later som midnattssola på sydpolen ikke finns på grunn av at de har lett og funnet en timelaps som de synes er mistenkelig osv. osv. At tusenvis har vært på sydpolen eller vært på cruise i området eller reist med fly på den sydlige halvkula, bryr de seg ikke om. Alle er del av en verdensomspennende konspirasjon.

Er alle flatjordinger dumme? Ikke nødvendigvis, men jeg tror alle har manglende allmennkunnskap, som f.eks fysikk og matematikk. Det samme gjelder foto, kart og ikke minst perspektiv og astronomi. Nå skal man ikke vente at alle skal ha kunnskap om disse temaene, men når de får så mange forklaringer, må de nødvendigvis ha spesielle egenskaper for til de grader å lukke øynene for fakta.

Det går an å komme med psykologiske forklaringer, som for eksempel at det er viktig å framheve at alle med utdanning er hjernevaska av eliten, mens de som har styrt unna skolen er de som tenker selv uten å la seg påvirke (Bortsett fra en og annen YT-video selvfølgelig), med det lar jeg ligge.

Jeg synes tråden har vært til dels underholdende, og jeg har vært nysgjerrig på hvordan flatjordinger tenker. Det er ingen grunn til å legge skjul på at det av og til har blitt tent et lite håp om at det skulle kunne gå an å få vettige svar og argumenter fra FE-hold, men etter å ha lest et av Max’ siste innlegg om konspirasjoner og religion, om tallmagi og den forferdelige eliten som myrder for fote, har jeg gitt opp. Vi må bare innse at flatjordingene har funnet svaret, og at de aldri kommer til å fire en tomme uansett. Akkurat nå er det Max som er på vakt. Om ikke lenge kommer André, og jeg skal gjerne vedde på at han igjen kommer til å forlange sammenhengende opptak fra rakettoppskytinger. Eller Gammel nok stepper inn med bibelen i handa.

Kanskje på tide å la tråden dø i fred.

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (3 timer siden):

Når det er solformørkelse, månen og solen er på samme sted, og det er to mennesker på to steder av jorden som bruker trigonometri for å måle avstand. Mener dere da at de kan regne at månen er 400,000 km unna og solen er 150,000,000 km unna?

Når solen og månen er på samme sted, betyr det jo bare at solen er rett bak månen for den personen som ser solformørkelsen. (Blå på tegningen.) Så da vet han jo retningen til både solen og månen, den er nøyaktig den samme.

Den andre personen (rød på tegningen) ser ikke formørkelsen, eller bare deler av den, siden han står et annet sted. Han vet dermed også retningen til både sol og måne, og de vil være litt forskjellig!

Så da har vi to ulike vinkler. En for sol og en for måne. Og hvis du vet avstanden mellom de to personene, så kan du regne ut avstanden til sol og måne også med enkel trigonometri. Alt du trenger for å regne det ut lærte du på ungdomsskolen.  

Og ja, dette kan du gjøre på en flat jord også. Prinsippet er det samme, selv om regnestykket er litt ulikt: Jo større vinkelen er, jo nærmere er solen/månen, jo mindre vinkelen er, jo lenger unna er den. Finn en flatjordskamerat i en annen by eller et annet land, og prøv. 

Og ja: Når vi først snakker om solformørkelse: Siden det er månen som skygger for solen, og ikke omvendt, så må månen være foran solen, ikke sant. Da er nødvendigvis månen nærmere enn solen.

Geir

Endret 5. mars 2020 av tom waits for alice
La til illustrasjon med flat jord

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (3 timer siden):

Hvorfor er vindmølle rotorene som er lenger unna, dobbelt så store som de som er nærmere? Skal man bruke solfilter så blir de like store?

Hvordan ville du forklare det motsatte, på en flat jord? Hvis de som ser størst ut gjør det fordi de er nærmest, hvorfor synker de ned i havet, mens de som er lengst unna ikke gjør det?

Geir  

[aklla]

maxRPM skrev (4 timer siden):

Skal man bruke solfilter så blir de like store?

Men hadde de blitt mindre? Vet du egentlig hva ett solfilter er eller hvordan det fungerer?

For det virker som om du tror det forstørrer solen når den er lengre unna og forminsker vindmøller lengre unna..

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (1 time siden):

Når solen og månen er på samme sted, betyr det jo bare at solen er rett bak månen for den personen som ser solformørkelsen. (Blå på tegningen.) Så da vet han jo retningen til både solen og månen, den er nøyaktig den samme.

Den andre personen (rød på tegningen) ser ikke formørkelsen, eller bare deler av den, siden han står et annet sted. Han vet dermed også retningen til både sol og måne, og de vil være litt forskjellig!

Så da har vi to ulike vinkler. En for sol og en for måne. Og hvis du vet avstanden mellom de to personene, så kan du regne ut avstanden til sol og måne også med enkel trigonometri. Alt du trenger for å regne det ut lærte du på ungdomsskolen.  

Og ja, dette kan du gjøre på en flat jord også. Prinsippet er det samme, selv om regnestykket er litt ulikt: Jo større vinkelen er, jo nærmere er solen/månen, jo mindre vinkelen er, jo lenger unna er den. Finn en flatjordskamerat i en annen by eller et annet land, og prøv. 

Og ja: Når vi først snakker om solformørkelse: Siden det er månen som skygger for solen, og ikke omvendt, så må månen være foran solen, ikke sant. Da er nødvendigvis månen nærmere enn solen.

Geir

Ganske så nærme hverandre på en flat jord. 

Når det gjelder den vinkelen og distansen to personer på en globe har så tror jeg neppe den ukjente avstanden mellom de to objektene på himmelen blir en forskjell på 149,600,000 km

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (4 minutter siden):

Ganske så nærme hverandre på en flat jord. 

Du skulle gjøre eksperimentet først, og så finne resultatet, max. Ikke bare anta det... 

Geir  

[maxRPM]

aklla skrev (3 timer siden):

Hvorfor går tilsynelatende bladene ned i vannet? Sånn om det hadde vært flatt..

Se 1 minutt og 55 sek inn i videoen med vindmøllene. Der ser du et cruiseskip hvor lugarvinduene øverst er mye større øverst enn nederst på skipet. Bredden på vinduene virker samme. Så har man denne videoen

t1gM-zzLRsI

Her er jo horisonten synlig bakom om plattformen som skal være skjult av kurven. Og så prøver dere å overbevise oss om at kurven får ting til å forsvinne. Blir snakk om tro, ikke fakta. 

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (1 minutt siden):

Du skulle gjøre eksperimentet først, og så finne resultatet, max. Ikke bare anta det... 

Geir  

Bare antar det for nå. Rowbotham regnet seg frem til 3000 miles. Så noe i den dur. 93,000,000 miles er langt fra den duren. 

Tror dome-effekten vil ha noe å si. Så er det jo så at jeg tror, og tror at "faktaene" dere beror dere på simpelthen er tro det også.

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (1 time siden):

Hvordan ville du forklare det motsatte, på en flat jord? Hvis de som ser størst ut gjør det fordi de er nærmest, hvorfor synker de ned i havet, mens de som er lengst unna ikke gjør det?

Geir  

De er jo ikke nærmest. De er jo lengst unna men større.  Og så langt unna at denne effekten skjer

 

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (8 minutter siden):

Bare antar det for nå. Rowbotham regnet seg frem til 3000 miles.

Hvordan regnet han ut det tallet? (Jeg kan google det, men det interessante her er om du vet og forstår det.)

maxRPM skrev (3 minutter siden):

De er jo ikke nærmest. De er jo lengst unna men større.

Flott, da er vi enige om det. Og fordi de er lengst unna så er de "dypere", altså lenger ned forbi horisonten. Hva er problemet med det?

Geir

[fokkeslasken]

9 minutes ago, maxRPM said:

Så er det jo så at jeg tror, og tror at "faktaene" dere beror dere på simpelthen er tro det også.

Faktaene ville vært at en person står på linje med solformørkelsen og den andre gjør det ikke. Fakta ville videre vært avstanden mellom dem. De neste faktaene ville vært vinkelen person 2 måler mot månen og solen.

Hvordan kan du si at det ville vært tro?

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, maxRPM said:

De er jo ikke nærmest. De er jo lengst unna men større.  Og så langt unna at denne effekten skjer

Effekten som vises er jo at båten forsvinner bak en kant. (Kameraet er vinklet litt opp.) Altså det samme som at en båt forsvinner bak kurven...

Og her ser man jo at solen krymper jo lengre unna den er. Noe man ikke observerer med den faktiske solen.

Endret 5. mars 2020 av Espen Hugaas Andersen

[aklla]

maxRPM skrev (15 minutter siden):

Her er jo horisonten synlig bakom om plattformen som skal være skjult av kurven. Og så prøver dere å overbevise oss om at kurven får ting til å forsvinne. Blir snakk om tro, ikke fakta. 

Så man ser hele vindmøllen?

[oophus]

maxRPM skrev (10 minutter siden):

De er jo ikke nærmest. De er jo lengst unna men større.  Og så langt unna at denne effekten skjer

 

Du er klar over at den videoen er et bevis for uredelighet og juks hos de folkene du stoler blindt på, sant? For du ser vell hva han har gjort der?  

 

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (16 minutter siden):

Se 1 minutt og 55 sek inn i videoen med vindmøllene. Der ser du et cruiseskip hvor lugarvinduene øverst er mye større øverst enn nederst på skipet. Bredden på vinduene virker samme.

Ja. Det er slik det fungerer. Refraksjonen "heiser" deler av skipet opp over horisonten ved at lyset fra den brytes. Den er sterkest nærmest vannet, og derfor blir resulatet mest sammentrykket der. Og ja, refraksjonen her virker langs krummingen av jorden. Derfor påvirker det ikke bredden, bare høyden.

Men hele skroget er jo fortsatt gjemt bak horisonten. Hvorfor ser vi ikke det? Jo fordi refraksjonen ikke er sterk nok.

Geir